ООО "Спецдорстрой-БМ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1339/2021 ~ М-123/2021

Дата решения: 31.03.2021

Истец (заявитель): [А.] [П.] [В.]

Ответчик: ООО "Спецдорстрой-БМ"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1339/2021

решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи [Р.] Е.В., при секретаре [В.] К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [А.] П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[А.] П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Заработная плата ответчиком ему выплачивается с задержками и не в полном объеме. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 141 239 руб. 96 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 31 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2019 года по 29 января 2021 года в размере 180 286 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец [А.] П.В., его представитель [Г.] Н.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «Спецдорстрой-БМ» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 года; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК рф).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что [А.] П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой-БМ» в период с 01 марта 2019 года по 29 января 2020 года и с 19 августа 2020 года по 29 января 2021 года

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждаются записями в трудовой книжке истца, сведениями, представленными ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по АО и нао.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, в материалах дела не имеется.

Истец пояснил, что трудовой договор ответчик ему не выдал.

Согласно справке, выданной ответчиком 22 декабря 2020 года, задолженность перед истцом по заработной плате за декабрь 2019 года составляет 23 286 руб. 18 коп., за январь 2020 года – 5 787 руб. 17 коп., за август 2020 года – 19 381 руб. 59 коп., за сентябрь 2020 года – 39 793 руб. 41 коп., за октябрь 2020 года – 37 993 руб. 61 коп., за ноябрь 2020 года – 35 568 руб. 10 коп., всего на сумму 161 808 руб. 06 коп.

Из расчетного листа, выданного истцу работодателем, следует, что по состоянию на январь 2021 года имелась задолженность по заработной плате в размере 161 808 руб. 06 коп., по состоянию на дату увольнения имеется задолженность в общем размере 180 286 руб. 61 коп. с учетом начисленной в январе 2021 года компенсации за неиспользованный отпуск.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, не представлены. Напротив, как следует из расчетного листа за январь 2021 года, задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком признается в размере 180 286 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 180 286 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с отсутствием Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком в письменном виде, суд исходит из того, что за каждый месяц заработная плата подлежала выплате истцу не позднее последнего числа каждого месяца.

Проценты за задержку выплаты заработной платы составляют за декабрь 2019 года за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года на сумму 23 286 руб. 18 коп. – 3 468 руб. 07 коп., за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2021 года на сумму 5 787 руб. 17 коп. – 786 руб. 87 коп., за задержку выплаты заработной платы за август 2020 года за период с 01 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года на сумму 19 381 руб. 59 коп. – 1 167 руб. 41 коп., за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2020 года за период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2021 года на сумму 39 793 руб. 41 коп. – 2 058 руб. 65 коп., за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2020 года за период с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года на сумму 37 993 руб. 61 коп. – 1 631 руб. 82 коп., за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2020 года за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года на сумму 35 568 руб. 10 коп. – 1 225 руб. 32 коп., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30 января 2021 года по 31 марта 2021 года на сумму 18 478 руб. 55 коп. – 322 руб. 46 коп., всего в размере 10 660 руб. 60 коп. (3 468 руб. 07 коп.+786 руб. 87 коп.+1 167 руб. 41 коп+2 058 руб. 65 коп.+1 631 руб. 82 коп.+1 225 руб. 32 коп.+322 руб. 46 коп.).

Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму 180 286 руб. 61 коп. за период с 01 апреля 2021 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК рф).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неполной выплате заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ответчиком, суд, с учетом длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, наличием по настоящее время задолженности по заработной плате, включая задолженность за декабрь 2019 года, то есть более года, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК рф).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

За оказанием правовой помощи по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях истец обратился к представителю, понес расходы на оплату его услуг в размере 31 500 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом того, что ответчик фактически не оспаривал задолженность по заработной плате, в подтверждение чего выдал справку, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб. являются чрезмерными, не соответствуют сложности дела.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 15 декабря 2020 года, заключенного между истцом и ИП Вайс А.С., исполнитель оказывал первичную консультацию, знакомился с документами и производил их анализ, прорабатывал правовую позицию, анализировал перспективы решения вопроса, анализировал законодательство, анализировал судебную практику, составлял иск, осуществлял представительство в суде. За каждую позицию предполагается оплата услуг в общей сумме 31 500 руб.

Между тем, для того, чтобы осуществить консультирование требуется ознакомиться с документами, представленными клиентом, осуществить их анализ, изучить нормативные акты. Фактически весь этот процесс и представляет собой консультирование клиента по проблеме, с которой он обратился. Из иска не следует, что представитель истца анализировал какие – либо нормативные акты помимо ТК РФ, а также изучал судебную практику. Наличии справки от работодателя о том, что он признает задолженность указывало на то, что дело не представляет большой сложности для представителя, оно не требовало значительных временных затрат на консультирование клиента, составление иска и представление его интересов в суде.

В этой связи суд при удовлетворении иска в полном объеме не усматривает для возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку такой размер являлся завышенным еще на стадии заключения договора на оказание услуг.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. Расходы в указанном размере соответствуют сложности дела, объему оказанных услуг, отвечают требованиям разумности. Оснований для взыскания таких расходов в большем размере суд не усматривает.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 319 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [А.] П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу [А]а П. В. задолженность по заработной плате в размере 180 286 руб. 61 коп., проценты в размере 10 660 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в пользу [А]а П. В. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 180 286 руб. 61 коп. с учетом её фактического уменьшения при выплатах, начиная с 01 апреля 2021 года по день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 319 руб.

В удовлетворении остальной части требований [А.] П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья Е.В. [Р.]