ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2021−016873−68

Номер дела ~ материала 02−9313/2021 ∼ М-7218/2021

Стороны Истец: [Б.] Н.П. Ответчик: ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ»

Дата поступления 01.09.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.11.2021

Cудья [Н.] Е.И.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 15.11.2021

решение

Именем Российской Федерации 15 ноября 2021 года город Москва Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И., при секретаре [Т.] К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−9313/2021 (УИД 77rs0031−02−2021−016873−68) по иску [Б.] [Н.] [П] к ООО «Стройтехсервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец [Б.] Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехсервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2011 г. между [Б]ым [Н.] Павловичем и ООО «СтройТехИнвест» был заключен трудовой договор №141. В соответствии с условиями договора работник был принят на должность начальника управления в подразделение СМУ №1. Заработная плата по договору установлена в размере 20 000 руб. (п. 4.1). В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к договору от 29.07.2011 должностной оклад был установлен в размере 25 000 руб., однако ежемесячный доход истца за 2014 г. составлял 30 000 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2014 г. №32. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2−3736/2016 от 09.08.2016 с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с 01.06.2014 по 01.04.2016 в размере 354 409, 83 руб. Решение было исполнено ответчиком частично. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы по делу №2−5416/2021 от 09.06.2021 г. с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с 02.04.2016 по 31.06.2021 в размере 1 539 900 руб. Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработанной платы с 01.05.2016 по 30.08.2021 и составляет 686 943, 61 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в размере 686 943, 61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Истец [Б.] Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя [Д.] Е.А., которая на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 января 2011 г. между [Б]ым [Н.] Павловичем и ООО «СтройТехИнвест» был заключен трудовой договор №141. В соответствии с условиями договора работник был принят на должность начальника управления в подразделение СМУ №1. Заработная плата по трудовому договору установлена в размере 20 000 руб. (п. 4.1). В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к договору от 29.07.2011 должностной оклад был установлен в размере 25 000 руб., однако ежемесячный доход истца за 2014 г. составлял 30 000 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2014 г. №32. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2−3736/2016 от 09.08.2016 с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с 01.06.2014 г. по 01.04.2016 в размере 354 409, 83 руб. Решение было исполнено ответчиком частично. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы по делу №2−5416/2021 от 09.06.2021 г. с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за период с 02.04.2016 по 31.06.2021 в размере 1 539 900 руб. Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработанной платы с 01.05.2016 по 30.08.2021 составляет 686 943, 61 руб. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов. Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «стройтехинвест» надлежит взыскать задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 686 943, 61 руб. При определении размера компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет истца (л.д. 8−23), поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 686 943, 61 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, срок рассмотрения гражданского дела, объем выполненных работ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 10 069, 43 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу [Б.] [Н.] [П.] компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 686 943, 61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО «Стройтехинвест» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10 069, 43 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы. Судья Е.И. [Н.] Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 г.