ООО "Торговый Дом "ЗООСМАРТ": невыплата зарплаты
дело № 2-4250/2021
39rs0001-01-2021-005061-70
заочное Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 сентября 2021 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Нартя Е.А.,
при секретаре Казакявичюте Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] Е.И. к ООО «Торговый дом Зоосмарт» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
[С.] Е.И. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зоосмарт» (далее – ответчик, работодатель), указывая в обоснование, что с дд.мм.гггг она состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом Зоосмарт» в должности продавца-кассира в соответствии с трудовым договором № от дд.мм.гггг. Начиная с дд.мм.гггг она неоднократно обращалась к работодателю об увольнении по собственному желанию. Генеральный директор ФИО2 ее обращения игнорировал, заявление об увольнении не принимал без объяснения причины. В связи с возникшей конфликтной ситуацией истец обратилась к коллеге – ФИО3, которая дд.мм.гггг передала очередное заявление истца об увольнении в руки генеральному директору. В очередной раз работодатель отказался расписаться в получении заявления. дд.мм.гггг истец направила заявление об увольнении и заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в адрес ответчика заказным письмом, однако вышеуказанное отправление было возвращено в адрес отправителя «по иным обстоятельствам». В связи с неправомерными действиями ответчика истец дд.мм.гггг обратилась в Федеральную службу по труду и занятости. Ответом от дд.мм.гггг инспекцией сообщено, что проведение проверок в отношении юридических лиц приостановлено до дд.мм.гггг, истцу предложено обратиться в суд за защитой своих интересов. дд.мм.гггг в адрес истца поступило письмо от ответчика, в котором содержалось требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте более 4-х месяцев. Таким образом, по мнению истца, на сегодняшний день ответчиком неоднократно отказано в принятии заявления об увольнении истца, трудовой не расторгнут, запись об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка на руки истцу не выдана, окончательный расчет не произведен. Действиями ответчика ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты>
На основании изложенного, просит суд расторгнуть трудовой договор № от дд.мм.гггг, заключенный между ней и обществом с ООО «торговый ДОМ «зоосмарт» с дд.мм.гггг; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о расторжении Трудового договора по инициативе работника в соответствии с ч. 1 статьи 77 ТК РФ, выдать трудовую книжку на руки; взыскать с ООО «торговый ДОМ «зоосмарт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец [С.] Е.И. и ее представитель по доверенности [П.] Г.О. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «торговый ДОМ «зоосмарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе, по месту регистрации, однако судебные извещения вернулись суду с истечением срока хранения, с ходатайством об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля Сироту М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «торговый ДОМ «зоосмарт» зарегистрировано в качестве юридического лица с дд.мм.гггг, основным видом его деятельности является торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (л.д.22-33).
В судебном заседании установлено, что ФИО9 состояла в трудовых отношениях с ООО «торговый ДОМ «зоосмарт» в должности продавца-кассира с дд.мм.гггг, что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гггг, сведениями ГУ – Отделения пенсионного фонда по Калининградской области о факте работы, сведениями МИФНС России № 8 по городу Калининграду о доходах физических лиц за 2018-2021гг.
Одним из оснований прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК рф).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК рф).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обращаясь в суд с требованиями о расторжении Трудового договора по инициативе работника истец указала, что начиная с дд.мм.гггг она неоднократно обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако генеральный директор ФИО2 отказывался принимать у нее такое заявление без объяснения причин. В связи с возникшей конфликтной ситуацией между ней и работодателем она обратилась к коллеге по работе ФИО3 с просьбой передать работодателю ее заявление об увольнении. Кроме того, дд.мм.гггг она направила заявление об увольнении в адрес ответчика заказным письмом с объявленной ценностью, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23602354024094. дд.мм.гггг вышеуказанное отправление было возвращено в адрес отправителя «по иным обстоятельствам».
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения в данном случае несет ответчик, который обязан обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
По факту нарушения своих трудовых прав истец обращалась в Федеральную службу по труду и занятости с заявлением от дд.мм.гггг, что подтверждается ответом от дд.мм.гггг (л.д.46).
В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ООО «торговый ДОМ «зоосмарт» в должности продавца-кассира с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. С [С.] Е.И. она работала в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Действительно, истец с дд.мм.гггг неоднократно пыталась передать работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодатель ей в этом отказывал без объяснения причин. По просьбе истца свидетель передала генеральному директору ФИО2 ее заявление от дд.мм.гггг, в котором истец просила уволить ее по собственному желанию с дд.мм.гггг. Указанное заявление было принято работодателем на руки, однако впоследствии оставлено без рассмотрения. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [С.] Е.И. отработала в магазине положенные две недели, затем в магазине не появлялась.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец изъявила желание уволиться по собственному желанию с дд.мм.гггг (по истечении 2-х недельного срока с даты уведомления о прекращении трудовых отношений), о чем представила ответчику соответствующее заявление об увольнении с занимаемой должности от дд.мм.гггг, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
На основании п. 1 ст. 84.1. ТК РФ, прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 68 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора.
Исходя из указанных положений действующего Трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что после предъявления истцом работодателю заявления об увольнении по собственному желанию от дд.мм.гггг с указанного в заявлении срока (с дд.мм.гггг), трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию с внесением в порядке ст. 84.1 ТК РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения Трудового договора.
Таким образом, на работодателе лежит обязанность расторгнуть трудовой договор с истцом и уволить ее с занимаемой должности по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дд.мм.гггг, согласно поданному заявлению, с внесением сведений об увольнении в трудовую книжку истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 80 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности расторгнуть с ней трудовой договор № от дд.мм.гггг на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) с дд.мм.гггг. [О] полагать, что истец подлежала увольнению по иному основанию, предусмотренному нормами Трудового законодательства, не имеется, таких доказательств ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения, руководствуясь ст. 84.1, 140 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче истцу трудовой книжки.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в уклонении от расторжения Трудового договора по инициативе работника, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между истцом и [П.] Г.О. заключен договор № оказания юридических услуг, интересы истца в судебном заседании представлял [П.] Г.О. по доверенности (л.д.34-35). Согласно расписке от дд.мм.гггг истцом оплачено представителю [П.] Г.О. по договору оказания услуг <данные изъяты>
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При принятии решения о взыскании судебных расходов судом принимается во внимание сложность выполненной работы: подготовка искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании дд.мм.гггг, в судебном заседании дд.мм.гггг. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. [О.] полагать, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, у суда не имеется.
Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19, п.8 ст. 333.20 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [С.] Е.И. – удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Торговый дом Зоосмарт» обязанность расторгнуть с [С.] Е.И. трудовой договор № от дд.мм.гггг на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) с дд.мм.гггг, внести в трудовую книжку [С.] Е.И. запись об увольнении с занимаемой должности продавца-кассира с дд.мм.гггг на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, выдать [С.] Е.И. трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Торговый дом Зоосмарт» в пользу [С.] Е.И. компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Торговый дом Зоосмарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2021 года.
Судья Е.А. Нартя
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Калининграде (50 отзывов) →
Работа в Калининграде (1191 отзыв) →
