ООО "ТОСМАР": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2129/2022 ~ М-1746/2022

Дата решения: 08.12.2022

Дата вступления в силу: 17.01.2023

Истец (заявитель): [С.] [Р.] [В.]

Ответчик: ООО "тосмар"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

Дело № 2-2129/2022 08 декабря 2022 года

49rs0001-01-2022-002845-82

решение

именем Российской Федерации

магаданский городской СУД магаданской области

в составе председательствующего судьи [С.] М.В.,

при секретаре [Д.] К.Д., помощнике [В.] Я.Ф.,

с участием представителей истца [С.] Р.Ф. - Тупицыной Е.С., [Ф.] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 08 декабря 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению [С.] [Р.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «тосмар» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

установил:

[С.] Р.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО «тосмар» о возложении обязанности выплатить заработную плату за работу в сверхурочное время, ночное время, праздничные и выходные дни, сумму индексации заработной платы.

В обоснование исковых требований (с учётом дополнений) истец указал, что в соответствии с трудовым договором, приказом № 182/к от 30 апреля 2019 г. он принят на работу в ООО «тосмар» по специальности – водитель –экспедитор по перевозке ГСМ. 22 декабря 2021 г. истец уволен по собственному желанию.

04 мая 2022 г. [С] Р.В. от [А.] Э.Н. стало известно о том, что ООО «тосмар» не соблюдает трудовое законодательство в части выплаты заработной платы за работу за пределами установленной для работников продолжительности рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов, а также за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время.

Ссылается, что табели учета рабочего времени, представленные представителем ответчика в материалы дела, несут недостоверную информацию о продолжительности рабочего времени истца.

Так 11 и 30 января, 05.12, 16, 19 февраля, 06, 10, 14, 21, 30 марта, 01, 08, 14, 20, 26, 27 апреля, 07, 17 мая, 12, 15.19 июня, 19, 22, 26 ноября отмечены в табеле учета рабочего времени, как выходные дни. Однако доказательств, подтверждающих, что в указанные даты истцу предоставлялись дни отдыха, не имеется.

Продолжительность работы истца в табелях учета рабочего времени не соответствует действительности, поскольку истец работал не менее 8 часов.

Полагает, что необходимо производить учет рабочего времени по путевым листкам с учетом восьмичасового рабочего дня.

При этом указывает, что истец не имеет претензий по оплате за работу в выходные, праздничные дни, сверхурочную работу за июль, август, сентябрь, декабрь 2021 г. и по оплате за работу в выходные, праздничные дни в октябре 2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом принятых судом изменений и увеличений исковых требований, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за работу в праздничные и выходные дни, работу сверхустановленной нормы часов за период с 01 декабря 2021 г. по 22 декабря 2021 г. в общей сумме 1 229 691, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 1200000 руб.

Определением суда от 19 октября 2022 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании заработной платы за работу в ночное время за период с 01 января 2021 г. по 22 декабря 2021 г и взыскании суммы индексации за период с 01 августа 2019 г. по 22 декабря 2021 г.

В отзывах на исковое заявление ответчик ООО «тосмар» исковые требования не признал, ссылался на пропуск срока давности для обращения в суд с требованием о выплате заработной платы за январь-апрель 2021 г.

Указал, что [С.] Р.Р. никогда не получал от работодателя ни письменных, ни устных распоряжений о выполнении сверхурочной работы. У истца имелась прямая заинтересованность в совершении как можно большего количества рейсов в месяц, поскольку размер его заработной платы напрямую зависит от количества осуществлённых перевозок, так как на предприятии действует смешанная система оплаты труда.

Полагает, что если истец продолжал работу за пределами нормальной продолжительности дня, то данная работа осуществлялась истцом исключительно по собственной инициативе, не согласованной с работодателем. О необходимости соблюдения режима работы и отдыха истец был предупрежден и каждый раз получал соответствующий предрейсовый инструктаж.

Полагает, что путевые листы не могут подтверждать фактическое отработанное истцом время, поскольку истец осуществлял междугородние перевозки, длящиеся по несколько суток. [П.] лист при междугородних перевозках не содержит сведения о продолжительности рабочего времени истца, а свидетельствует о продолжительности рейса. Кроме того время выезда в рейс и возвращения из рейса в путевом листе истец записывал самостоятельно, поэтому надлежащим документом, подтверждающим отработанное время, является табель учета рабочего времени, а не путевой лист.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца Тупицына Е.С. и [Ф.] А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и письменных уточнениях.

Представитель [Ф.] А.Н. дополнительно указал, что для расчета сверхурочной заработной платы они брали рабочее время - 8 часов.

Выслушав представителей истца, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 1 Трудового Кодекса РФ закреплено, что целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового Кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового Кодекса РФ (главы 20 - 22 Трудового Кодекса РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового Кодекса РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Частью 1 ст. 8 Трудового Кодекса РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового Кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «тосмар» с 01 августа 2019 г. по 22 декабря 2021 г. в должности водителя экспедитора по перевозке ГСМ с допустимыми условиям труда на рабочем месте класс № 2 в структурном подразделение «Гараж» (трудовой договор № 01082019 от 01 августа 2019 г., приказ № 182/к от 30 июля 2019 г., приказ № 413/к от 22 декабря 2021 г.) (том №1 л.д. 78-82).

Согласно п. 3.1. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей [С.] Р.В. устанавливается часовая оплата труда в размере 48 рублей с выплатой постоянной части заработной платы за фактически отработанное в течении месяца времени в соответствии с Положением об оплате труда и премировании водителей-экспедиторов по перевозке ГСМ, с выплатой к нему районного коэффициента (70%) и северных надбавок (80%).

Работнику установлен график работы – График работы водителей (п. 4.1. Трудового договора).

Согласно п. 1.3 Положения об оплате труда и премировании водителей-экспедиторов по перевозке ГСМ, автотранспортного подразделения ООО «тосмар», осуществляющих междугородние перевозки (далее по тексту – Положение об оплате труда), денежное вознаграждение состоит из двух частей: постоянной части и переменной части, премий, доплат и надбавок, предусмотренных настоящим положением. Постоянная часть определяется размером часовой тарифной ставки и указывается в штатном расписании. Переменная часть зависит от результатов работы самого работника. Работникам установлена часовая ставка в размере 44 рублей за 1 час, и сумма постоянной части заработной платы за фактически отработанное в течении месяца время начисляется по формуле: (количество часов, фактически заработанных работником) х (часовая ставка) = (сумма постоянной части заработной) (том № 1 л.д. 26-32).

В случае, если автомобиль находится в ремонте, в котором водитель осуществляет участие, часовая тарифная ставка устанавливается 66 рублей.

Переменная часть исчисляется исходя из условно – сдельных расценок и объема перевозок, которые осуществил работник, по следующей формуле: (сдельная расценка) х (объем показаний услуг тонна/км, либо километраж незагруженного транспорта) = (сумма переменной части заработной платы).

Размер месячной заработной платы без учета премиальных и иных поощрительных выплат любого, в том числе неквалифицированного работника Общества, полностью отработавшего норму времени не может быть ниже минимальной заработной платы, установленной в Российской Федерации (п. 1.6. Положения об оплате труда).

Размеры заработной платы работникам за месяц утверждаются руководителем организации на основании путевых листов, и представлений руководителя структурного подразделения и заместителей руководителя организации (п. 1.10. Положения об оплате труда).

Расчет зарплаты производится на основании табелей учета рабочего времени, и прочих соответствующих документов (п. 1.12. Положения об оплате труда).

Пунктом 1.13 Положения об оплате труда установлено, что выдача заработной платы производится два раза в месяц – 15 и последнего числа каждого месяца.

Оплата сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни работникам предприятия производится в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ (ст. 152, 153) (п. 2.2. Положения об оплате труда).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривает размер начисленной и выплаченной ему заработной платы за период с 01 декабря 2021 г. по 22 декабря 2021 г. в связи с тем, что учет его рабочего времени в ООО «тосмар» производился ненадлежащим образом, поскольку он выполнял работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работа в выходные и праздничные дни не оплачивалась и не компенсировалась другими днями отдыха.

Проверяя указанные доводы истца, суд приходит к следующему.

Понятие рабочего времени определено в ст. 91 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 91 Трудового Кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 100 Трудового Кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего Трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Статьёй ст. 99 Трудового Кодекса РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Частью 7 ст. 99 Трудового Кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового Кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 111 Трудового Кодекса РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя ( ст. 113 Трудового Кодекса РФ).

Нормами Трудового Кодекса РФ работникам предусмотрена повышенная оплата труда за сверхурочную работу, в выходные и нерабочие праздничные дни (ст.ст.152, 153 Трудового Кодекса РФ).

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 Трудового Кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ч. 3 ст. 152 Трудового Кодекса РФ).

Таким образом, ст. 152 Трудового Кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Статьей 153 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется в денежной форме не менее чем в двойном размере (ч.2 ст. 290 Трудового Кодекса РФ).

Из приведенных норм Трудового Кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. Привлечение к работе сверхурочно и работе в выходные и нерабочие праздничные дни возможно по распоряжению работодателя и с письменного согласия работника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 г. № 1622-О-О, при проверке конституционности статьи 152 ТК РФ, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных ( ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 ТК ПФ термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Трудовой распорядок в ООО «тосмар», режим рабочего времени и его использование определяются Правилами внутреннего Трудового распорядка, утвержденными директором ООО «тосмар» 01 января 2008 г. (том № 1 л.д. 33-39).

Согласно п. 4.1 Правил внутреннего Трудового распорядка, продолжительность рабочего времени сотрудников ООО «тосмар», в том числе сотрудников склада нефтепродуктов, установлена с 9.00 до 18.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов. Накануне праздничных дней продолжительность работы сокращается на 1 час.

Исходя из положений Правил внутреннего Трудового распорядка и установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, что продолжительность фактического ежедневного рабочего времени истца составляла 8 часов.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что количество отработанных часов по табелю не совпадает с количеством часов, указанных в расчетных листках, на основании которого произведена оплата труда.

Также не совпадает размер установленной в трудовом договоре тарифной ставки и ставки, из расчета которой производилось начисление заработной платы, дополнительные соглашения к трудовому договору не представлены.

Представленные путевые листы о периодах выездов истца в рейсы, не соответствуют времени и датам работы, отмеченным в табелях учета рабочего времени.

Приказы о привлечении работника с его согласия, к работе в выходные, праздничные дни, к работе сверхурочно, ответчиком не представлены, как и не представлены приказы, заявления о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «тосмар» не выполнялась обязанность по ведению точного учета рабочего времени истца, в том числе продолжительности сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни

Для установления размера оплаты труда [С.] Р.В. за 1 час работы для расчета оплаты за работу в праздничные дни, выходные дни, работы в сверхурочное время за период с 01 января 2021 г. по 22 декабря 2021 г., а также расчета заработной платы за период с 01 января 2021 г. по 22 декабря 2021 г., подлежащей выплате истцу ООО «тосмар», судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» от 31 октября 2022 г. № 049/01/00060 размер оплаты труда [С.] Р.В. за 1 час работы для расчета оплаты за работу в праздничные дни, выходные дни, работы в сверхурочное время, с учетом районного коэффициента и северной надбавки составил: в январе 2021 г. – 785, 46 руб.; в феврале 2021 г. - 931, 35 руб.; в марте 2021 г. – 1095, 45 руб.; в апреле 2021 г. 1105, 27 руб.; в мае 2021 г. – 750, 38 руб.; в июне 2021 г. – 822, 77 руб.; в июле 2021 г. – 181, 50 руб.; в августе 2021 г. – 140, 50 руб.; в сентябре 2021 г. – 628, 83 руб.; в октябре 2021 г. – 695, 80 руб.; в ноябре 2021 г. – 581, 69 руб.; в декабре 2021 г. – 181, 50 руб.

Экспертом произведен расчет заработной платы за период с 01 января 2021 г. по 22 декабря 2021 г., подлежащей доначислению [С.] Р.В. из расчета 40-часовой пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Размер заработной платы, подлежащей доначислению, составил 369420, 44 руб.

Экспертом также дан ответ, что [С.] Р.В. отработал 380 часов сверх нормальной продолжительности рабочего времени, из которых 369 часов отработано в праздничные и выходные дни. Суммы начисленной заработной платы в расчетных листках [С.] Р.В. за период с 01 января 2021 г. по 22 декабря 2021 г. не соответствуют показателям первичных учетных документов по учету рабочего времени: табелям учета рабочего времени, путевым листам.

Также выявлены расхождения данных путевых листов и табелей учета рабочего времени за период с 01 января 2021 г. по 22 декабря 2021 г.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеназванное заключение экспертов в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, внутренних противоречий не содержит и иным собранным по делу доказательствам не противоречит, эксперт провели полное исследование представленных материалов и документов; дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросами.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, согласно требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным суд принимает во внимание заключение эксперта от 31 октября 2022 г. № 049/01/00060 как допустимое и достоверное доказательство в части определения размера оплаты труда истца за 1 час работы.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, работнику установлена шестидневная рабочая неделя, а экспертом произведен расчет фактически отработанных [С.] Р.В. часов, из расчета 40-часовой пятидневной недели с двумя выходными днями суд приходит к выводу о необходимости произведения перерасчета фактически отработанных истцом часов.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в том числе, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд для взыскания спорных выплат.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении последствий пропуска срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О размере начисленной и выплаченной заработной платы истцу было известно в дни получения данных выплат.

Судом установлено, что с настоящим иском [С.] Р.В. обратился в суд 30 мая 2022 г., т.е. с учетом дат ежемесячных выплат заработной платы (последний день месяца), срок для обращения за разрешением индивидуального Трудового спора в суд за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 г., истек.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, при этом ссылалась на то, что истец не знал о нарушении своих прав, он не имеет бухгалтерского или юридического образования, из расчётных листков, выдаваемых ему, невозможно установить, как начисляется заработана плата.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

По мнению суда, обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не установлено. При этом отсутствие у истца юридического и бухгалтерского образования не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока.

Истечение срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. удовлетворению не подлежат.

Учитывая применение последствий пропуска истцом указанного срока, суд полагает возможным произвести расчет рабочего времени истца и заработной платы, подлежащей выплате за период с 01 мая 2021 г. по 22 декабря 2021 г. (исключив периоды с 01 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г., с 01 декабря 2021 г. по 22 декабря 2022 г., не заявленные истцом), исходя из фактического ежедневного рабочего времени – 8 часов, учитывая в совокупности, данные табелей учета рабочего времени, сведения путевых листов, расчетных листков.

май 2021 года (норма времени – 152)

дата 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 часы 8 В 8 8 8 8 8 8 8 8 8 дата 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 часы 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 дата 23 24 25 26 27 28 29 30 31 часы В 8 8 8 8 8 8 8 8

В мае 2021 г. истцом было отработано 29 дней – 232 часа, из них выходные, праздничные 9 дней (1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 16, 30 мая) – 72 часа сверхурочно – 8 часов.

июнь 2021 года (норма времени – 167)

дата 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 часы 8 8 8 8 8 В 8 8 8 8 8 дата 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 часы В 8 8 8 8 8 8 8 В 8 8 дата 23 24 25 26 27 28 29 30 часы 8 8 8 8 8 8 8 8

В июне 2021 г. истцом было отработано – 27 дней - 216 часов, из них выходные, праздничные 2 дня (13, 27 июня) - 16 часов, сверхурочно – 33 часа.

октябрь 2021 года (норма времени – 168)

дата 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 часы 8 8 В 8 8 8 8 8 8 В 8 дата 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 часы 8 8 8 8 8 В 8 8 8 8 8 дата 23 24 25 26 27 28 29 30 31 часы 8 В 8 8 8 8 8 8 В

В октябрь 2021 г. истцом было отработано – 26 дней – 208 часов, сверхурочно -40

ноябрь 2021 года (норма времени – 159)

дата 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 часы 8 8 8 8 8 8 В 8 8 8 8 дата 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 часы 8 8 В 8 8 8 8 8 8 8 8 дата 23 24 25 26 27 28 29 30 часы 8 8 8 8 Б Б Б Б

В ноябре 2021 г. истцом было отработано – 24 дня - 192 часа, из них выходные, праздничные – 16 часов сверхурочно - 17.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, учитывая установленные обстоятельства, расчет заработной платы [С.] Р.В. за работу сверхурочно в выходные и нерабочие праздничные дни будет следующим:

за май 2021 г. - 108369, 88 руб.:

232 (фактически отработано часов) - 166, 58 (оплачено часов по данным расчетного листка) = 65, 42(недоплачено часов) х 750, 38 руб. (стоимость 1 часа работы) = 49089, 86 руб. (доначисление за отработанные часы в одинарном размере).;

72 (часы работы в праздничные и выходные дни) х 750, 38 руб. (стоимость 1 часа работы) = 54027, 36 руб.;

за работу сверхурочно: 2 часа х 750, 38 руб. (стоимость 1 часа работы) х 0, 5 + 6 часа х 750, 38 руб. (стоимость 1 часа работы) = 5252, 66 руб.

за июнь 2021 г. – 76040, 40 руб.:

216 (фактически отработано часов) – 171, 58 (оплачено часов по данным расчетного листка) = 44, 42(недоплачено часов) х 822, 77 руб. (стоимость 1 часа работы) = 36547, 44 руб. (доначисление за отработанные часы в одинарном размере).

16 (часы работы в праздничные и выходные дни) х 822, 77 руб. (стоимость 1 часа работы) = 13164, 32 руб.

за работу сверхурочно: 2 часа х 822, 77 руб. (стоимость 1 часа работы) х 0, 5 + 31 часа х 822, 77 руб. (стоимость 1 часа работы) = 26328, 64 руб.

за октябрь 2021 г. – 58628, 11 руб.:

208 (фактически отработано часов) – 162, 74 (оплачено часов по данным расчетного листка) = 45, 26 (недоплачено часов) х 695, 80 руб. (стоимость 1 часа работы) = 31491, 91 руб. (доначисление за отработанные часы в одинарном размере).

за работу сверхурочно: 2 часа х 695, 80 руб. (стоимость 1 часа работы) х 0, 5 + 38 часа х 695, 80 руб. (стоимость 1 часа работы) = 27136, 20 руб.

за ноябрь 2021 г. – 33819, 46 руб.:

192 (фактически отработано часов) – 165, 86 (оплачено часов по данным расчетного листка) = 26, 14 (недоплачено часов) х 581, 69 руб. (стоимость 1 часа работы) = 15205, 38 руб. (доначисление за отработанные часы в одинарном размере

16 (часы работы в праздничные и выходные дни) х 581, 69 руб. (стоимость 1 часа работы) = 9307, 04 руб.;

за работу сверхурочно: 2 часа х 581 руб. 69 коп. (стоимость 1 часа работы) х 0, 5 + 15 часа х 581, 69 руб. (стоимость 1 часа работы) = 9307, 04 руб.

Исходя из произведенного судом расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за работу сверхурочно в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 мая 2021 г. по 30 июня 2021 г., с 01 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 276857, 85 руб.

Взысканные в пользу истца денежные средства подлежат выплате после произведения предусмотренных законом удержаний.

При этом представленный истцом расчет задолженности признан судом арифметически неверным и противоречащим материалам дела, в связи с чем не принимается за основу при разрешении настоящего спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 3, 237 Трудового Кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения трудовых прав [С.] Р.В. то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Учитывая характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу [С.] Р.В. компенсацию морального вреда, а именно в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор оказания услуг от 23 мая 2022 г., заключенный между [С.] Р.В. (заказчик) и Тупицыной Е.С., [Ф.] А.Н. (исполнители), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги представителя, указанные в Перечне услуг (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно перечню услуг и их стоимости, стороны определили следующие услуги: ознакомление с имеющимися документами по трудовым отношениям между [С.] Р.В. и ООО «тосмар»; консультации по вопросу о возможном исходе рассмотрения Трудового спора; сбор документов и доказательств для составления искового заявления; составление и подача иска; участие в судебных заседаниях; выбор позиции по сложившемуся спору и подбор метода защиты нарушенных трудовых прав; составление и подача необходимых дополнений, расчетов ходатайств, включая ходатайства о вызове свидетелей.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 120000 руб., но может быть измена (п. 4.1 договора.

Представленными в материалы дела распиской от 23 мая 2022 г. и от 24 мая 2022 г. подтверждается, что Тупицына Е.С. и [Ф.] А.Н. получили от [С.] Р.В. в счет оплаты по договору оказания услуг от 23 мая 2022г. в общем размере 120000 руб.

В рамках исполнения вышеуказанного договора на оказание услуг представителями истца была выполнена следующая работа: составлено и подано исковое заявление, составлены и поданы заявления об уточнении искового заявления, об отказе о в части от исковых требований, составление расчетов исковых требований, представление интересов истца в судебных заседаниях – 28 июня, 13 июля, 26 июля, 11, 30 августа, 17, 28 ноября, 08 декабря 2022 г.

Поскольку решением Магаданского городского суда исковые требования [С.] Р.В. к ООО «тосмар» удовлетворены частично, а представленные в обоснование заявления доказательства отвечают критерию относимости и являются достаточными для вывода о несении им расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 120000 руб., то суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является оценочным и оставлен законодателем на усмотрение суда.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность дела, его категорию, продолжительность судебного заседания, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество и качество подготовленных документов, характер оказанной юридической помощи, а также частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера (22, 51 % от размера заявленных исковых требований), удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма за оказанные представителем услуги в суде первой инстанции подлежит снижению до 27000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1 и 3 п.1 ст. 333.19, подп. 8 п.1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6268, 58 руб. (5968, 58 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Кроме того, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК рф).

Учитывая положения ст. 393 Трудового Кодекса РФ, разъяснения, изложенные в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» по искам о взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, от уплаты судебных расходов истец освобождается.

В связи с проведением судебной бухгалтерской экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной на основании ходатайства стороны истца определением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 сентября 2022 г., Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату стоимости экспертизы за счет средств федерального бюджета. Окончательно вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по производству экспертизы определено разрешить при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Из представленного ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» счета от 31 октября 2022 г. № 65 следует, что затраты на проведение судебной бухгалтерской экспертизы составили 70530 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований к ООО «тосмар» понесенные расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15876, 30 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] [Р.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «тосмар» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «тосмар» (ИНН 4909034773, ОГРН 1024900971292) в пользу [С.] [Р.] [В.] (паспорт серии № №) заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 мая 2021 г. по 30 июня 2021 г., с 01 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 276857 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 85 копеек, произведя из указанной суммы все предусмотренные законом удержания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «тосмар» (ИНН 4909034773, ОГРН 1024900971292) в пользу [С.] [Р.] [В.] (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 27000 рублей, а всего 32000 (тридцать две тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований [С.] [Р.] [В]у к обществу с ограниченной ответственностью «тосмар» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «тосмар» (ИНН 4909034773, ОГРН 1024900971292) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 6268 (шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «тосмар» (ИНН 4909034773, ОГРН 1024900971292) в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 15876 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда -

15 декабря 2022 г.

Судья М.В. [С.]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>