ооо "Тривон ИТ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0007−01−2020−007060−64

Номер дела ~ материала 02−7117/2020 ∼ М-5327/2020

Стороны Истец: [Р.] Н.В. Ответчик: ооо «Тривон ИТ»

Дата поступления 16.03.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 24.08.2020

Дата вступления решения в силу 03.10.2020

Cудья [М.] М.В.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 24.08.2020 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 августа 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [М.] М.В., при секретаре [А.] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−7117/2020 по иску [Р.] [Н.] [В] к ООО о компенсации морального вреда, судебных расходов, — У С Т, А Н О В И Л: [Р.] Н.В. обратился с исковым заявлением к ООО о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 18 августа между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, которым истец был принят на работу в организацию ООО на должность старшего оперативного дежурного в Дирекцию развития сетевых технологий. 07 ноября 2019 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут и истец уволился из ООО по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет. До настоящего момента задолженность по заработной плате не погашена. Просил суд взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период с мая по ноябрь 2019 в размере 211 697, 49 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 138 792, 36 рублей и также по день фактического расчета включительно. В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты, в связи с тем, что ответчик погасил задолженность по заработной плате в полном объеме. Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000, 00 рублей, в счет оплаты юридических услуг 25 000, 00 рублей. Истец в судебное заседание явился, требования в редакции уточненного иска поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомил. В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжки с записью о приеме на работу, трудовым договором № 31\17 от 18.08.2017, которым истец принят на работу в ООО с 19.08.2017 года на должность старшего оперативного дежурного в Дирекцию развития сетевых технологий. Приказом №69-ув от 07.11.2019 года истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Задолженность ответчика по заработной плате подтверждена расчетными листками предприятия, приобщенным к материалам дела. В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком была погашена задолженность по заработной плате в полном объеме. Из чего суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца вследствие несвоевременной выплаты заработной платы. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (ст. 237 ТК РФ). Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно — имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости  — 15 000, 00 рублей, так как полагает что компенсация в размере 100 000 рублей является завышенной. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование [Р.] Н.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000, 00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000, 00 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд, — Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО в пользу [Р.] [Н.] [В.] в счет компенсации морального вреда 15 000, 00 рублей, судебные расходы в размере 10 000, 00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Судья: Решение изготовлено в окончательном виде 02 сентября 2020 г.