ООО "Три А": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4067/2022

Дата решения: 16.12.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО "Три А"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело №2-4067/2022 16 декабря 2022 года

29rs0014-01-2022-000611-96

заочное решение

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи [П.] с.в.

при секретаре [В.] А.А.,

рассмотрев в судебном заседании г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению [К.] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Три А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[К.] А. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три А» (далее – общество, ООО «Три А») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с <Дата> по <Дата> истец работала в ООО «Три А» <***>. Допуск к работе был осуществлен директором общества [М]ым А.В. В обязанности истца входило: мытье посуды. В спорный период заработная плата истцу выдавалась наличными денежными средствами, а частично переводилась на счет. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности мойщицы посуды с <Дата> по <Дата>, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и об увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), взыскать заработную плату в сумме 13 680 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

В ходе заседания истец поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК рф).

При этом работник имеет право на заключение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК рф).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора ( статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Три А» <Дата> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества, руководителем общества является [М] А.В. Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. К дополнительным видам деятельности отнесены торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная напитками с специализированными магазинах; деятельность розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Истец пояснял в ходе рассмотрения дела, что по вопросам трудоустройства к ответчику общалась лично с директором [М.] А.В., оплату её труда производил [М.] А.В.. Её последним рабочим днем явилось <Дата>.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф, работавшая в обществе в период с <Дата> по <Дата> администратором, указала, истец подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка, работала с <Дата> в обществе мойщицей посуды. Зарплата как истцу, так и ей частично выдавалась наличными денежными средствами, частично – на карту. Отметила, что она и ряд работников, включая истца, уволились <Дата>, поскольку ответчик перестал выплачивать им заработную плату.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш показала, что работала в обществе с сентября 2020 года в должности мойщицы, с декабря 2020 года ее напарницей стала истец. Допускал ее и истца директор общества. Отметила, что она и ряд работников, включая истца, уволились <Дата>, поскольку ответчик перестал выплачивать им заработную плату. Имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении с ответчиком трудовых отношений.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, соответствуют представленным в материалы дела документам.

Изложенные обстоятельства в их совокупности с учетом бремени доказывания по трудовым спорам о признании отношений трудовыми свидетельствуют о том, что истец была допущена к работе в ООО «Три А» в должности мойщицы посуды с <Дата> по <Дата>. Иных доказательств, опровергающих данный вывод, стороной общества суду не представлено.

Напротив, о факте возникновения между истцами и ответчиком трудовых отношений свидетельствуют следующие обстоятельства: работа истца носила стабильный характер только по определенной специальности, она выполняли заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя, работала в течение полного рабочего дня, подчиняясь установленному режиму работы, ответчик производил оплату ее труда, она была интегрирована в организационную структуру работодателя, взаимодействуя с иными работниками.

В силу положений статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из пояснений истца следует, что им начали задерживать заработную плату и пояснили, что они могут не выходить больше на работу. Как следует из материалов дела и пояснений у истца последний рабочий день был <Дата>, после чего к исполнению трудовых обязанностей она не приступала.

Поскольку факт прекращения отношений между истцом и ответчиком никем не оспаривается, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в их трудовые книжки записи об их увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника, истца по <Дата>.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК рф).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований Трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда ее размер при выполнении нормы труда не менее минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, трудовым законодательством, в частности главой 50 ТК РФ, установлены государственные гарантии и компенсации гражданам, работающим и проживающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, с целью возмещения им дополнительных материальных и физиологических затрат.

Так, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера (...) и приравненных к ним местностях (г. Архангельск), в силу положений статей 148, 315, 316 и 317 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Соответственно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Следовательно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежит определению в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Указанное следует и из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от <Дата> <№>-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. [Г.] О.Л. Дейдей, Н.А. [К.] и И.Я. Кураш», постановлении от <Дата> <№>-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова», постановлении от <Дата> <№>-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, установленной истцу, в материалах дела не имеется, произведенные ответчиком выплаты не позволяют установить размер ежемесячной заработной платы истца при отработанной норме времени, разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из размера минимальной заработной платы с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе приравненном к району Крайнего Севера (г. Архангельск).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в 2020 году минимальный размер заработной платы составлял 12 130 рублей, в 2021 году 12 792 рублей. Соответственно, минимальная заработная плата для лиц, работающих в г. Архангельске в 2020 году заработная плата должна составлять не менее 20 621 рубль (12 130*1, 7), в 2021 году – не менее 21 746 рублей 40 копеек (12 792*1, 7).

Доказательств того, что общество выплатило истцу заработную плату за период ее работы в указанном размере материалы дела не содержат, следовательно, с общества в пользу истца подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 13 680 рублей 00 копеек.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ответчиком, суд, с учетом длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, значимости для истцов нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно их права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, пенсионное обеспечение, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [К.] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Три А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между [К.] А. В. (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) и обществом с ограниченной ответственностью «Три А» (ИНН 2901300170) в период с <Дата> по <Дата> по должности мойщицы посуды.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Три А» (ИНН 2901300170) обязанность внести запись в трудовую книжку [К.] А. В. (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) о приеме ее на работу <Дата> на должность мойщицы посуды и увольнении <Дата> на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение Трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три А» (ИНН 2901300170) в пользу [К.] А. В. (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) задолженность по заработной платы в сумме 13 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 23 680 (Двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три А» (ИНН 2901300170) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 847 (Восемьсот сорок семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.В. [П.]