ООО "УК Компьюлинк Инфраструктура": Судебный акт о взыскании задолженности по выплатам сотруднику при увольнении.

Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2023−008277−26

Номер дела ~ материала 02−6505/2023 ∼ М-5914/2023

Стороны Истец: [М.] Л.А. Ответчик: ООО «УК Компьюлинк Инфраструктура»

Дата поступления 31.03.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 20.07.2023

Cудья [О.] И.А.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 20.07.2023

решение

Именем Российской Федерации город Москва 20 июля 2023 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [О.] [И.] секретаре [Т.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6505/23 по иску [М.] Л.А. к ООО «УК Компьюлинк Инфраструктура» о взыскании задолженности по компенсации при увольнении по соглашению сторон, премии, компенсации за задержку выплат, суммы индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [М.] Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК Компьюлинк Инфраструктура» о взыскании задолженности по компенсации при увольнении по соглашению сторон, премии, компенсации за задержку выплат, суммы индексации заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требование указала, что 20.08.2018 г. между сторонами заключен трудовой договор № УК-39, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность директора Департамента управления персоналом и кадровой политики. 22.02.2023 г. между сторонами заключено соглашение № … о расторжении Трудового договора с 10.03.2023 г. Вместе с тем, ответчик при увольнении окончательный расчет с истцом не произвел, денежные средства по соглашению в размере 600 000 руб., премию за февраль 2023 г. не выплатил, кроме того за весь период трудоустройства не производилась индексация заработной платы. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 600 000 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 11.03.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 6 300 руб., а также по день вынесения решения судом, невыплаченную за февраль 2023 г. премию в размере 65 681 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с 11.03.2023 г. по 31.03.2023 г. в размере 690 руб., а также по день вынесения решения судом, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2019 г. по 13.01.2023 г. в размере 47 997 руб. 04 коп., сумму индексации заработной платы за период с июля 2019 г. по март 2023 г. в размере 1 314 538 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты индексации за период с 11.08.2019 г. по 31.03.2023 г. в размере 251 244 руб. 30 коп., а также по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности [Ж.] А.А., который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности [Г.] М.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 20.08.2018 г. истец принят на работу в ООО «УК Компьюлинк Инфраструктура» на должность директора Департамента в подразделение Департамент управления персоналом и кадровой политики в соответствии с трудовым договором № УК-39. В соответствии с п. 2.1 Трудового договора за выполнение трудовой функции истцу установлен должностной оклад в размере 158 542 руб. в месяц. 22.03.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с п. 2 соглашения в последний рабочий день работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет за отработанное время, компенсацию неиспользованного отпуска, а также выплату компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 600 000 руб. 00 коп. (НДФЛ не облагается, ст.217 НК РФ) и в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Ссылаясь на то, что указанная в соглашении сумма в размере 600 000 руб., премия за февраль 2023 г. истцу ответчиком не выплачены, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика. Ответчиком относительно заявленного требования представлены возражения, в которых он ссылается на введение в заблуждение генерального директора Общества истцом, которая занимала должность директора Департамента управления персоналом и кадровой политики, и самостоятельно подготовила проект соглашения, скрыв от работодателя действительную сумму всех причитающихся выплат. Данная ссылку ответчика суд находит несостоятельной, так как данные обстоятельства не являются основанием для отказа от исполнения либо расторжения соглашения, заключенного между сторонами. Каких-либо доказательств, что при заключении указанного соглашения работодатель в лице генерального директора действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделки, в том числе сумм, подлежащих выплате истцу, судом не добыто. При этом суд учитывает, что соглашение сторон подписано законным представителем ответчика собственноручно и добровольно, что не оспаривалось стороной ответчика. Как установлено судом, истец не выразила согласие на аннулирование соглашения о расторжении Трудового договора, выполнив условия соглашения со своей стороны. При этом договоренности относительно выплат при увольнения возможно аннулировать только при взаимном согласии сторон Трудового договора. Соглашение о расторжении Трудового договора от 22.02.2023 г. окончательно оформлено в виде отдельного документа и повлекло за собой юридические последствия в виде увольнения истца, а также необходимости производства всех выплат. Поскольку доказательств своевременной выплаты истцу ответчиком обозначенной в соглашении суммы в размере 600 000 руб., при рассмотрении дела не представлено, суд приходит о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты за период с 11.03.2023 г. по 20.07.2023 г. размере 36 900 руб. Разрешая требования о взыскании премии за февраль 2023 г., суд исходит из следующего. Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя. Выплата премий, персональных профессиональных надбавок носит стимулирующий характер и не является обязательной, указанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя. Как видно из Трудового договора, заключенного между сторонами, премии не входят в состав заработной платы истца, в пункте 3.3 которого имеется указание на возможность поощрения работника, однако данное не входит в объем безусловных обязанностей работодателя перед истцом. Данный вывод о праве, а не об обязанности работодателя премировать сотрудника подтверждается и предоставленным Положением о материальном стимулировании работников, (п. 3.5), решение генерального директора о начислении премии за февраль 2023 г. в отношении истца не представлено, в справке 2-НДФЛ начисление данной суммы не отражено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по премии за февраль 2023 г., а также компенсации за задержку выплаты премии удовлетворению не подлежат. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2019 г. по 13.01.2023 г. в размере 47 997 руб. 04 коп. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального Трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением Трудового спора. Частью 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно положениям Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже 2-х раз в месяц. Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 2019−2023 год, в суд с иском она обратилась только 31.03.2023 г.. Таким образом, срок для подачи настоящего заявления за период до 31.03.2022 г. истек. Таким образом, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.03.2022 г. по 13.01.2023 г. в размере 24 427 руб. 55 коп. Разрешая требования истца о взыскании суммы индексации заработной платы, суд руководствуется ст. 134 ТК РФ, согласно которой обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом нормами Трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы. Судом достоверно установлено, что у ответчика не предусмотрен порядок индексации заработной платы, установленный локально-нормативными актами, в соответствии с которыми ответчиком производится индексация заработной платы работников. Суд принимает во внимание, что ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. Как указано в исковом заявлении истец за весь период трудоустройства регулярно на ежемесячной основе получала премии в размере 40% от оклада, что также подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2019−2022 гг. Оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, а также пояснения сторон, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате в связи с неиндексацией заработной платы у ответчика перед истцом отсутствует. Таким образом, требование истца о взыскании суммы индексации заработной платы, а также компенсации за задержку выплаты индексации удовлетворению не подлежат. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно — в размере 10 240 руб. 28 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования–удовлетворить частично. Взыскать с ООО «УК Компьюлинк Инфраструктура» (ИНН …) в пользу [М.] Л.А. (паспорт серии … №…) сумму задолженности по компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 600 000 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 11.03.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере 39 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.03.2022 г. по 13.01.2023 г. в размере 24 427 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 674 027 (шестьсот семьдесят четыре тысячи двадцать семь) руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «УК Компьюлинк Инфраструктура» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 240 руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.А. [О.] Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 г. PAGE PAGE 6 №2−6505/23 УИД 77rs0012−02−2023−008277−26