ООО "ФЕНИКС": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0022-02-2021-013848-17

Номер дела ~ материала 02-0754/2022 (02-6535/2021) ∼ М-5260/2021

Стороны Истец: [Б.] а.в. Ответчик: ооо "ФЕНИКС"

Дата поступления 12.08.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 10.03.2022

Cудья [С.] т.н.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 10.03.2022  уид 77rs0022-02-2021-013848-17 решение

именем Российской Федерации адрес 10 марта 2022года Председательствующий Преображенского районного суда адрес [С] т.н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2022 по иску [Б.] [А.] [В] к ооо о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы и иных сумм, компенсации морального вреда установил:

Истец [Б.] а.в. обратился в суд с данным иском к ответчику ооо и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в сумме сумма, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 08.06.2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда сумма, мотивировав свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 25 мая 2021года по 08 июня 2021 года. Ответчик в полном объеме, на дату увольнения не произвел расчет, в том числе надлежащим образом не оформил трудовые отношения, в связи с чем, перед [Б.] а.в. у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, которая по настоящее время не выплачена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец [Б.] а.в. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали просили в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержали. Пояснили, что между сторонами трудовые отношения отсутствовали. Истец с 25 мая по 28 мая 2021г. знакомился с рабочими процессами организации. После 28 мая 2021г. ответчик принял решение о прекращении дальнейших отношений с истцом. Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 гпк рф. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетельские показания фио, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 гпк рф, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 гпк рф суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. Как следует из письменных материалов дела, 12 мая 2021г. сотрудник ооо фио в должности главного специалиста по подбору и обучению персонала разместила от имени компании ответчика в сети Интернет на сайте Head Hunter (hh) вакансию , с указанием уровня заработной платы сумма, размер которой складывается из оклада + kpi, который обсуждается с успешным кандидатом в зависимости от опыта (л.д 49). Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. Как пояснил истец, собеседование с ним проводил руководитель отдела продаж фио, по результатам которого [Б.] а.в. 25 мая 2021г. приступил к работе в компании ответчика в должности менеджера по работе с федеральными сетями, для чего последнему ответчиком была создана служебная электронная почта [email protected]; в период времени с 25 по 28 мая 2021г. истец выходил на работу по месту нахождения ответчика, с 29 мая по 08 июня 2021г. режим работы истцу был определен ответчиком как удаленный. За все время работы истца у ответчика, последний трудовые отношения надлежащим образом не оформил. Как усматривается из письменных материалов дела, ввиду невыплаты суммы задолженности по заработной плате [Б.] а.в. письменно обратился к ответчику с претензией, на которую 19.07.2021г. истец получил ответ, из текста содержаний которого ооо подтверждает о готовности выплатить истцу денежные средства за три рабочих дня в размере сумма, при этом указав, что [Б.] а.в. не был трудоустроен в компанию ответчика по причине не предоставления последним необходимых документов, а также в связи с тем, что по истечении трех дней ооо приняло решение не продолжать отношения с [Б.] а.в. по причине его самостоятельного отсутствия в офисе и безответственности. Не оспаривали факт того, что истцу была представлена служебная электронная почта [email protected], а также и то, что с нее истцом было отправлено три письма 28.05.2021г.- фио, 03.06.2021г. и 07.06.2021г. - третьим лицам( л.д. 23). Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе служебного расследования, проведенного ооо , согласно приказа генерального директор фио № б/н от 23.06.2021г. (л.д 73-76). В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции рф труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией рф статья 2 Трудового Кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса РФ). В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. В постановлении Пленума Верховного Суда рф N 15 "о применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового Кодекса РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда рф от 29.05.2018 N 15 "о применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17). Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового Кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21). Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства фактического допущения фио к выполнению трудовых функций в компании ответчика подтверждаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что фио дал ему поручение оформить доступ фио к системе Битрикс, почте и к системе 1с. По поручению генерального директора доступ к указанным системам был закрыт истцу 08 июню 2021г. Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля поскольку они не противоречивы, а также согласуются с письменными материалами дела. В ходе рассмотрения настоящего дела, были представлены доказательства о дачи письменных задач фиоадрес а.в. по средствам электронной почты 25 мая 2021г. со сроком выполнения 25 июня 2021г. (л.д. 121). Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был фактически допущен к выполнению поставленных задач работодателем - ооо без надлежащего оформления трудовых отношений последним с 25 мая 2021г. Как указал истец, он с 30 мая по 08 июня 2021г., включительно, выполнял трудовую функцию в режиме удаленной работы, по согласованию с работодателем, что отрицалось последим в ходе рассмотрения настоящего дела. С учетом изложенного, учитывая отсутствия надлежащим образом оформленных трудовых отношений со стороны работодателя, что в силу Трудового законодательства является обязанностью последнего, принимая во внимание и то обстоятельство, что доступ истца к служебной электронной почты [email protected]был прекращен 08 июня 2021г., суд находит обстоятельства работы фио в компании ответчика в период времени с 25 мая по 08 июня 2021г. включительно, доказанным. Доказательств обратному, в силу ст. 56 гпк рф ооо представлено не было. Рассматривая вопрос относительно суммы задолженности, расчет которой истец произвел исходя из оклада сумма, принимая во внимание письменные материалы дела: вакансия с указанием уровня заработной платы сумма, размер которой складывается из оклада + kpi, который обсуждается с успешным кандидатом в зависимости от опыта (л.д 49), штатное расписание по состоянию на 11 января 2021г., в котором отсутствует штатная единица , при этом есть штатная единица с окладом в размере сумма (л.д. 55, 56), в связи с изложенным суд соглашается с позицией ответчика о размере оклада истца по должности с окладом в размере сумма, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет исковых требований по задолженности заработной плате за период времени с 25 мая по 08 июня 2021г. в общей сумме сумма, исходя из расчета (5 рабочих дней в мае 2021г., и 6 рабочих дней в июне 2021г.). Сверх взысканной судом суммы исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств в получении истцом спорной денежной суммы в указанный период времени. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При определении размера подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы полагает необходимым исчислять его исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка России за период времени с 09.06.2021г. по 10.03.2022г., что соответственно составляет на сумму задолженности сумма - сумма Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы). Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. Исковые требования в этой части сверх удовлетворенной судом суммы, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма+ 5382, 81) - сумма) х3% + сумма + сумма (по требованиям о компенсации морального вреда), согласно ст. 333.19 нк рф. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 гпк рф, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ооо в пользу [Б.] [А.] [В.] задолженность по заработной плате с 25 мая 2021г. по 08 июня 2021г. в общей сумме сумма (без вычета ндфл), компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с 09.06.2021г. по 10.03.2022г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В остальной части иска отказать. Взыскать с ооо государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья т.н. [С.]