ООО "ЦТМ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−543/2021 (2−5236/2020;) ~ М-6251/2020

Дата решения: 10.02.2021

Истец (заявитель): [К.] [В.] [И.]

Ответчик: ООО «ЦТМ»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−543/2021

(34rs0002−01−2020−010802−72)

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи [З.] Н.С.,

помощника судьи [К.] Е.В.,

при секретаре судебного заседания [Ж.] Э.А.,

с участием представителя истца [К.] В.И. — [М.] О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску [К.] В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские Т.М.» о компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец [К.] В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Царицынские Т.М.» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг по инициативе работника между ООО «ЦТМ» и [К.] В.И. (контролер КПП Службы безопасности, табельный №) расторгнут трудовой договор на основании с приказа № от дд.мм.гггг.

Согласно представленному расчету оплаты труда и отпуска на дату увольнения сумма к выплате составила 27 851 рубль 94 копейки.

На дату составления искового заявления, а именно на дд.мм.гггг указанная сумма расчетных денежных средств на счет работника не поступила.

За несвоевременную оплату труда предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность.

На дату дд.мм.гггг сумма неустойки за задержку оплаты составляет 749 рублей 68 копеек.

Кроме того, истец для восстановления нарушенных прав обратился к юристу для составления документов, обращения в суд, заключив с ним договор. Стоимость расходов на юриста составила 5 000 рублей.

Истец [К.] В.И. на протяжении длительного времени в связи с возникшей необходимостью сбора доказательств, обжалования незаконных действий работодателя, в силу возраста и обстановки пандемии, трудностью устроиться на новое место работы, находился в состоянии постоянной тревоги и стресса.

Длительное, более 3-х месяцев отсутствие оплаты за отработанное истцом время, постоянная переписка с работодателями, контролирующими органами, обращения с претензиями, для получения разъяснений по существу дела, отсутствие результата, получение ложных обвинений работодателя в краже, что не имело места, приводили истца в состояние апатии, уныния, стресса, снижению работоспособности.

С учетом ранее изложенных обстоятельств истец считает целесообразным оценить причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынские Трубные Мастерские» в пользу [К.] В.И. задолженность перед работником в сумме 27 851 рубль 94 копейки, неустойку в размере 749 рублей 68 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от дд.мм.гггг принят отказ представителя [К.] В.И. — [М.] О.В. от исковых требований [К.] В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские Т.М.» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 27 851 рубль 94 копейки, неустойки в размере 749 рублей 68 копеек по гражданскому делу по иску [К.] В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские Т.М.» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец [К.] В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца [К.] В.И. — [М.] О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований [К.] В.И. настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Царицынские Т.М.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований [К.] В.И. к ООО «Царицынские Т.М.» отказать в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абзац 4 статьи 84.1. ТК рф).

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Царицынские Т.М.» (Работодатель) и [К.] В.И. (Работник) заключен трудовой договор № (далее — Трудовой договор), на основании которого Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности по профессии (должности) контролер контрольно-пропускного пункта в Службе безопасности. Трудовой договор заключён на неопределенный срок, дата начала работы — дд.мм.гггг. Работа для Работника является основной работой. Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью три месяца.

Согласно 4.1.1. Трудового договора должностной оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты — постоянная часть: должностной оклад (тарифная ставка) составляет 55 рублей 83 копейки в час.

В соответствии с дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг к трудовому договору № от дд.мм.гггг пункт 4.1.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: должностной оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты — постоянная часть: должностной оклад (тарифная ставка) составляет 64 рубля 18 копеек в час.

Согласно дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг к трудовому договору № от дд.мм.гггг пункт 4.1.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: должностной оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты — постоянная часть: должностной оклад (тарифная ставка) составляет 58 рублей 35 копеек в час.

дд.мм.гггг по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ между работодателем ООО «Царицынские Т.М.» и работником [К.] В.И. трудовой договор расторгнут на основании приказа № от дд.мм.гггг, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от дд.мм.гггг №.

Согласно представленному расчету оплаты труда и отпуска на дату увольнения сумма к выплате составила 27 851 рубль 94 копейки, что подтверждается оборотной стороной записки-расчета при прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) от дд.мм.гггг №.

На дату увольнения расчет с работником не произведен, в связи с чем, [К.] В.И. заключил договор об оказании юридических услуг № ГДТК3 от дд.мм.гггг с ООО Юридическая компания «справедливость», сотрудник которой в интересах работника обратился за защитой нарушенных трудовых прав в адрес работодателя, государственную инспекцию труда и в суд.

Исковое заявление [К.] В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда направлено в Дзержинский районный суд города Волгограда дд.мм.гггг.

Выплата расчетных сумм в размере 27 851 рубль 94 копейки произведена работодателем истцу дд.мм.гггг, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг.

Выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 1 130 рублей 02 копейки произведена истцу работодателем дд.мм.гггг, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг.

Поскольку на дату обращения в суд у работодателя имелась задолженность перед [К.] В.И. по выплате компенсации за задержку заработной платы, то требование истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав является законным и обоснованным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2, абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм (компенсации за задержку заработной платы), требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца [К.] В.И. в судебных заседаниях представляла по доверенности [М.] о.в.

Истец [К.] В.И. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ГДТК3 от дд.мм.гггг, копией квитанции на оплату услуг № от дд.мм.гггг.

Представитель истца [К.] В.И. — [М.] О.В. принимала участие в двух судебных заседаниях Дзержинского районного суда <адрес> — дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, а также составила и подала в суд исковое заявление, заявление об отказе от части исковых требований [К.] В.И. по настоящему гражданскому делу. Кроме того, представитель истца [К.] В.И. — [М.] О.В. обратилась за защитой нарушенных трудовых прав [К.] В.И. в адрес работодателя, а также государственную инспекцию труда.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу [К.] В.И., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Царицынские Т.М.» в пользу [К.] В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 400 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199, 235−237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [К.] В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские Т.М.» о компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынские Т.М.» в пользу [К.] В.И. расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от дд.мм.гггг в сумме 5 000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска [К.] В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские Т.М.» о компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынские Т.М.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 февраля 2021 года.

Судья Н.С. [З.]