ООО Частная охранная организация "Кипер ЕКБ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5809/2021 ~ М-5107/2021

Дата решения: 26.11.2021

Истец (заявитель): [А.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО Частная охранная организация «Кипер ЕКБ»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

66rs0№ ******-32

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021

заочное решение

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Х.] О.В., при секретаре Якуповой И.П., с участием истца [А.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [А.] [В]а к ООО Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с дд.мм.гггг по настоящее время работает у ответчика в должности охранника, что подтверждается трудовым договором. Осуществлял трудовую деятельность на территории МАОУ Гимназия № ****** «Лицей имени С. П. Дягилева». За декабрь 2019, январь и февраль 2020 у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 59205, 84 руб. В связи с чем, он дд.мм.гггг направил ответчику заявление о приостановлении трудовой деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ. До настоящего времени ответчик расчет с ним не произвел. Просит взыскать заработную плату за декабрь 2019, январь и февраль 2020 года в размере 59205, 84 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5183, 48 руб., заработную плату за период приостановления трудовой деятельности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 185878, 80 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 109345, 18 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы 23 800 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. [П.] что ответчик ему заработную плату не выплатил, на контакт не идет.

Ответчик ООО «Кипер ЕКБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец с дд.мм.гггг по настоящее время работает у ответчика в должности охранника, что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки, заверенной ответчиком.

Из пояснений истца следует, что ему не выплачена заработная плата за период декабрь 2019, январь, февраль 2020 в размере 59205, 84 руб.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, не представлено доказательств иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период декабрь 2019, январь, февраль 2020 в размере 59205, 84 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам истца размер процентов составляет 5183, 46 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5183, 46 руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что [А.] А.В. дд.мм.гггг направил ответчику заявление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с задолженностью по заработной плате за декабрь 2019 и январь, февраль 2020 год, которое получено ООО «кибер ЕКБ» дд.мм.гггг (л.д.28).

Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представил доказательств направления в адрес истца уведомления о готовности выплатить заработную плату, либо доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает в его пользу средний заработок за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 185878, 80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Поскольку до настоящего времени истец не уволен, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 10 000 рублей.

Поскольку доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в размере 23 800 руб. истцом не представлено, данные требования подлежат отклонению.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 650 руб. за требование материального характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−197, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [А.] [А.] [В]а к ООО Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [А.] [А.] [В]а с ООО Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» задолженность по выплате заработной платы за период декабрь 2019, январь и февраль 2020 года в размере 59205, 84 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5183, 48 руб., заработную плату за период приостановления трудовой деятельности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 185878, 80 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано,  — течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. [Х.]