ООО частное охранное предприятие "МАРТА ПЛЮС": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0017-02-2021-004759-98

Номер дела ~ материала 02-3949/2021 ∼ М-2674/2021

Стороны Истец: [О.] В.М. Ответчик: ООО частное охранное предприятие "МАРТА ПЛЮС"

Дата поступления 10.03.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 26.07.2021

Cудья [В.] Н.Ю.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 26.07.2021 УИД 77rs0017-02-2021-004759-98 решение

именем Российской Федерации 26 июля 2021 года г.Москва Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [В.] Н.Ю., при секретаре [С.] М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/21 по иску [О.] [В.] [М] к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «марта ПЛЮС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

Истец [О.] В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «марта ПЛЮС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с сентября 2019 по 07.05.2020 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «марта ПЛЮС» в должности охранника с заработной платой за одну смену в размере 1 400 рублей. В связи с тем, что ООО ЧОП «марта ПЛЮС» проиграло тендер другой охранной компании истца перевели на работу в ООО ЧОП «русич», при этом заработная плата за период с апреля по май 2020 года выплачена не была. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила 29 400 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако задолженности по настоящее время не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 29 400 рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме 1 829 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходы на представителя в сумме 40 000 рублей. Истец [О] В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Представитель ответчика ООО ЧОП «марта ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания допрошенного свидетеля [Х.] Р.А., приходит к следующим выводам. Истец заявила исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель и май 2020 года в сумме 29 400 рублей. Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора ( ч. 1 ст. 16 ТК РФ). В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров. В силу ст.68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы Трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами ( части первая , третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора ( часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы ( часть вторая статьи 68 ТК РФ). Из смысла приведенных норм следует, что к признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). В подтверждение факта трудовых отношений с ООО ЧОП «марта ПЛЮС» в качестве охранника истцом [О.] В.М. представлены бейджи, подписанные генеральным директором ООО ЧОП «марта ПЛЮС» [П.] С.М., графики несения дежурства за апрель и май 2020 года. Согласно полученному по запросу суда ответу ГБУ МФЦ г.Москвы, между ГБУ МФЦ г.Москвы и ООО ЧОП «марта ПЛЮС» был заключен договор от 06.07.2018 № 573/18 на оказание услуг по охране служебных помещений ЮАО ГБУ МФЦ г.Москвы со сроком оказания услуг с 01.07.2019 по 31.12.2020. Данный договор расторгнут с 08.05.2020. Фиксация лиц, осуществляющих охрану МФЦ района Бирюлево Восточное производилась в «Рабочем журнале объекта охраны». Также по запросу суда представлена копия книги приема и сдачи дежурства МФЦ района Бирюлево Восточное, согласно которой имеются записи о дежурстве [О.] В.М. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [Х.] Р.А. также показал, что знаком с [О.] В.М., так как вместе работали в ООО ЧОП «русич», ранее [О.] В.М. работала в ООО ЧОП «марта плюс». Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон ( ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового Кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор. Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что [О.] В.М. фактически была допущена к работе в ООО ЧОП №марта ПЛЮС» в качестве охранника. При этом суд учитывает, что в силу требований действующего законодательства обязанность доказать наличие между сторонами иных отношений отличных от трудовых лежит на работодателе. Между тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих позицию истца. Как указывает истец, 07.05.2020 года был последний день дежурства в ООО ЧОП «марта плюс», при этом при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Разрешая требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих размер заработной платы истца (1 400 рублей за смену), в том числе об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с чем исковые требования [О.] В.М. о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2020 года в сумме 29 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Заявленная ко взысканию сумма компенсации в размере 1 829 рублей 01 копейка рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ. Проверив расчет истца, суд находит его математически верным и обоснованным, влекущим возможность удовлетворения иска в данной части, поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 829 рублей 01 копейка. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство по выплате истцу заработной платы. Действия ответчика по задержке и невыплате заработной платы не могут быть признаны правомерными. С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 1 436 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «марта ПЛЮС» в пользу [О] [В.] [М.] задолженность по заработной плате в сумме 29 400 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 1 829 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «марта ПЛЮС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 1 436 рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Н.Ю. [В.] Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2021 года Судья: Н.Ю. [В.]