ООО ЧОО "КИПЕР ЕКБ": Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по зарплате и компенсаций.

Номер дела: 2−326/2023 (2−5385/2022;) ~ М-3882/2022

Дата решения: 04.04.2023

Дата вступления в силу: 23.05.2023

Истец (заявитель): [Ч.] [В.] [М.]

Ответчик: ООО ЧОО «кипер ЕКБ»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года

заочное решение

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи [К.] Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с января 2019 по дд.мм.гггг работал у ответчика в должности охранника, осуществлял трудовую деятельность на территории МАОУ СОШ № ******. Стоимость одной рабочей смены составляла 1300 рублей. Работал он без выходных, фактически круглосуточно осуществлял охрану образовательного учреждения. С марта 2020 года заработную плату ответчик стал перечислять нерегулярно. дд.мм.гггг охранные услуги МАОУ СОШ № ****** стала оказывать другая организация, поэтому его работа прекратилась, однако, надлежащим образом он уволен не был, трудовая книжка ему до сих пор не передана. За период работы с января 2019 по январь 2022 года он всего отработал 730 смен, ответчик должен был выплатить ему 949 000 рублей, онако, выплатил только 650 000 рублей. Задолженность по заработной плате, таким образом, составляет 299 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дд.мм.гггг, выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме 299 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период его работы, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 56 919 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 32 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик с ним при увольнении расчет не произвел, на контакт не идет. За весь период работы он ни разу не уходил в оплачиваемый отпуск, работал без выходных, фактически круглосуточно, так как на ночные смены в МАОУ СОШ № ****** другой охранник не направлялся.

Ответчик ООО ЧОО «Кипер ЕКБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дд.мм.гггг был заключен трудовой договор № ******лс, согласно условиям котрого, истец был принят на работу к ответчику на должность охранника, на неопределеный срок, ему была установлена заработная плата в виде часовой тарифной ставки в размере 51 рубль 77 копеек за один час работы. Режим работы был установлен посменный.

Дополнительным соглашением № ****** от дд.мм.гггг к трудовому договору размер часовой тарифной ставки был увеличен до 68 рублей 00 копеек.

Как следует из расчетных листков истца, с февраля 2020 года его часовая тарифная ставка составляла 73 рубля 55 копеек.

Из пояснений истца, а также материалов прокурорской проверки следует, что заработная плата за период с августа 2021 года по день увольнения выплачивалась с нарушением установленных сроков. В отношении директора ООО ЧОО «Кипер ЕКБ» ФИО4 Государственной инспекцией труда в СО дд.мм.гггг вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, не представлено доказательств иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При установлении размера задолженности по заработной плате, суд при отсутствии возражений стороны ответчика считает возможным исходить из пояснений истца, согласно которым в спорный период (с марта 2020 года по день увольнения) он работал ежедневно, всего им было отработано 730 рабочих смен, каждая из которых составляла 12 часов. Значит, всего им было отработано 8760 часов (730 рабочих смен Х 12 часов), за которые должна была быть начислена и выплачена заработная плата в сумме 644 298 рублей (8760 часов Х 73 рубля 55 копеек).

Вместе с тем, как следует из справки о начисленной и выплаченной истцу заработной плате, предоставленной ответчиком по запросу прокурора <адрес>, в период с марта 2020 года по февраль 2022 года истцу была выплачена заработная плата в сумме 97 132 рубля 90 копеек. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 547 165 рублей 10 копеек. Однако, поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 299 000 рублей, а суд не может выйти за пределы исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с марта 2020 года по февраль 2022 года в сумме 299 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам истца размер процентов составляет 56 919 рублей 62 копейки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 56 919 рублей 62 копейки.

Истцом также заявлено требование о внесении записи об увольнении с работы по собственному желанию с дд.мм.гггг в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения Трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как следует из материалов прокурорской проверки, ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гггг. На основании приказа директора ООО ЧОО «Кипер ЕКБ» ФИО4 № ******зк-000004 от дд.мм.гггг истец был уволен дд.мм.гггг. Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность внести запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд производит расчет подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск следующим образом.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из представленного ответчиком в материалы прокурорской проверки расчетного листка, на момент увольнения у истца возникло право на 79, 33 дня отпуска, с чем истец согласен.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск суд производит следующим образом: 474 500 рублей 00 копеек (должно было быть начислено истцу за последние 12 календарных месяцев) / 12 / 29, 3×79, 33 дня = 107 059 рублей 39 копеек.

При этом согласно расчетному листку за февраль 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск начислена ему в сумме 13 740 рублей75 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 93 318 рублей 64 копейки (107 059 рублей 39 копеек — 13 740 рублей75 копеек).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № ****** от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и расчета исковых требований, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг, кассовыми чеками на общую сумму 32 320 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, крайне незначительного объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и расчета исковых требований), суд считает, что сумма расходов на представителя в сумме 32 320 рублей не отвечает принципам соразмерности и разумности и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 292 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−197, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» задолженность по выплате заработной платы в сумме 299 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 56 919 рублей 62 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 93 318 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» обязанность в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении дд.мм.гггг по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 292 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано,  — течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [К.] д.в.