ООО ЧОП Агентство Безопасности РУСИЧИ: невыплата зарплаты



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5694/23 по иску Истец к ООО ЧОП <<Агентство безопасности Русичи>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОП <<Агентство безопасности Русичи>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Истец с 25.05.2021 г. по 02.02.2023 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП <<Агентство безопасности <<Русичи>> в должности частного охранника. Заработная плата за декабрь 2022 г. - январь 2023 г. начислена в размере 77 000 руб., но в полном объеме не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 500 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за период декабрь 2022 г. - январь 2023 г. в размере 68 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также вынести в адрес ответчика частное определение.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, требование о вынесении частного определения не поддержал, поскольку после подачи иска в суд в адрес истца поступил ответ Государственной инспекции труда в городе Москве.
Ответчик ООО ЧОП <<Агентство безопасности Русичи>> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Истец с 25.05.2021 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП <<Агентство безопасности <<Русичи>> в должности частного охранника.
23.05.2022 г. между сторонами заключен трудовой договор №13-22, в соответствии с условиями которого истец принят на работу на 0,5 ставки в отдел физической охраны на должность частного охранника на неопределенный срок.
Согласно п. 5.1 договора работнику устанавливается почасовая оплата труда с тарифной ставкой 133,82 руб. в час, из расчета должностного оклада 22 000 руб. согласно штатному расписанию. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.
Приказом №2 от 02.02.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Как указывает истец, заработная плата в размере 68 500 руб. 00 коп., начислена, но не выплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку работодателем не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ООО ЧОП <<Агентство безопасности Русичи>> в пользу Истец задолженность по заработной плате за период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. в размере 68 500 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.
Требования истца о вынесении в адрес ООО ЧОП <<Агентство безопасности Русичи>> частного определения удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренных п.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ, в конкретном рассматриваемом случае не имеется.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно - в размере 2 555 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОП <<Агентство безопасности Русичи>> (ИНН ...) в пользу Истец (паспорт серии ... №...) задолженность по заработной плате в размере 68 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ЧОП <<Агентство безопасности Русичи>> (ИНН ...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 555 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


СудьяИ.А. Орлянская



Решение в окончательной форме принято 8 июня 2023 г.