ООО ЧОП "Агрест": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2011/2021

Дата решения: 16.12.2021

Истец (заявитель): [Ч.] [П.] [Н.]

Ответчик: ООО ЧОП "Агрест"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: right

решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре [Ч.] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [Ч.] [П.] [Н]а к ООО ЧОП «агрест» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

[Ч.] П.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «агрест» о взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что он в соответствии с заключенным трудовым договором от дд.мм.гггг № работал в должности охранника 4 разряда в ООО ЧОП «агрест» с почасовой нормой оплаты труда согласно штатному расписанию 72, 30 рублей в час в городе Тула.

Указывает, что ему не выплачена зарплата за март 2019 года в размере 26 208 руб.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он находился на стационарном и амбулаторном лечении, о чем работодателю было известно.

дд.мм.гггг им подано заявление о расторжении Трудового договора, с дд.мм.гггг он уволен. Однако при увольнении расчета с ним произведено не было, не была выплачена заработная плата за дд.мм.гггг года и не оплачены больничные листы.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО ЧОП «aгрect» в его пользу невыплаченную заработную плату дд.мм.гггг года в размере 18 927, 30 рублей, выплату по временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 24 253, 59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец [Ч.] П.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОО «агрест» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в письменном возражении на иск представитель ответчика ООО ЧОО «агрест» генеральный директор Стогний А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом шестимесячного срока по требованию о взыскании оплаты больничного листа и годичного срока по требованию о взыскании заработной платы.

Представители государственной инспекции труда <адрес>, третьего лица ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ № в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между [Ч.] П.Н. и ООО ЧОО «агрест» был заключен трудовой договор от дд.мм.гггг №, истец приступил к выполнению обязанностей в должности охранника 4 разряда с почасовой нормой оплаты труда согласно штатному расписанию 72, 30 рублей в час в городе Тула, что подтверждается трудовым договором.

дд.мм.гггг [Ч.] П.Н. был уволен с занимаемой должности, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом №-к-а от дд.мм.гггг о прекращении (расторжении) действий Трудового договора с работником (увольнении).

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу Трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Как следует из п. 5 ст. 5 «Оплата труда» Трудового договора, заключенного с истцом дд.мм.гггг, заработная плата выплачивается по частям два раза в месяц: 25-30 и 10-15 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что истцу начислена заработная плата за дд.мм.гггг в размере 18 927, 30 руб., что подтверждается расчетным листком, справкой 2-НДФЛ за дд.мм.гггг г.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, заработная плата перечислялась работодателем на его банковскую карту на счет, открытый в банке ВТБ, один раз в месяц 10-15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из выписки по счету истца, открытому в банке ВТБ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не следует, что указанная денежная сумма поступила на счет истца. Изложенное свидетельствует о том, что у ответчика перед истцом образовалась недоплата заработной платы.

Выписка по счету за дд.мм.гггг, представленная работодателем, сама по себе не свидетельствует о выплате истцу заработной платы за январь 2019 <адрес> ведомость от дд.мм.гггг за расчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в которой значится фамилия [Ч.] П.Н. и сумма к выдаче, подписи [Ч.] П.Н. в получении денег не содержит.

Каких-либо иных допустимых доказательств с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждение выплаты указанной суммы истцу ответчиком суду не представлено. Получение заработной платы за январь 2019 г. на руки истцом отрицалось.

При таких обстоятельствах работодателем не доказан факт выдачи истцу заработной платы за январь 2019 г. в размере 18 927, 30 руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении в данной части последствий пропуска истцом годичного срока для предъявления в суд указанного требования.

Разрешая ходатайство ответчика, проверяя доводы заявления истца о восстановлении указанного срока ввиду наличия уважительных причин, обусловленных состоянием его здоровья, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК рф).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, [censored] и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (ст. 205 ГК рф).

Из материалов дела следует, что истец уволен занимаемой должности 25 мая 2020 г., с иском о взыскании задолженности, в том числе, заработной платы за март 2019 г., истец обратился 02 марта 2021 г., что следует из штемпеля на конверте. Тем самым, годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы истцом не пропущен.

Кроме того, поскольку истец в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что с требованием о полном расчете истец обратился к работодателю дд.мм.гггг г., что подтверждается соответствующей претензией, копиями почтовых чеков о направлении претензии. Уточнение иска о взыскании заработной платы за январь 2019 г. последовало дд.мм.гггг.

Равно как дд.мм.гггг [Ч.] П.Н. обратился с заявлением по вопросу невыплаты ему заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в государственную инспекцию труда в <адрес>, откуда дд.мм.гггг ему был направлен ответ с сообщением о том, что работодателю направлено предостережение о недопустимости нарушений требований Трудового законодательства, а заявителю разъяснено право на обращение в суд.

Тем самым, когда работник обращался по вопросу выплаты заработной платы к работодателю, в уполномоченный орган, разумно полагая возможность восстановления своего нарушенного права в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления работнику срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2019 г., в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению, а невыплаченная заработная плата в размере 18 927, 30 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 года № 20-П, Определение от 15.02.2005 года № 17-О и другие).

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения Трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В целях подтверждения заработка, полученного работником за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет соответствующую справку, форма которой утверждена Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N182 н.

В случае, если застрахованное лицо в указанные период не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный в эти периода, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случай, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-фз).

Из материалов дела следует, что нетрудоспособность истца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг наступила в период его работы в ООО ЧОО «агрест», что подтверждается листками нетрудоспособности. Следовательно, указанный период нетрудоспособности подлежит оплате работодателем по последнему месту работы – ООО ЧОО «агрест».

Возражая против удовлетворения заявленного требования, сторона ответчика сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности для оплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Проверяя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В силу ч. 3 ст. 12 настоящего Закона при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно положениям Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком" к числу уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности относятся иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Как следует из материалов дела, листки нетрудоспособности представлены истцом работодателю дд.мм.гггг, что следует из претензии, электронного обращения, ответчиком в возражениях не отрицалось. При этом шестимесячный срок для предъявления листков нетрудоспособности истек дд.мм.гггг Тем самым, срок на их предъявление истцом пропущен.

Из объяснений [Ч.] П.Н. следует, что он предъявлял листки нетрудоспособности работодателю ранее лично, еще до увольнения, точную дату не запомнил, затем по электронной почте в ноябре 2020 г. В опровержение названных обстоятельств стороной ответчика достаточных и достоверных доказательств не представлено.

Суд также принимает во внимание представленные истцом медицинские документы, из которых следует, что тот после полученной дд.мм.гггг травмы длительно лечился у врачей терапевта, окулиста, челюстно-лицевого хирурга, лор врача, в связи с чем по договоренности с работодателем на работу не выходил до момента своего увольнения.

По изложенным основаниям, с учетом характера полученных истцом травм, необходимостью дальнейшего длительного как стационарного, так и амбулаторного лечения, продолжающегося до настоящего времени, что подтверждается обозренной судом амбулаторной картой истца, выписным эпикризом ГУЗ тгкбсмп им. ФИО6 от дд.мм.гггг, консультацией врача-невролога от дд.мм.гггг, направлением на госпитализацию от дд.мм.гггг, направлениями в лечебные учреждения в дд.мм.гггг году, суд приходит к выводу, что названные истцом обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления истцу срока для предъявления листков нетрудоспособности для их оплаты.

В материалы дела стороной истца представлен подробный расчет размера пособия по временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 24 253 руб. 59 коп., который суд принимает по внимание, полагая его основанным на законе и арифметически правильным. Иным расчетом со стороны работодателя данный расчет не опровергнут.

В связи с отсутствием доказательств выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности за спорный период, требования истца о взыскании пособия в размере 24 253, 59 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы и иных выплат).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, принимая во внимание длительность нарушения прав работника, их характер, связанный с невыплатой заработной платы и социальных выплат, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п. 6 ст. 52, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ЧОО «агрест» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 495 руб. 42 коп., по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Ч.] [П.] [Н]а к ООО ЧОП «агрест» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «агрест» в пользу [Ч.] [П.] [Н.] невыплаченную заработную плату за январь 2019 года в размере 18 927, 30 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 24 253, 59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 53 180 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО ЧОО «агрест» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1 795 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 г.