ООО ЧОП "Алькорз": Частичное удовлетворение требований истца о выплате задолженности по зарплате и компенсации.

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2022−001651−46

Номер дела ~ материала 02−0123/2023 (02−3169/2022) ∼ М-0714/2022

Стороны Истец: [П.] А.Н. Ответчик: ООО ЧОП «Алькорз»

Дата поступления 27.01.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.02.2023

Cудья [А.] Е.А.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 01.02.2023 Дело № 2−123/2023

решение

Именем Российской Федерации 01 февраля 2023 года адрес Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [А.] Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [А.] Николаевича к ООО ЧОП «Алькорз» о взыскании заработной платы, признании незаконным и отменить приказы о приеме на работу и увольнении, компенсации морального вреда, обязании внести отчетность в Пенсионный фонд РФ,

установил:

[П.] А.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Алькорз», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании заработной платы за период с 01.05.2021 года по 30.06.2021 года в размере сумма, заработную плату за период приостановления работы за период с 01.07.2021 года по 22.09.2022 года в размере сумма, признании незаконным и отмене приказы о приеме на работу от 24.05.2021 года № 28 и увольнении от 30.06.2021 года, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании внести изменения в трудовую книжку о приеме на работу 01.03.2021 года и увольнении 22.09.2022 года, а также и выдачи ее истцу, обязании внести отчетность в Пенсионный фонд РФ, мотивируя свои требования тем, что с 01.03.2021 года истец официально работал по приглашению ответчика в должности начальника Курганскоо отдела охраны регионального представительства УрФО ООО ЧОП «Алькорз» адрес, 50−102 с окладом сумма, о чем подписан приказ о приеме на работу № 01/03 от 01.03.2021 года. Трудовой договор обещали выслать почтой на подписание, но он (истец) его так и не получил. В связи с многочисленными обращениями к руководству о нарушениях Трудового и иного законодательства и возможностью приведения в соответствие, 24.05.2021 года руководство прислало новый приказ о приеме на работу № 28, где оклад снизили до сумма, указав испытательный срок — три месяца. Данный приказ он (истец) отказался подписывать, в связи с чем, руководство организации отказалось выплачивать заработную плату за май — июнь 2021 года. 30.06.2021 года истцом подано заявление о приостановлении работы до полой выплаты заработной платы, которая до настоящего времени не выплачена. Из информации предоставленной ПФР РФ, истцу стало известно, что его уволили, с чем истец не согласен, поскольку заявления об увольнении не подавал, копия приказа об увольнении в его адрес не была направлена, трудовая книжка не была выдана. Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил уточненные исковые требования от 22.09.2022 год, которые судом приняты к рассмотрению. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повесток, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно заявленных требований. В силу ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами. Судом установлено, что с 01.03.2021 года истец официально работал по приглашению ответчика в должности начальника Курганского отдела охраны регионального представительства УрФО ООО ЧОП «Алькорз» адрес, 50−102, что подтверждается приказом о приеме на работу № 01/03 от 01.03.2021 года. Как указывает истец в иске, трудовой договор обещали выслать почтой на подписание, но он (истец) его так и не получил. Размер оклада составлял сумма В связи с многочисленными обращениями к руководству о нарушениях Трудового и иного законодательства и возможностью приведения в соответствие, 24.05.2021 года руководство прислало новый приказ о приеме на работу № 28, где оклад снизили до сумма, указав испытательный срок — три месяца. Данный приказ он (истец) отказался подписывать, в связи с чем, руководство организации отказалось выплачивать заработную плату за май — июнь 2021 года. 30.06.2021 года истцом подано заявление о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы, которая до настоящего времени не выплачена. Истец также указывает в иске, что из информации предоставленной ПФР РФ, ему стало известно, что его (истца) уволили, с чем он не согласен, поскольку заявления об увольнении не подавал, копия приказа об увольнении в его адрес не была направлена, трудовая книжка не была выдана. Представитель ответчика оспаривает заявленные истцом требования, указывая, что [П.] А.Н. официальной был принят на работу в ООО ЧОП «Алькорз» 24.05.2021 года на основании его заявления от 20.05.2021 года. Уволен 30.06.2021 года на основании заявления от 30.06.2021 года об увольнении по собственному желанию. За время работы фио показ себя с отрицательной стороны, были выявлены многочисленные нарушения, в том числе, подделывал документы, подавая их в разные инстанции, в связи с чем, вынуждены были обратиться в правоохранительные органы с заявлением о похищении документов и печати из сейфа ООО ЧОП «Алькорз» (талон-уведомление № 5916/24 от 16.07.2021 года). У организации имеется задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не выплачена, поскольку [П.] А.Н. не является для ее получения. Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за период май — июнь в размере сумма, суд оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, не было представлено допустимых доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы за требуемый истцом период, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период май — июнь 2021 года в размере сумма (35000+35000). Довод истца том, что заработная плата истца составляла сумма, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла. Требования истца о выплате заработной платы за период приостановления работы за период с 01.07.2021 года по 22.09.2022 года в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих получения извещения о приостановлении работы от 30.06.2021 года стороной ответчика, не представлено. Наличие печати организации на данном извещении не свидетельствует о получении работодателем данного заявления, поскольку каких-либо отметок на извещении не имеется. Кроме того как следует из материалов дела, 30.06.2021 года приказом № 5 прекращен трудовой договор, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления фио от 30.06.2021 года об увольнении по собственному желанию. Довод истца о том, что его увольнение является не законным, поскольку заявления об увольнении он не писал, опровергается материалами дела, оснований не доверять представленному стороной ответчика заявлению фио, не имеется. В связи с чем, требование истца о признания приказа об увольнения незаконным, является необоснованными и удовлетворению не подлежит. Учитывая данные обстоятельства, требования истца об обязании внести изменения в трудовую книжку в части увольнения 22.09.2022 года, удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, требование истца о признании незаконным приказ о принятии на работу от 24.05.2021 года суд находит обоснованным, поскольку в материалы дела представлен приказ ООО ЧОП «Алькорз» от 01.03.2021 года № 01/03 с подписью фио об его ознакомлении, а также представлена копия книги учета движения трудовых книжек, где имеется запись об учете трудовой книжки на имя фио с 01.03.2021 года. В связи с чем, приказ от 24.05.2021 года № 28 противоречит, представленным материалам дела, представленное заявление фио обстоятельства приема на работу не подтверждает, а свидетельствует о выражении воли истца о назначении на должность. Учитывая наличие противоречий, суд трактует их в пользу истца — работника, как более слабой стороны в трудовых отношениях. Учитывая данные обстоятельства, требования истца о признании незаконным приказа о приеме на работу от 24.05.2021 года № 28 является обоснованным, а соответственно суд находит необходимым внесение записи в трудовую книжку записи о приеме истца на работу с 01.03.2021 года. Требования истца об обязании внести отчетность в Пенсионный фонд РФ, является обоснованным, учитывая требования удовлетворенные истцом. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом принципа разумности и справедливости. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П.] [А.] Николаевича к ООО ЧОП «Алькорз» о взыскании заработной платы, признании незаконным и отменить приказы о приеме на работу и увольнении, компенсации морального вреда, обязании внести отчетность в Пенсионный фонд РФ,  — удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ о приеме работника на работу от 24.05.2021 года № 28 в ООО ЧОП «Алькорз» в отношении [П.] [А.] Николаевича. Признать принятым [П.] [А.] Николаевича на работу в ООО ЧОП «Алькорз» 01.03.2021 года на основании приказа № 01/03. Обязать ООО ЧОП «Алькорз» внести запись в трудовую книжку на имя [П.] [А.] Николаевича в части приема на работу с 01.03.2021 года на основании приказа № 01/03 от 01.03.2021 года. Обязать ООО ЧОП «Алькорз» внести изменения сведений в отношении [П.] [А.] Николаевича в Пенсионный фонд РФ, в части даты приема на работу. Взыскать с ООО ЧОП «Алькорз» в пользу [П.] [А.] Николаевича задолженность по заработной плате за май и июнь 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО ЧОП «Алькорз» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: фио PAGE \* mergeformat 1