ООО ЧОП ДОА Ангел: невыплата зарплаты

Дело № 2-1-528/2019

12rs0016-01-2019-000668-02

решение

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 10 июля 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи [М.] И.М.,

при секретаре судебного заседания [П.] А.А.,

истца - [Т.] Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [Т.] Ф.Г. к ООО ЧОП «ДОА «Ангел» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, взыскание денежных средств за форменную одежду, компенсации морального вреда,

установил:

[Т.] Ф.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел»(далее - ООО ЧОП «ДОА «Ангел») о взыскании денежных средств за переработку и форменную одежду, денежной компенсации за задержку выплат. Компенсацию морального вреда. В обосновании иска указано, что в ООО ЧОП «ДОА «Ангел» работала с 1 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года включительно в должности сотрудника охраны и выполнял работу по охране ООО «Потенциал». За период с 01 августа 2018 года по 30 апреля 2019 год ему не выплачивались за переработанные часы, незаконно удержали из заработанной платы за форменную одежду.

Просит взыскать с ответчика за незаконное удержание за форменную одежду в размере 10254 рубля, заработную плату за переработанные часы, а также компенсацию за задержку выплат, моральный вред.

Истец [Т] Ф.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно трудовому договору график работы носил характер сутки через трое. В связи с этим образовалась переработка сверх нормы рабочего времени. Дополнительно пояснил, что фактически работала с 18 июня 2018 года. Отработанные сверх нормы рабочего времени часы не были оплачены, согласно ст. 152 ТК РФ дополнительных дней для отдыха не предоставлялось. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную зарплату за переработку сверх нормы рабочего. Количество фактически отработанных смен указано в графиках за спорный период, в соответствии с которым просит произвести расчет. Считает, что с работника незаконно удержано за форменную одежду в размере 10254 рубля. Заявляет, что Заказчик - завод «Потенциал» оплатил ООО ЧОП «ДОА «Ангел» стоимость форменной одежды. Ответчик работников с Правилами внутреннего Трудового распорядка не ознакамливал, им неизвестно, имеются ли такие Правила.

Представитель ответчика ООО ЧОП «ДОА «Ангел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>А. Представил отзыв по существу спора, указав, что пунктами 12-13 Трудового договора № от 31.07.2018 года, истцу был установлен режим работы с чередованием выходных и рабочих дней, со скользящими выходными днями, а продолжительность рабочего времени определялась графиком работы. Согласно пункту 7.4 Правил внутреннего Трудового распорядка ООО ЧОП «ДОА «Ангел» от 01.01.2015 года при сменной работе применяется суммированный учет рабочего времени за период один год, при этом смены могут быть разной продолжительности. Возникающие при этом графике сменности недоработки и переработки сверх смены регулируются в рамках периода и могут по желанию работника компенсироваться соответствующим уменьшением смен, дополнительными днями отдыха. Истцом за 2018 год отработано 1036 часов, в 2019 году 840 часов, тогда как нормальная продолжительность рабочего времени за 2018 год и 2019 год составляет 1970 часов, следовательно переработки со стороны истца не было. В отношении частных охранников выдача специальной одежды типовыми нормами не предусматривается, соответственно, форменная одежда, которая выдается охранникам, предоставлялась на возмездной основе, о чем свидетельствуют расписки от 30.06.2018 года и от 11.07.2018 года о получении истцом комплекта форменной одежды. Просят в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

Из толкования норм действующего Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № 464-пр от 31.07.2018 [Т.] Ф.Г. была принята на работу в ООО ЧОП «ДОА «Ангел» на должность сотрудник охраны. 30 апреля 2019 года на основании приказа № 572 от 15 апреля 2019 года истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того фактически осуществляла работу в ООО ЧОП «ДОА «Ангел» на должность сотрудник охраны с 18 июня 2018 года.

31 июля 2018 года ООО ЧОП «ДОА «Ангел» и [Т.] Ф.Г. заключен трудовой договор № 478, по условиям которого работник должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции. Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность рабочего времени и расписание перерывов устанавливается графиком работы, утвержденным работодателем. Работник согласен с тем, что его рабочие дни могут совпадать с нерабочими и праздничными днями.

Согласно п. 16 Трудового договора [Т.] Ф.Г. установлена часовая ставка в размере 65, 33 рубля с оплатой пропорционально отработанному времени.

Из пункта 17 договора следует, что работодатель обязуется два раза в месяц, 27 и 12 числа выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии с договором об оказании охранных услуг № Д-029/18со-71/17 от 28.06.2018 ООО ЧОП «ДОА Ангел» приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг ООО «Потенциал», по адресу: <адрес>.

Из представленных материалов следует, что [Т.] Ф.Г. осуществляла деятельность по охране объектов ООО «Потенциал», по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждено ежемесячными графиками работы. Из показаний истца, свидетеля ФИО4 установлено, что время работы было круглосуточно с 08-00 до 08-00 часов, смена - 24 часа.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 379 Трудового Кодекса Российской Федерации в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Как следует из ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С судебном заседании установлено, что истец [Т.] Ф.Г., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, осуществлял деятельность по охране объектов ООО «Потенциал» в соответствии с графиком работы - посменно сутки через трое с 08-00 часов до 08-00 часов.

Данное обстоятельство подтверждено графиками работы, утвержденными начальником охраны, приобщенными к материалам дела. А также показаниями начальника охраны ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что охрана объектов осуществлялась круглосуточно, включая выходные и праздничные дни. Графики работы отражают фактическую работу истца в спорный период.

Работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы предприятия.

Поскольку при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течении дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового Кодекса РФ механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.

Таким образом, по окончании календарного года и после получения расчета за последний месяц года, включая оплату сверхурочной работы, у работника возникает право предъявить работодателю требования о доначислении и выплате заработной платы за часы переработки за прошедший год.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 мая 2019 года № 14-2/ООГ-3606 при увольнении работника с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода (календарного года) необходимо сравнить фактически отработанную часть учетного периода. В связи с этим доводы ответчика, построенные на нормальной продолжительности рабочего времени в целом за 2018 и 2019 год и об отсутствии переработки со стороны истца, несостоятельны.

На основании статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 № 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю", суд приходит к выводу о том, что ежемесячно в спорный период времени [Т.] Ф.Г. работала сверх нормальной продолжительности рабочего времени, поскольку истец ежемесячно работала от 6 до 10 смен по 24 часа, т.е. от 144 до 240 часов в месяц, что не соответствует предписаниям закона о нормальной продолжительности рабочего времени, максимальная величина которой подлежит определению исходя из 40-часовой рабочей недели и количества рабочих дней в конкретном месяце.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты работы [Т.] Ф.Г. сверх нормальной продолжительности рабочего времени с июля 2018 года по апрель 2019 года включительно.

Согласно данным о заработной плате, представленными расчетными листами истцами, в исследуемый период у истца [Т.] Ф.Г. имелись начисления за работу в ночное время, однако сведений о начислении заработной платы за сверхурочную работу не имеется.

В материалах дела также отсутствуют сведения о предоставлении истцу [Т.] Ф.Г. за указанное время других дней отдыха, напротив, графики дежурств свидетельствуют о том, что истцу не предоставлялись дни отдыха за сверхурочную работу.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152 ТК рф).

Из смысла приведенной нормы закона следует, что для определения количества рабочих часов, отработанных работником сверхурочно, необходимо от фактически отработанных им часов отнять норму часов, рассчитанных в пределах нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период.

Материалами дела подтверждено, что в 2018 году истцом отработано 45 смен по 24 часа, всего 1080 часов, при этом норма рабочего времени 1039 часов, соответственно переработка за 2018 год составила 41 часов. В 2019 году истцом отработано 35 смен по 24 часа, всего 840 часов, при этом норма рабочего времени за фактически отработанную часть учетного периода составила 629 часов, следовательно переработка за 2019 год составила 211 часов.

Применяя положения ст. 152 ТК РФ, учитывая, что отработанные часы оплачены, но не произведена оплата лишь в повышенном размере, то расчет сверхурочных часов выглядит следующем образом: за 2018 год - 2 ч х 65, 33 руб. х 0, 5 = 65, 33 рублей; 39 ч х 65, 33 руб. х 1 = 2547, 87 рублей; всего 2613, 20 рублей;

за 2019 год - 2 ч х 65, 33 руб. х 0, 5 = 65, 33 рублей; 209 ч х 65, 33 руб. х 1 = 13653, 97 рубля; всего 13719, 30 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма после удержания подоходного налога, в размере 14209, 50 рубля.

В силу ст. 326 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Применяя вышеуказанные положения закона размер денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая с учетом определенной судом к взысканию суммы составит738, 41 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что работодателем совершены неправомерные действия в отношении истца, выразившиеся в невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, данные выплаты не производились своевременно, задолженность не погашена в течение длительного времени, поэтому суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, однако сумму компенсации суд считает завышенной, суд считает, что взысканию подлежит 5000 руб.

Из ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» следует, что при исполнении трудовых обязанностей работники имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с Заказчиком. Специальная форменная одежда должны определять принадлежность работника к конкретной частной охранной организации. Специальная форменная одежда и знаки отличия не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Данный вид форменной одежды не относится к средствам индивидуальной защиты и спецодежде. То есть работодатель самостоятельно принимает решение о том, какой срок эксплуатации у форменной одежды. Однако, ответчик не представил Положение о форменной одежде работников ООО ЧОП «ДОА Ангел» и правилах её ношения. Не представлено доказательств, подтверждающих то, что работники были ознакомлен под роспись с Положением о форменной одежде работников ООО ЧОП «ДОА Ангел» и правилах её ношения. В трудовом договоре с работником не предусмотрено право работодателя удержать с работника остаточную стоимость предоставляемого работнику форменного обмундирования при его увольнении.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что согласно ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В силу положений статьи 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной из заработной платы стоимости спецодежды в сумме 10254 руб. суд исходит из того, что доказательств уклонения истца от сдачи спецодежды работодателем не представлено, следовательно, удержание стоимости спецодежды из заработной платы истца незаконно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Т.] Ф.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ДОА «Ангел» в пользу [Т] Ф.Г. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 14209, 50 рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 738, 41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей, незаконноудержанной из заработной платы стоимости спецодежды в сумме 10254 рублей.

Взыскать с ООО Частное Охранное Предприятие «ДОА» Ангел» в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл государственную пошлину размере 778 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий [И.]