ООО "ЧОП " КСБ МОНОЛИТ": Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций.

Уникальный идентификатор дела 77rs0004−02−2023−001726−24

Номер дела ~ материала 02−2516/2023 ∼ М-0870/2023

Стороны Истец: [Т.] Р.В. Ответчик: ООО «ЧОП " КСБ МОНОЛИТ»

Дата поступления 03.02.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.03.2023

Дата вступления решения в силу 14.04.2023

Cудья [Г.] Е.И.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 09.03.2023 Дело № 2−2516/2023 УИД № 77rs0004−02−2023−001726−24

решение

Именем Российской Федерации 09 марта 2023 года адрес Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Г.] Е.И., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика ООО „ЧОП ‚КСБ монолит‘ фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2516/2023 по иску [Т.] … к ООО ‚ЧОП ‚КСБ монолит‘ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: [Т.] Р.В. обратился в суд с указанным иском к ООО ‚ЧОП ‚КСБ монолит‘, просил признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в не производстве окончательного расчета с истцом при увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате — сумма, компенсацию за задержку выплат, рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ, за период с даты, следующей за датой увольнения, и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда — сумма, задолженность истца перед микрофинансовыми организациями — сумма, а также сумма Заявленные требования мотивированы тем, что с … стороны состояли в трудовых отношениях. Истец отработал 16 смен, его заработок составил сумма 12.09.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 13.09.2022 г. истец присутствовал на своем рабочем месте, однако, ответчик, выплатив ему лишь сумма, окончательный расчет с ним так и не произвел. 29.09.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое исполнено не было. Вместо этого у истца забрали оригинал трудовой книжки и предложили подписание нового Трудового договора, на что истец ответил отказом. Истец [Т.] Р.В. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что доказательств получения истцом сумма нет, процедура перевода работника на режим неполного рабочего времени не соблюдалась, дополнительное соглашение к Трудовому договору по этому поводу не заключалось. Представитель ответчика ООО ‚ЧОП ‚КСБ монолит‘ по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что истец был принят на работу к ответчику на 0.5 ставки (неполный рабочий день) с ежемесячным должностным окладом в размере сумма с оплатой труда пропорционально отработанному времени. В соответствии с табелями учета рабочего времени истец отработал 18 дней. 09.09.2022 г. истцу было начислено сумма, 12.09.2022 г. — сумма, всего сумма Истец получил на руки сумма, но отказался расписаться в ведомости, что было зафиксировано в акте. Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма Компенсация за задержку выплат за период с … составляет сумма Наличие указанной задолженности и возникновение у истца задолженности перед МФО не связаны. Требования о взыскании компенсации морального вреда и сумма необоснованны. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора. В соответствии со ст. ст. 21−22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с … стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 196/2022 от 26.08.2022 г., [Т] Р.В. занимал в ООО ‚ЧОП ‚КСБ монолит‘ должность контролера-администратора. Согласно п. 1.2 Трудового договора работнику устанавливается режим неполного рабочего времени (0.5 ставки) с оплатой пропорционально отработанному времени. Согласно п.п. 5.3, 5.5 Трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени, при котором смена, начало, продолжительность, окончание рабочего времени регулируется объемом работ на данном объекте и устанавливается руководством предприятия. Порядок работы по сменам устанавливается графиком дежурства по каждому объекту. До заключения Трудового договора истец был ознакомлен с действующими у работодателя локальными нормативными актами. Согласно приказу о приеме на работу тарифная ставка (оклад) по должности составляет сумма 12.09.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении о собственному желанию с 12.09.2022 г., указав, что материальных претензий к работодателю не имеет. 12.09.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по выплате заработной платы и производства иных полагающихся работнику выплат возлагается на работодателя. В соответствии с табелями учета рабочего времени истец отработал 18 дней. В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ за 2022 г. в августе истцу было начислено по коду сумма, в сентябре — по коду 2000 (заработная плата) сумма и по коду 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск) сумма Согласно представленным ответчиком платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам, подписанным руководителем и главным бухгалтером организации 09.09.2022 г. истцу было выплачено сумма, 12.09.2022 г. — сумма, всего сумма 12.09.2022 г. начальник отдела кадров, оперативный дежурный и специалист по охране труда составили акт о том, что 12.09.2022 г. истец получил сумма, но отказался расписаться в ведомости. Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными. Так, режим неполного рабочего времени (0.5 ставки) был изначально согласован сторонами при подписании Трудового договора, т.е. изменения условий труда мест не имело. При приеме работника на работу на 0.5 ставки по общему правилу в Трудовом договоре, в приказе о приеме на работу указывается оклад по полной ставке и то, что заработная плата начисляется работнику пропорционально отработанному времени, что и было сделано ответчиком, т.е. оклад истца составлял не сумма, а сумма, выплаты варьировались в зависимости от количества отработанного времени. Истец указал в иске, что сумма были ему выплачены, после чего заявил о недоказанности факта выплаты, к чему суд относится критически. В справках по форме 2-НДФЛ и ведомостях отражены неидентичные суммы, с учетом правовой позиции ответчика, суд считает возможным произвести взыскание задолженности по заработной плате, исходя из большей суммы, согласующейся с установленными условиями труда, в размере сумма — сумма = сумма Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Составленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплат проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, дифференцирован, составлен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в названном истцом за период с … в размере сумма Возможность взыскания процентов на будущий период ТК РФ не предусмотрена. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ‚Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда‘ от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности. Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере …сумма Требования о взыскании с ответчика задолженности истца перед микрофинансовыми организациями, если таковая имеется, в размере сумма, а также сумма немотивированны и необоснованны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ суд, решил: Исковые требования [Т.] … к ООО ‚ЧОП ‚КСБ монолит‘ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО ‚ЧОП ‚КСБ монолит‘ в пользу [Т.] … задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с … в размере сумма, компенсацию морального вреда-… удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать. Взыскать с ООО ‚ЧОП ‚КСБ монолит‘ госпошлину в доход бюджета адрес сумма Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: [Г.] Е. И. Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года