ООО "ЧТЗ-Уралтрак": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1075/2020 ~ М-437/2020

Дата решения: 03.06.2020

Дата вступления в силу: 14.07.2020

Истец (заявитель): [Б.] [Е.] [Н.]

Ответчик: ООО "ЧТЗ-Уралтрак"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1075/2020

(74rs0003-01-2020-000472-36)

решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего [С.] ю.а.

при секретаре [Т.] д.а.

с участием прокурора Кузнецовой о.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[Б.] Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что с 01.03.1987 г. по 31.10.2001 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «чтз», а с 01.11.2001 года по 16.07.2014 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». 13.03.2001 г. и 02.05.2012 г. ему установлены профессиональные заболевания <данные изъяты> соответственно, которые возникли вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ему установлена утрата трудоспособности на 20 % и на 10% по двум проф.заболеваниям. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец [Б.] Е.Н. и представитель истца [К.] Е.Н. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Буханова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что профессиональные заболевания возникли у истца вследствие работы во вредных на ОАО «чтз», правопреемником которого ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не является. В дальнейшем, работник трудился в условиях, которые характеризуются как допустимые и не могли сами по себе повлечь возникновение профессионального заболевания.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового Кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что [Б.] Е.Н. работал во вредных условиях по трудовому договору в ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») с 01.03.1987 г. по 30.06.1997 г., затем с 01.01.1999 г. по 31.10.2001 г. в цехе эксплуатации и восстановления инструмента, затем в дизельмоторном цехе №, затем в деревомодельном цехе заточником инструмента абразивными кругами сухим способом, и в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по трудовому договору с 01.11.2001 года по 16.06.2014 г. в модельном цехе, цехе подготовки производства, службе технического обслуживания и ремонта литейного производства слесарем-ремонтником (л.д. 10-11).

Как усматривается из акта от 12.03.2001 г. о случае профессионального заболевания (л.д. 7-8) профессиональное заболевание <данные изъяты> у истца сформировалось в результате длительной работы (21 год) во вредных условиях на производстве, в условиях повышенной (с превышением ПДУ) локальной вибрации на рабочем месте во вредных условиях в ОАО «чтз».

Кроме того, как усматривается из акта № от 20.07.2012 г. о случае профессионального заболевания (л.д. 6) профессиональное заболевание <данные изъяты> у истца сформировалось в результате длительной работы (24 года) во вредных условиях на производстве, в условиях повышенной (с превышением ПДК) запыленности на рабочем месте.

В том числе, на момент выявления профзаболевания «пневмокониоз от абразивной пыли», период работы истца во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» составил 24 года.

Согласно справке <данные изъяты>, в связи с имеющимися профессиональным заболеванием <данные изъяты> [Б.] Е.Н. 10.05.2001 г. впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) сроком на 1 год, в результате повторных переосвидетельствований в 2002 г., в 2003 г., 2004 г., в 2005 г., в 2006 г., в 2007 г. установлено 10 % УПТ каждый раз сроком на 1 год, в 2008 г. установлено 10 % УПТ сроком на 2 года, в 2010 г. - 10 % УПТ сроком на 2 года, в 2012 г. - 10 % УПТ сроком на 1 год, в 2013 г. – 10 % УПТ бессрочно, в 2015 г. – 20 % УПТ бессрочно (л.д. 18).

Суд полагает установленным, что профессиональное заболевание <данные изъяты> у истца сформировалось в результате длительной работы (21 год) в качестве заточника инструмента абразивными кругами сухим способом во вредных условиях на производстве, в условиях повышенной (с превышением ПДУ) локальной вибрации на рабочем в ОАО «чтз». В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», истец не работал в условиях, связанных с локальной вибрации, соответственно условия труда у ответчика никак не повлияли на возникновение у истца данного профессионального заболевания.

оао «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005 г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ооо «ЧТЗ–Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000 г., и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «чтз».

В этой связи, суд полагает, что на ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не может быть возложена обязанность по выплате в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате возникновения у [Б.] Е.Н. профессионального заболевания <данные изъяты> полученного в период работы на ОАО «чтз».

Работая на ОАО «ЧТЗ» (ПО «ЧТЗ, АО Уралтрак») и в его структурных подразделениях длительное время с 1987 г. по 2000г. в качестве заточника инструмента абразивными кругами сухим способом, [Б.] Е.Н. подвергался воздействию вредных производственных факторов (запыленность воздуха рабочей зоны) с классом условия труда 3.2

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и Трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г. условиям труда:

- второй степени 3 класса соответствуют уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).

Длительный период работы истца в условиях повышенной запыленности и значительный уровень воздействия вредных производственных факторов бесспорно привели к возникновению и развитию профессионального заболевания, которое было выявлено только в 2012 году.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» истец не подвергался воздействию вредных производственных факторов.

В период с 01.11.2001г. по 01.09.2009г. [Б.] Е.Н. работал в модельном цехе в должности слесаря-ремонтника.

Как следует из карты аттестации рабочего места слесаря-ремонтника модельного цеха на литейном заводе (л.д. 37-41), данная работа соответствуют 2 классу (допустимый) в силу воздействия вредных производственных факторов (химический фактор, аэрозоли ПДФ) в ограниченном объеме (в пределах ПДУ).

В период с 01.09.2009г. по 01.07.2012г. [Б.] Е.Н. работал в цехе подготовки производства (литейное производство цех 5) в должности слесаря-ремонтника.

Карта аттестации рабочего места слесаря-ремонтника в цехе подготовки производства ответчиком не представлена. Однако из представленной карты аттестации рабочего места слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования (литейный завод, тот же цех) (л.д. 65-67) работа соответствуют классу условий труда второй степени 3 класса (вредный) в силу воздействия вредных производственных факторов (химический фактор).

В период с 01.07.2012г. по 16.06.2014г. [Б.] Е.Н. работал в службе технического ремонта литейного производства в качестве слесаря ремонтника. Карта аттестации рабочего места слесаря-ремонтника службы технического ремонта литейного производства не представлена ответчиком. Как следует из карты аттестации рабочего места слесаря-ремонтника литейного цеха № литейного завода (л.д.61) данная работа соответствуют классу условий труда первой степени 3 класса (вредный), в том числе в силу воздействия вредных производственных факторов (аэрозоли).

Первой степени 3 класса соответствуют условия труда характеризующиеся такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья;

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что в период работы у ответчика истец подвергался, хоть и в ограниченном объеме (до 2009г. в пределах ПДУ) воздействию вредных производственных факторов.

Также ответчиком не доказано, что с 2009 г. (после перевода) на рабочем месте истца отсутствовали вредные производственные факторы.

Поскольку установлено что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», в течение 13 полных лет, работник подвергался воздействию вредных факторов (запыленность рабочего места), данное обстоятельство способствовало дальнейшему прогрессированию профзаболевания <данные изъяты> сформировавшееся в период работы у прежнего работодателя.

Требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» в отношении истца, не выполнены (с учетом индивидуальных особенностей работника имевшего признаки профзаболевания), а принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец помимо работы у ответчика (13 лет), работал во вредных условиях с неблагоприятными факторами, вызвавшими профзаболевания, в ОАО «ЧТЗ» (24 года), что сказалось на его состоянии здоровья и находится в прямой причинной связи с возникновением профессиональных заболеваний.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» которая составляет 13 лет, характер и степень воздействия вредных производственных динамику изменения степени утраты трудоспособности, учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению как несоразмерные степени физических и нравственных страданий, перенесенных по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сведения справки центра профпатологии, что помимо выявленных профессиональных заболеваний [Б.] Е.Н. страдает <данные изъяты> иными общими заболеваниями, что свидетельствует о его дополнительных физических и нравственных страданиях, причиняемых наличием профессионального заболевания.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу [Б.] Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. [С.]

    решение изготовлено 11 июня 2020 года

Председательствующий