ООО "ЭксПоКом": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4138/2022

Дата решения: 30.11.2022

Дата вступления в силу: 10.01.2023

Истец (заявитель): [М.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО "ЭксПоКом"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-4138/2022

УИД 51rs0002-01-2022-003470-44

Мотивированное решение изготовлено 5.12.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи [Г.] Е.Н.,

при секретаре [М.] Ю.Н.,

представителя истца [У.] П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[М.] В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее – ООО «ЭксПоКом») о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «ЭксПоКом» и [М.] В.В. был заключен срочный трудовой договор №***, по условиям которого истец был принят на должность маляра на срок выполнения сварочно – монтажных работ в рамках реализации договора, но не позднее ***, в дальнейшем срок действия договора был продлен сторонами до ***.

В соответствии с приложением №*** к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей. Фактически истец работал по адресу представительства ответчика в ***, несмотря на указание в договоре места работы ***. Заработная плата состояла из оклада, фиксированной премиальной части, других надбавок и коэффициентов. До марта 2022 г. ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме.

В связи с длительной задержкой оплаты труда [М.] В.В. было направлено работодателю заявление об увольнении с *** по собственному желанию, а также согласие о направлении оригинала трудовой книжки почтовым отправлением. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, трудовая книжка не возращена. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оформить в установленном порядке расторжение Трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, однако представитель работодателя, ссылаясь на загруженность и децентрализованность отдела кадров в работе общества, оттягивал момент расторжения договора.

Истец просил обязать ООО «ЭксПоКом» внести запись в трудовую книжку [М.] В.В. об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ с *** и выдать ее истцу; взыскать заработную плату за период с *** по ***, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 425 060, 20 рублей; обязать ответчика представить в ГУ – УПФ РФ в г. Мурманске и ИФНС по г. Мурманску расчет заработной платы и перечислить страховые взносы на застрахованное лицо [М.] В.В., а также произвести налоговые отчисления за период его работы с *** по ***; проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 6 993, 29 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «ЭксПоКом» в свою пользу заработную плату за период с *** по ***, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 190 284, 08 рублей, проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 34 750, 73 рублей, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец [М.] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца [У.] П.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что представленный ответчиком расчет о размере задолженности в размере 169 190, 70 рублей, является недостоверным, поскольку не учтена надбавка за руководство цехом, предусмотренная соглашением об оплате труда. Кроме того, ответчик необоснованно исключил из расчета задолженности по оплате труда ***. Первоначально заявленные требования не поддерживала.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» Слободенюк С.А., участвовавшая в судебном заседании *** по средствам ВСК, не оспаривала размер невыплаченной заработной платы истцу в размере 169 190, 70 рублей и процентов за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на *** в размере 26 139, 58 рублей, указав, что поскольку истец не осуществлял руководство цехом, указанная надбавка исключена работодателем из представленного расчета, однако документы об исключении указанной надбавки работодателем не оформлялись. Ссылается, что истцу был предоставлен в мае 2022 был предоставлен основной отпуск в количестве 5 дней, дополнительный отпуск в количестве 4 дней, однако заявление истца о предоставлении отпусков отсутствуют, графиком на 2022 год данные отпуска также не предусмотрены. *** не включен в расчет задолженности, поскольку в этот день истец трудовую деятельность не осуществлял, однако на момент прекращения трудовых отношений истца в Мурманском филиале у ответчика, который находится в г. Самара, отсутствовала возможность осуществления контроля за работниками. Истцу выплачено всего 186 658, 86 рублей за март – май 2022 года. Не оспаривая правильность расчета, представленного истцом, пояснила, что в связи со сложным финансовым положением ООО «ЭксПоКом», с апреля 2022 года проект по производству сжиженного природного газа (СПГ) Арктик СПГ 2, строящийся в Мурманске в цскмс, на котором работал истец, в результате санкций недружественных стран оказался под угрозой, возникли проблемы с финансированием проекта из-за санкций в отношении российских банков. В настоящее время строительство заводов по производству сжиженного природного газа, таких как «Арктик СПГ 2», в России находится под вопросом после введения ЕС пятого пакета санкций, в котором запрещаются поставки оборудования для производства СПГ. В связи со сложившейся экономической ситуацией и отсутствием финансирования проекта *** ответчик приостановил выполнение работ по указанным договорам. С учетом изложенного, ответчик просил учесть, что невыплата истцу заработной платы, как и другим работникам, работавшим в Мурманске, вызвано объективными причинами, снизить размер морального вреда до 1 000 рублей, уменьшить размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, так как указанные иски носят массовый характер, и с учетом заявленных судебных расходов, не все работники смогут получить задолженность по заработной плате.

Представители третьих лиц ИФНС России по г. Мурманску, ОПФРФ по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, на основании срочного Трудового договора №*** от ***, [М.] В.В. работал в ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» в должности маляра.

Истец был нанят для выполнения работ в соответствии с договорами, заключенными ответчиком с ООО «Праймлайн» *** от *** на выполнение работ по изготовлению изделий – блочно – модульных зданий, в связи с чем был осуществлен наем сотрудников в г. Мурманск.

В соответствии с пунктом 1.3 Трудового договора местом работы [М.] В.В. был определен передвижной характер работы, местом работы – местность, на которой ответчик ведет строительно – монтажную деятельность.

Срок действия Трудового договора у истца истекал ***, однако ни одна сторона не потребовала его расторжения, то в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Трудового Кодекса РФ, условие о срочном характере Трудового договора утратило силу, и договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением №*** от *** к срочному трудовому договору от ***, дата окончания Трудового договора: до окончания выполнения сварочно-монтажных работ, но не позднее ***

Согласно пункту 4.4. срочного Трудового договора работнику устанавливается надбавка за вредность, районный коэффициент, северная надбавка и компенсация молока, определяемые Приложением №*** к трудовому договору №*** от ***

В силу пункта 4.5. срочного Трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц в сроки: 15 и 30 числа каждого месяца.

Пунктом 1 Соглашения об оплате труда от *** работнику устанавливается вознаграждение за труд, которое состоит их: должностного оклада (тарифной ставки) в размере 25 000 рублей в месяц; фиксируемой премиальной части согласно установленного лимита в размере 14 186, 36 рублей с начислением на данную выплату районного коэффициента в размере 1, 4 в сумме 5 674, 55, северной надбавки в размере 80% в сумме 11 349, 09 рублей. Общая сумма переменной части 31 210 рублей в месяц; других выплат, надбавок, доплат и премий стимулирующего характера, предусмотренных действующим Положением об оплате труда и премировании работников, надбавки за руководство цехом в размере 5 227, 27 рублей, в том числе районного коэффициента в размере 1, 4 в сумме 2 090 рублей, северной надбавки в размере 80% в сумме 4 181, 82 рублей. Общая сумма надбавки за руководство цехом 11 500 рублей; районного коэффициента в размере 1, 4, северной надбавки 80%.

В связи с длительной задержкой оплаты труда, *** [М.] В.В. направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а также согласие о направлении оригинала трудовой книжки почтовым отправлением.

Как установлено судом, приказом работодателя №*** от *** трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

*** в адрес истца посредством почтовой связи направлена трудовая книжка, получение которой истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, *** является последним рабочим днем истца в ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания».

[М.] В.В. был подписан обходной лист, подтверждающий сдачу *** СИЗ кладовщику и снятие *** с учета начальником ахо.

При этом, доказательств введения простоя в установленном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в день увольнения истцу была предоставлена работа, согласованная сторонами в трудовом договоре.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит не доказанным ответчиком факт неисполнения работником по его вине возложенных на него трудовым договором трудовых обязанностей ***, в связи с чем полагает, что законные основания для невыплаты истцу заработной платы за этот день у работодателя отсутствовали.

Обращаясь в суд с заявленным иском, [М.] В.В. указал, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате за период работы с *** по ***

Согласно приказу №*** от *** истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 52 календарных дня с *** по *** за рабочий период с *** по ***.

Согласно приказу №*** от *** истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 9 календарных дней с *** по *** за рабочий период с *** по ***.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых письменных доказательств, отвечающим требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих изменение соглашения об оплате труда.

Доводы ответчика о том, что поскольку истец не осуществлял руководство цехом, надбавка за руководством цехом с учетом районного коэффициента, северной надбавки в размере 11 500 рублей, исключена работодателем из представленного расчета, также отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно абз. 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Изменение определенных сторонами условий Трудового договора допускается только по соглашению сторон Трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме ( ст. 72 Трудового Кодекса РФ).

Доказательств исключения указанной надбавки, предусмотренной соглашением об оплате труда от ***, стороной ответчика не представлено, судом не добыто, в связи с чем судом учитывается при определении размера задолженности по заработной плате предусмотренная сторонами надбавка за руководством цехом в размере 11 500 рублей.

Как следует из представленного расчета сторон, с учетом условий Трудового договора, соглашения об оплате труда, подписанного сторонами, расчет заработной платы истца составляет:

март 2022 - 25 000 рублей (оклад) + 14 186, 36 рублей (фиксируемая премия) + 5 227, 27 рублей (надбавка за руководством цехом) + районный коэффициент + северная надбавка = 97 709, 99 рублей. Оплата за молоко составляет 660 рублей;

апрель 2022 - 25 000 рублей (оклад) + 14 186, 36 рублей (фиксируемая премия) + 5 227, 27 рублей (надбавка за руководством цехом) + районный коэффициент + северная надбавка = 97 709, 99 рублей.

Учитывая, что в апреле 2022 истцом было отработано 18 р/дней, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, задолженность по заработной плате составляет 83 751, 42 рублей, оплата за молоко составляет 540 рублей.

Май 2022 – 97 709, 99 рублей: 18 рабочих дней х 1 рабочих дней = 5 428 рублей. Оплата за молоко составляет 30 рублей.

Ответчиком произведена частичная выплата заработной платы:

- *** в размере 13 532, 40 рублей;

- *** в размере 11 208 рублей;

- *** в размере 18 067, 19 рублей;

- *** в размере 102 723 рублей;

- *** в размере 23 769, 60 рублей;

- *** в размере 17 356, 67 рублей.

Таким образом, ответчиком произведена частичная выплата заработной платы за март – май 2022 года в размере 186 658, 86 рублей.

В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В период с *** по *** истец имеет право на 104 дня отпуска, предоставлен и оплачен 52 дня отпуска.

На основании статьи 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При этом согласно части девятой статьи 136 Кодекса оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Учитывая, что ответчиком не исполнено требование части девятой статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплата отпуска не произведена за период с *** по *** за рабочий период с *** по ***, компенсация отпуска должна быть произведена за 52 календарных дня в размере 244 964, 20 рублей, исходя из среднего заработка в размере 4 710, 85 рублей.

Ответчиком факт невыплаты истцу заработной платы и иных причитающихся выплат в полном объёме не оспаривался.

Таким образом, общая сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ составляет : 97 709, 99 рублей (заработная плата за март 2022) + 83 751, 42 рублей (за апрель 2022) + 5 428, 34 рубля (май 2022) + 244 964, 20 рубля (компенсация отпуска) – 13% - 186 658, 86 рублей (выплата) + 1 230 рублей (оплата за молоко) = 190 284, 08 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ООО «ЭксПоКом» в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 190 284, 08 рублей.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** составила 34 750, 73 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Оценив представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 34 750, 73 рублей, а также взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем ООО «ЭксПоКом» прав истца на своевременное получение заработной платы установлен судом в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [М.] В.В. *** к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» *** о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в пользу [М.] В.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в размере 190 284, 08 рублей, проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с *** по *** в размере 34 750, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 260 034, 81 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в пользу [М.] В.В. проценты по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 5 750, 35 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: *** Е.Н. [Г.]