ОО "Навигатор Норд": невыплата зарплаты
Дело № 2-832/2021
решение
Именем Российской Федерации
01 марта 2021 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи [Р.] Е.В., при секретаре [В.] К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
[Ш.] С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности капитана т/х «Двина». В связи с привлечением его ответчиком к дисциплинарной ответственности приказами от 13 декабря 2019 года и 27 января 2019 года он был лишен премии по итогам работы за ноябрь 2019 года в размере 50% и за январь 2020 в размере 100%. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2020 года по делу № указанные приказы признаны незаконными. В этой связи просил взыскать с ответчика поощрительные выплаты за ноябрь 2019 года и января 2020 года в размере 63 000 руб., проценты в размере 5 374 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец [Ш.] С.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему. Просил суд восстановить срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года.
Представитель ответчика [Б.] Ю.М. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Указала на то, что истец в ноябре 2019 года и январе 2020 года не отработал полный месяц. Премия выплачивается с учетом положения по усмотрению работодателя.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК рф).
Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что 10 января 2017 года между [Ш.] С.П. (работник) и ООО «Навигатор Норд» (работодатель) заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности капитана на нефтеналивном судне «Двина» в период с 10 января 2017 года по 31 марта 2017 года на период действия договора об оказании услуг от 10 января 2017 года, заключенного между ЗАО «Бункерная компания» и ООО «Навигатор Норд». В последующем срок действия Трудового договора, заключенного с истцом, многократно продлялся, дополнительным соглашением от 16 декабря 2019 года срок действия Трудового договора продлен на срок по 29 февраля 2020 года.
Согласно пункту 5.1 Трудового договора работнику установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, введен суммированный учет рабочего времени.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения о премировании работников ООО «Навигатор-Норд», утвержденного 10 января 2017 года, заработная плата работников включает в себя основную, постоянную часть; часть, зависящую от результатов труда; дополнительные премиальные части на компенсационные покрытия, начисляемые отдельным категориям работников по решению руководства предприятия на основании соответствующего положения.
Согласно пункту 2.3 Положения под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх оплаты труда, включающей оклад и надбавки, установленные штатным расписанием организации.
В организации предусматривается текущее и единовременное премирование. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией (пункт 2.4 Положения).
В целях повышения трудовой дисциплины может применяться механизм депремирования – уменьшается размер премиальной части оплаты труда на величину процента депремирования в соответствии с общим перечнем нарушений или полностью теряется право на получение премии (пункт 2.8 Положения).
Размер премиальной части может быть как увеличен, так и уменьшен по решению генерального директора предприятия как в процентном соотношении, так и в суммовом выражении (пункт 2.9 Положения).
При обнаружении фактов несвоевременного и (или) некачественного выполнения работ и оказания услуг руководители, специалисты и рабочие, по вине которых допущены нарушения лишаются премиальной части оплаты труда за те месяцы, когда были выявлены эти факты, независимо от привлечения работников в установленном порядке к дисциплинарной или другим видам ответственности (пункт 2.10 Положения).
Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце в связи с призывом на военную службу, в Вооруженные силы РФ, поступлением в учебное заведение, выходом на пенсию, увольнением по сокращению штата и другим уважительным причинам, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени (пункт 2.12 Положения).
Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30 числа рабочего месяца (аванс) и 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (пункт 3.3 Положения).
Премии и надбавки не могут быть потребованы работником в одностороннем порядке, даже если такие выплаты производились неоднократно (пункт 3.10 Положения).
В соответствии с дополнением к Положению, утвержденным 19 декабря 2019 года, капитанам судна предусмотрены поощрительные выплаты в размере 42 000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01 августа 2018 года к трудовому договору от 10 января 2017 года стороны предусмотрели, что работодатель производит истцу поощрительную выплату в размере 42 000 руб. в месяц в соответствии с Положением о премировании и поощрительных выплатах работникам ООО «Навигатор Норд».
Приказом ответчика от 13 декабря 2019 года № № [Ш]у С.П. объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, он лишен поощрительных выплат, предусмотренных пунктом 4.1 Трудового договора от 10 января 2017 года № за ноябрь 2019 года в размере 50% от установленной договором суммы.
Приказом ответчика от 27 января 2020 года № № [Ш] С.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, он лишен премиальных выплат, предусмотренных пунктом 4.1 Трудового договора от 10 января 2017 года № за ноябрь 2019 года в размере 100 % от установленной договором суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2020 года по делу № признаны незаконными приказы ответчика от 13 декабря 2019 года № №, от 27 января 2020 года № № в части привлечения [Ш.] С.П. к дисциплинарной ответственности. Как следует из текста решения суда в ходе рассмотрения дела факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей 13 ноября 2019 года и 05 января 2020 года подтверждение не нашли.
Согласно приказам истцу была снижена премия за ноябрь 2019 года и он был лишен премии за январь 2020 года в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.
Поскольку приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, основания для снижения истцу премии за ноябрь 2019 года и лишения его премии за январь 2020 года отпали. Указание на то, что основанием для снижения премии истцу за ноябрь 2019 года и лишения его премии за январь 2020 года послужили иные причины, не указанные в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности, тексты приказа не содержат.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что в ноябре 2019 года истцу была снижена премия, а в декабре 2020 года он был лишен премии в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности.
После признания приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными работодателем истцу поощрительные выплаты за указанный период выплачены не были.
В этой связи требование истца о взыскании поощрительных выплат является обоснованным.
Как следует из расчетного листа истцу в ноябре 2020 года произведена выплата персональной надбавки в размере 21 000 руб., то есть в размере 50% от установленной договором суммы (42 000 руб./2) с учетом приказа от 13 декабря 2019 года № № о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижения премии.
Соответственно, работодатель выплатил истцу за ноябрь 2020 года половину поощрительной выплаты в размере 21 000 руб., лишив его второй половины выплаты, то есть в размере 21 000 руб.
Поскольку приказ от 13 декабря 2019 года № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан незаконным, требование истца о взыскании поощрительной выплаты за ноябрь 2019 года в размере 21 000 руб., то есть второй половины поощрительной выплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В январе 2020 года поощрительная выплата истцу ответчиком выплачена не была в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности приказом от 27 января 2020 года № № Между тем, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным, требование истца о взыскании поощрительной выплаты за январь 2020 года в размере 42 000 руб., то есть целой величины поощрительной выплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Графиком работы членов экипажей т/х «Двина» на период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года был определен следующий график сменности – с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года капитан [Ш.] С.П. и прочие члены команды, с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года капитан [Т.] А.Л. и прочие члены команды.
01 января 2020 года капитан [Ш.] С.П. согласно графику приступил к исполнению должностных обязанностей на т/х «Двина».
Из пояснений [Ш.] С.П. следует, что 24 января 2020 года ему позвонил руководитель ЗАО «Бункерная компания» и предупредил о замене капитана.
25 января 2020 года на судно прибыл [Т.] А.Л., согласно записи в судовом журнале в 14.00 он приступил к исполнению обязанности капитана судна. В тот же день [Ш.] С.П. покинул судно.
Приказом от 28 января 2020 года № № [Ш] С.П. уволен с работы за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу, изменено основание увольнения [Ш.] С.П. из ООО «Навигатор Норд» на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока Трудового договора, дату увольнения изменена на 29 февраля 2020 года.
Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что приказ от 28 января 2020 года № № об увольнении [Ш.] С.П. является незаконным.
Взыскивая с ответчика в пользу истца премию по итогам работы за ноябрь 2019 года и январь 2020 года суд исходит из того, что с учетом табелей учета рабочего времени, расчетных листов, как в ноябре 2019 года, так и в январе 2020 года истец отработал норму рабочего времени за ноябрь 2019 года и январь 2020 года с учетом пятидневной сорокачасовой рабочей недели и, более того, трудился сверхурочно. При таких обстоятельствах он вправе претендовать на полную выплату премии за указанные периоды времени.
Указание ответчика в этой связи на то, что истец отработал неполные месяцы является несостоятельным. Также подлежит отклонению ссылка на то, что истец был уволен, поскольку увольнение истца признано судом незаконным.
Мнение ответчика о том, что работник не вправе требовать поощрительные выплаты, не основано на законе, поскольку в данном деле требования заявлены в связи с тем, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, в то время как работодатель снижал премию за ноябрь 2019 года и лишал премии за январь 2020 года в связи с теми обстоятельствами, что истцом допущены дисциплинарные проступки в указанные месяцы.
В силу положений части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Заработная плата за ноябрь 2019 года выплачена истцу 13 декабря 2019 года, соответственно, подлежала выплате в полном размере. По итогам работы за январь 2020 года не позднее последнего рабочего дня с учетом положений статьи 140 ТК РФ, то есть не позднее 28 января 2020 года. В суд с данным иском истец обратился 21 декабря 2020 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за ноябрь 2019 года.
Как следует из материалов дела срок обращения в суд с иском при его исчислении с 14 декабря 2019 года пропущен. При этом, в период с 01 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года истец находился в море, состоя в трудовых отношениях с ООО «НСГ-Нептун» и выполняя обязанности капитана судна. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, при его исчислении с 14 декабря 2019 года пропущен истцом по уважительной причине, поскольку истец не имел объективной возможности длительное время предъявить иск в суд.
Между тем, исходя из того, что приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и, соответственно, снижении и лишении его премии были признаны незаконными решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2020 года по делу №, вступившим в законную силу 21 августа 2020 года, истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании премии по итогам работы за ноябрь 2019 года в срок по 21 августа 2021 года. Соответственно, срок обращения в суд с иском им не пропущен.
В силу положений статьи 326 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом того, что факт задержки премии по итогам работы за ноябрь 2019 года и января 2020 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты премии по итогам работы за ноябрь 2019 года в размере 1 925 руб. 70 коп. за период с 14 декабря 2019 года (день следующий после дня выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года) по 15 августа 2020 года (заявленный период) и в размере 3 330 руб. 60 коп. за период с 29 января 2020 года (день, следующий после дня увольнения) по 08 сентября 2020 года (заявленный период), всего в размере 5 256 руб. 30 коп.
Исковые требования о взыскании процентов в иной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, не устраненного и в ходе рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 548 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования [Ш.] С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Норд» в пользу [Ш]а С. П. задолженность по заработной плате в размере 63 000 руб., проценты в размере 5 256 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований [Ш.] С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Норд» о взыскании процентов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Норд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 548 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2021 года.
Судья Е.В. [Р.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Архангельске (400 отзывов) →
