ОСББ "ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 26-А": Суд рассматривает иск о взыскании задолженности по зарплате и отпуску.
Дарницкий районный суд КИЕВА
дело № 753/8092/20
производства № 2/753/820/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
«03» июня 2021 р.Дарницький районный суд в составе:
председательствующего судьи [С.] А.Ф.
с участием секретаря: [Л.] Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Киеве в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1» о взыскании заборгованости по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
в с т, а н о в и л:
В мае 2020 особа_1 (далее — истец, особа_1) обратился в суд с иском к Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1» (далее по тексту — ответчик, ОСМД) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и взыскании среднего заработказа время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с приказом № 1-К / 2015 от 29.12.2015 «О принятии на должность» истец особа_1 с 29.12.2015 года занимал должность председателя правления ОСМД «адрес_1». Согласно условиям по оплате труда председателя правления ОСМД определенных решением общего собрания ОСМД с 01.08.2016 истцу было установлено оплату труда в соответствии с действующим штатным расписанием. В соответствии с приказом № 1-К / 2019 от 19.11.2019 «Прв освобождении от должности «истца увольнении по ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. Итак, с 19.11.2019 в истца возникло право, а у ответчика возникшие обязательства, надлежащим образом оформить расторжение трудовых отношений, в частности провести с истцом полный расчет, выплатив заработную плату за часть ноября 2019 и денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска. Однако, ответчик не произвел с ним расчета, что и стало основанием для обращения в суд с данным иском.
В исковых требованияхпросил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 в размере 6 152, 03 грн., компенсацию за 79 дней неиспользованного ежегодного основного отпуска в размере 26 613, 52 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении по день принятия решения по делу судебные расходы.
Определением суда от 28.07.2020 года открыто производство по делу, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного искового производствая (а 53−54).
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
В судебном заседании 03.06.2021 года представитель ответчика не явился, вызывался в установленном законом порядке. 02.06.2021 года в суд от руководителя ОСМД поступило ходатайство о переносе рассмотрения гражданского дела, ссылаясь на то, что прошлый руководитель ОСМД не передал материалы по данному делу, и он не осведомлен по данному иску. Однако, суд постановлением от 03.06.2021 года (протокольная) отказал в удовлетворении данного ходатайства, учитывая что при рассмотрении дела представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела, а именно, 17.09.2020 года, 18.11.2020 года был в заседаниях особа_2, что свидетельствует о Работа данного иска ответчиком ОСМД.
ОСМД «адрес_1» 14.09.2020 года подало в суд отзыв на исковое заявление, которое было приобщено к материалам дела, определением суда от 17.09.2020 года (протокольная).
06.10.2020 года истец освба_1 подал в суд ответ на отзыв, который был приобщен к материалам дела, определением суда от 18.11.2020 года (протокольная).
Выслушав истца, представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Принцип защиты судом нарушенного права человека строится при установлении нарушения такого права. Так, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своеголичного неимущественного или имущественного права и интереса.
Правом обращения в суд за защитой обладает лицо, права которого нарушены, непризнанные или оспорены (ст. 3 ГПК Украины).
Согласно принципу диспозитивности суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.1 ст. 13 ГПК Украины).
Судом установлено, что согласно наказу № 1-К / 2015 от 29.12.2015 «О принятии на должность» истец особа_1 с 29.12.2015 года занимал должность председателя правления ОСМД «адрес_1» (а 13, 15).
Согласно условиям по оплате труда председателя правления ОСМД определенных решением общего собрания ОСМД (протокол от 16.04.2016 приказом № 1-К / 2016 от 30.07.2016 «Об оплате труда председателя правления (а 16) с 01.08.2016 истцу было установлено оплату труда в соответствии с действующим штатным расписанием.
В соответствии с приказом № 1-К / 2019 от 19.11.2019 «О свильнення с должности «истца увольнении по ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (а 17).
Итак, с 19.11.2019 в истца возникло право, а у ответчика возникшие обязательства, надлежащим образом оформить расторжение трудовых отношений, в частности провести с истцом полный расчет, выплатив заработную плату за часть ноября 2019 (13 отработанных дней с 21 рабочих) и денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска (за период с 01.08.2016 по 19.11.2019).
Предписаниями ч. 3 ст. 43 Конституции Украиныопределено, что каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными Трудовой коллективм), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, чв причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Истец отмечает, что при увольнении с ним не был проведен полный расчет за весь период работы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Согласно справке о расчете заработной платы за ноябрь 2019 должностной оклад особа_1 в соответствии с действующим штатным расписанием составляет 9 937, 89 грн. Заработная плата истцаНоябрь 2019 составляет: в период с 01.11.2019 по 19.11.2019; отработано рабочих дней: 13 из 21; заработная плата: 9937, 89 / 21×13 = 6152, 03 грн.
Таким образом, заработная плата за ноябрь 2019 составляет 6 152, 03 грн. подлежит взысканию с ответчика.
Предписания статьи 6 Закона Украины «Об отпусках» предусматривают что ежегодный основной отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, который отсчитывается со дня заключения Трудового договора.
так, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об отпусках», в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
Согласно ст. 83 КЗоТ Украины, в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
За время работы в ОСМД истец проработал 39, 5 календарных месяцев, в соответствии с требованиями Трудового законодательства предоставляет мне право на основной ежегодный оплачиваемый отпуск в килькости 79 дней (24 дня отпуска в год, 2 дня за месяц работы).
По состоянию на день увольнения истец не использовал ни одного дня отпуска и не получил ни одной гривни компенсации за неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Средний заработок рассчитывается в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМ Украины от 08.02.1995 № 100 (с изменениями дополнениями), исчисление средней заработной платы для оплаты времени ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из выплат за последние 12календарных месяцев работы, предшествующих месяцу предоставления отпуска или выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Так, начисленная истцу заработная плата за последние 12 месяцев (ноябрь 2018 октябрь 2019) составила 9937, 89×12 = 119254, 68 грн.
Количество календарных дней за последние 12 месяцев (ноябрь 2018 октябрь 2019) — 365 дней.
Количество праздничных и нерабочих дней за последние 12 месяцев (ноябрь 2018 октябрь 2019) — 11 дней.
Количество календарных дней без праздничных и нерабочих: 365−11 = 354 днейи.
Среднедневная заработная плата (для оплаты времени ежегодного отпуска): 119254, 68 / 354 = 336, 88 грн.
Компенсация за неиспользованные ежегодные основные отпуска: 336, 88 грн. х 79 дней = 26613, 52 грн.
Таким образом, общая сумма компенсации за 79 дней невикopиcтaнои отпуска составляет 26 613, 52 грн. и подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку истцу выплачена заработная плата ноября 2019 и компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска (за период 01.08.2016−19.11.2019), что дает истцу право на компенсацию за время задержки расчета при увольнении.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работникусумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Согласно п. 20 постановления Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 №13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы связи сзадержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет видсутносте в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно п. 8 Порядка исчисления средней заработной платы утвержденного постановлением КМ Украины от 08.02.1995 № 100, начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим, законодательством, календарных дней, которые имеют бути оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно п. 2 указанного Порядка, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана отполая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время. Если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы.
По состоянию на день увольнения средняя зарплата была следующей: фактическая заработная плата (должностной оклад согласно действующему штатному расписанию) По сентябрь 2019 9 937, 89 грн .; фактическая заработная плата (должностной оклад согласно действующему штатному расписанию) по октябрь 2019: 9937, 89 грн .; количество фактически отработанных рабочих дней по сентябрь 2019: 21 день; количество фактически отработанных рабочих дней по октябрь 2019: 22дни; среднедневная зарплата за фактически отработанные в течение двух последних месяцев рабочих дней: (9 937, 89 + 9 937, 89) / (21 + 22) = 462, 2 грн.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками о расчете средней заработной платы (а 33, 32).
По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, 22.05.2020 задержка расчета при увольнении истца составила (рабочих дней): Ноябрь 2019 — 8; Декабрь 2019 — 21; Январь 2020- 21; Февраль 2020 — 20; Март 2020 — 21; Апрель 2020 — 21; Май 2020 — 13; всего — 125 рабочих дней. Компенсация за время задержки расчета при увольнении составляет: 462, 23 грн. х 125 рабочих дней = 57 778, 75 грн.
Вместе с тем, после обращения истца в суд прошел определенный промежуток времени, ответчик жеодних расчетов с истцом провел, поэтому указанный период задержки расчета при увольнении увеличился.
Итак, фактический период задержки расчет при увольнении, 19.11.2019 по 03.06.2021, составляет 389 рабочих дней, в т.ч .: ноября 2019 — 19; Декабрь 2019 — 21; Январь 2020- 21; Февраль 2020 — 20; Март 2020 — 21; Апрель 2020 — 21; Май 2020 — 19 июня 2020 — 20; Июль 2020 — 23; Август 2020 — 20; Сентябрь 2020 — 22; Октябрь 2020 — 21; Ноябрь 22 020 — 21; Декабрь 2020 — 22; Сичэнь 2021 — 19; Февраль 2021 — 20; Март 2021 — 22; Апрель 2021 — 22; 18 мая; Июнь 2021 — 3.
Соответственно, компенсация за время задержки расчета при увольнении составляет 179 807, 47 грн. (Средний заработок 462, 23 грн. Х 389 рабочих дней = 179 807, 47 грн.).
Таким образом, общая сумма компенсации за 389 рабочих дней задержки расчета при увольнении истца составляет 179 807, 47 грн. и подлежит взысканию с ответчика.
Свидетель особа_3 информация_1, предоставил показания, что он знает лично истцаОСОБА_1, который был председателем ОСМД с 2016 года по ноябрь 2019 года. Свидетель был доверенным лицом председателя правления ОСМД Булаивськои Т.В., которая является его женой. Сообщил суду, что их (его и жену) ввели в заблуждение другие члены правления, которые сообщили, что особа_1 украл большую сумму денег и следует его привлечь к уголовной ответственности, однако в дальнейшем это была ложная информация, нас с женой ввели в заблуждение. особа_1 передал все документы по деятельности ОСМД. Однако, члены правления, йх три человека проголосовали по привлечению особа_1 к ответственности, однако совладельцы дома данный вопрос не поддержали. Отмечал, что эти три человека были неприязненные отношения с особа_1, ничего не обнаружили относительно кражи истца. Финансовая деятельность ОСМД велась без нарушений. Отметил, что это была чисто человеческая злоба на особа_1, с ним необходимо провести расчеты, не было сделано. На сегодняшний день председатель правления, уже другой человек. Добровольно никто не хочет выплачивать особа_1 заритну плату и все другие выплаты.
Ссылка ответчика в отзыве об отсутствии оснований для выплаты заработной платы и других выплат в связи с тем, что истец особа_1 отказался передавать хозяйственные-финансовые документы и материально-технические ценности, и справки предоставленные истцом в суд не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку состояли и подписывались непосредственно истцом, суд не принимает во внимание и оценивает данные ссылки ответчика критически, поскольку данные обстоятельства спростовуються материалами дела.
Согласно ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
На основе полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые ссылался истец как на основание своих требований, подтвержденных доказательствами, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установлених обстоятельств и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 в размере 6 152, 03 грн., Компенсацию за 79 дней неиспользованного ежегодного основного отпуска в размере 26 613, 52 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 179 807, 47 грн.
Согласно ч. 2 ст. 141 ГПК Украины суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 843, 92 грн.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного забора по требованию о взыскании заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 к Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 в размере 6 152, 03 грн., компенсацию за 79 дней неиспользованного ежегодного основного отпуска в размере 26 613, 52 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 179 807, 47 грн. и судебный сбор в размере 843, 92 грн.
Взыскать с Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1» в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы в пределах одного месяца.
Истец особа_1, информация_2, адрес места жительства: АДРЕС_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1.
Ответчик: Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1», адрес места нахождения: 02132, г.. Киев, Днепровская Набережная, д. 26-А, кв. 121, код егрпоу 40202997.
Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми Исключитьикамы дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
дарницький районний СУД м.києва
справа № 753/8092/20
провадження № 2/753/820/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
«03» червня 2021 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: [С.] О.Ф.
за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
в с т, а н о в и в:
У травні 2020 року особа_1 (далі по тексту — позивач, особа_1) звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1» (далі по тексту — відповідач, ОСББ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до наказу № 1-к/2015 від 29.12.2015 «Про прийняття на посаду» позивач особа_1 з 29.12.2015 року обіймав посаду голови правління ОСББ «адреса_1». Відповідно до умов щодо оплати праці голови правління ОСББ визначених рішенням загальних зборів ОСББ із 01.08.2016 позивачу було встановлено оплату праці згідно з чинним штатним розкладом. Відповідно до наказу № 1-к/2019 від 19.11.2019 «Про звільнення з посади» позивача звільнення за ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Отже, із 19.11.2019 у позивача виникло право, а у відповідача виниклі зобов`язання, належно оформити розірвання трудових відносин, зокрема провести з позивачем повний розрахунок, виплативши заробітну плату за частину листопаду 2019 року та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Проте, відповідач не здійснив з ним розрахунку, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В позовних вимогах просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі за листопад 2019 року у розмірі 6 152, 03 грн., компенсацію за 79 днів невикористаної щорічної основної відпустки у розмірі 26 613, 52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення у справі та судові витрати.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 53−54).
У судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав та просили їх задовольнити.
У судове засідання 03.06.2021 року представник відповідача не з`явився, викликався у встановленому законом порядку. 02.06.2021 року до суду від керівника ОСББ надійшло клопотання про перенесення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що минулий керівник ОСББ не передав матеріали по даній справі, та він не обізнаний щодо даного позову. Проте, суд ухвалою від 03.06.2021 року (протокольна) відмовив у задоволені даного клопотання, враховуючи що під час розгляду справи представник відповідача приймав участь у розгляді справи, а саме, 17.09.2020 року, 18.11.2020 року був в засіданнях особа_2, що свідчить про обізнаність даного позову відповідачем ОСББ.
ОСББ «адреса_1» 14.09.2020 року подало до суду відзив на позовну заяву, який було долучено до матеріалів справи, ухвалою суду від 17.09.2020 року (протокольна).
06.10.2020 року позивач особа_1 подав до суду відповідь на відзив, який було долучено до матеріалів справи, ухвалою суду від 18.11.2020 року (протокольна).
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, заперечення представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що відповідно до наказу № 1-к/2015 від 29.12.2015 «Про прийняття на посаду» позивач особа_1 з 29.12.2015 року обіймав посаду голови правління ОСББ «адреса_1» (а.с. 13, 15).
Відповідно до умов щодо оплати праці голови правління ОСББ визначених рішенням загальних зборів ОСББ (протокол від 16.04.2016 наказом № 1-к/2016 від 30.07.2016 «Про оплату праці голови правління (а.с. 16) із 01.08.2016 позивачу було встановлено оплату праці згідно з чинним штатним розкладом.
Відповідно до наказу № 1-к/2019 від 19.11.2019 «Про звільнення з посади» позивача звільнення за ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 17).
Отже, із 19.11.2019 у позивача виникло право, а у відповідача виниклі зобов`язання, належно оформити розірвання трудових відносин, зокрема провести з позивачем повний розрахунок, виплативши заробітну плату за частину листопаду 2019 року (13 відпрацьованих днів із 21 робочих) та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки (за період із 01.08.2016 по 19.11.2019).
Приписами ч. 3 ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Позивач зазначає, що при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок за весь період роботи.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Відповідно до довідки про розрахунок заробітної плати за листопад 2019 року посадовий оклад особа_1 відповідно до чинного штатного розкладу складає 9 937, 89 грн. Заробітна плата позивача за листопад 2019 року складає: період із 01.11.2019 по 19.11.2019; відпрацьовано робочих днів: 13 із 21; заробітна плата: 9937, 89/21×13=6152, 03 грн.
Таким чином, заробітна плата за листопад 2019 року становить 6 152, 03 грн. підлягає стягненню із відповідача.
Приписи статті 6 Закону України «Про відпустки» передбачають що, щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення Трудового договору.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно зі ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
За час роботи в ОСББ позивач пропрацював 39, 5 календарних місяців, що відповідно до вимог Трудового законодавства надає мені право на основну щорічну оплачувану відпустку у кількості 79 днів (24 дні відпустки за рік, 2 дні за місяць роботи).
Станом на день звільнення позивач не використав жодного дня відпустки та не отримав жодної гривні компенсації за невикористані відпустки.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Середній заробіток розраховується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Згідно із п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 № 100 (зі змінами доповненнями), обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.
Так, нарахована позивачу заробітна плата за останні 12 місяців (листопад 2018-жовтень 2019) склала 9937, 89×12=119254, 68 грн.
Кількість календарних днів за останні 12 місяців (листопад 2018-жовтень 2019) — 365 днів.
Кількість святкових і неробочих днів за останні 12 місяців (листопад 2018-жовтень 2019) — 11 днів.
Кількість календарних днів без святкових і неробочих: 365−11=354 дні.
Середньоденна заробітна плата (для оплати часу щорічної відпустки): 119254, 68/354=336, 88 грн.
Компенсація за невикористані щорічні основні відпустки: 336, 88 грн. х 79 днів = 26613, 52 грн.
Таким чином, загальна сума компенсації за 79 днів невикopиcтaної відпустки складає 26 613, 52 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки позивачу не сплачено заробітну плату листопад 2019 року та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки (за період 01.08.2016−19.11.2019), що дає позивачу право на компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України передбачає, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Згідно п. 20 постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 №13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним, законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Згідно із п. 2 вказаного Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
Станом на день звільнення середня зарплата була наступною: фактична заробітна плата (посадовий оклад згідно із чинним штатним розкладом) за вересень 2019:9 937, 89 грн.; фактична заробітна плата (посадовий оклад згідно із чинним штатним розкладом) за жовтень 2019:9937, 89 грн.; кількість фактично відпрацьованих робочих днів за вересень 2019:21день; кількість фактично відпрацьованих робочих днів за жовтень 2019:22дні; середньоденна зарплата за фактично відпрацьовані протягом двох останніх місяців робочих днів: (9 937, 89+9 937, 89)/(21+22)=462, 2 грн.
Вказані обставини підтверджуються довідками про розрахунок середньої заробітної плати (а.с. 33, 32).
Станом на день звернення до суду з цим позовом, 22.05.2020 затримка розрахунку при звільненні позивача склала (робочих днів): листопад 2019 — 8; грудень 2019 — 21; січень 2020- 21; лютий 2020 — 20; березень 2020 — 21; квітень 2020 — 21; травень 2020 — 13; всього — 125 робочих днів. Компенсація за час затримки розрахунку при звільненні складає: 462, 23 грн. х 125 робочих днів = 57 778, 75 грн.
Разом з тим, після звернення позивача до суду пройшов певний проміжок часу, відповідач жодних розрахунків з позивачем не провів, тож зазначений період затримки розрахунку при звільненні збільшився.
Отже, фактичний період затримки розрахунок при звільненні, 19.11.2019 по 03.06.2021, складає 389 робочих днів, у т.ч.: листопад 2019 — 19; грудень 2019 — 21; січень 2020- 21; лютий 2020 — 20; березень 2020 — 21; квітень 2020 — 21; травень 2020 — 19, червень 2020 — 20; липень 2020 — 23; серпень 2020 — 20; вересень 2020 — 22; жовтень 2020 — 21; листопад 22 020 — 21; грудень 2020 — 22; січень 2021 — 19; лютий 2021 — 20; березень 2021 — 22; квітень 2021 — 22; травень 18; червень 2021 — 3.
Відповідно, компенсація за час затримки розрахунку при звільненні складає 179 807, 47 грн. (середній заробіток 462, 23 грн. х 389 робочих днів = 179 807, 47 грн.).
Таким чином, загальна сума компенсації за 389 робочих днів затримки розрахунку при звільненні позивача складає 179 807, 47 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Свідок, особа_3, інформація_1, надав покази, що він знає особисто позивача особа_1, який був головою ОСББ з 2016 року по листопад 2019 року. Свідок був довіреною особою голови правління ОСББ Булаївської Т.В., яка є його дружиною. Повідомив суду, що їх (його та дружину) ввели в оману інші члени правління, які повідомили, що особа_1 вкрав велику суму грошей та слід його притягнути до кримінальної відповідальності, проте в подальшому це була неправдива інформація, нас з дружиною ввели в оману. особа_1 передав всі документи щодо діяльності ОСББ. Проте, члени правління, їх три особи проголосували щодо притягнення особа_1 до відповідальності, проте співвласники будинку дане питання не підтримали. Зазначав, що ці три особи мали неприязні стосунки з особа_1, нічого не виявили щодо крадіжки позивача. [Ф.] діяльність ОСББ велася без порушень. Зазначив, що це була суто людська злоба на особа_1, з ним необхідно було провести розрахунки, що не було зроблено. На сьогоднішній день голова правління, вже інша особа. Добровільно ніхто не хоче виплачувати особа_1 заробітну плату та всі інші виплати.
Посилання відповідача у відзиві щодо відсутності підстав для виплати заробітної плати та інших виплат у зв`язку з тим, що позивач особа_1 відмовився передавати господарські-фінансові документи та матеріально-технічні цінності, та довідки надані позивачем до суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки складалися та підписувалися безпосередньо позивачем, суд не бере до уваги та оцінює дані посилання відповідача критично, оскільки дані обставини спростовуються матеріалами справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по заробітній платі за листопад 2019 року у розмірі 6 152, 03 грн., компенсацію за 79 днів невикористаної щорічної основної відпустки у розмірі 26 613, 52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 179 807, 47 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 843, 92 грн.
Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового забору за вимогу про стягнення заробітної плати, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за листопад 2019 року у розмірі 6 152, 03 грн., компенсацію за 79 днів невикористаної щорічної основної відпустки у розмірі 26 613, 52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 179 807, 47 грн. та судовий збір у розмірі 843, 92 грн.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1» на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.
Позивач: особа_1, інформація_2, адреса місця проживання: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1.
Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1», адреса місця знаходження: 02132, м. Київ, Дніпровська Набережна, буд. 26-А, кв. 121, код єдрпоу 40202997.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя:
дело № 753/8092/20
производства № 2/753/820/21
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
«03» июня 2021 р.Дарницький районный суд в составе:
председательствующего судьи [С.] А.Ф.
с участием секретаря: [Л.] Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Киеве в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1» о взыскании заборгованости по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
в с т, а н о в и л:
В мае 2020 особа_1 (далее — истец, особа_1) обратился в суд с иском к Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1» (далее по тексту — ответчик, ОСМД) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и взыскании среднего заработказа время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с приказом № 1-К / 2015 от 29.12.2015 «О принятии на должность» истец особа_1 с 29.12.2015 года занимал должность председателя правления ОСМД «адрес_1». Согласно условиям по оплате труда председателя правления ОСМД определенных решением общего собрания ОСМД с 01.08.2016 истцу было установлено оплату труда в соответствии с действующим штатным расписанием. В соответствии с приказом № 1-К / 2019 от 19.11.2019 «Прв освобождении от должности «истца увольнении по ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. Итак, с 19.11.2019 в истца возникло право, а у ответчика возникшие обязательства, надлежащим образом оформить расторжение трудовых отношений, в частности провести с истцом полный расчет, выплатив заработную плату за часть ноября 2019 и денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска. Однако, ответчик не произвел с ним расчета, что и стало основанием для обращения в суд с данным иском.
В исковых требованияхпросил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 в размере 6 152, 03 грн., компенсацию за 79 дней неиспользованного ежегодного основного отпуска в размере 26 613, 52 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении по день принятия решения по делу судебные расходы.
Определением суда от 28.07.2020 года открыто производство по делу, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного искового производствая (а 53−54).
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
В судебном заседании 03.06.2021 года представитель ответчика не явился, вызывался в установленном законом порядке. 02.06.2021 года в суд от руководителя ОСМД поступило ходатайство о переносе рассмотрения гражданского дела, ссылаясь на то, что прошлый руководитель ОСМД не передал материалы по данному делу, и он не осведомлен по данному иску. Однако, суд постановлением от 03.06.2021 года (протокольная) отказал в удовлетворении данного ходатайства, учитывая что при рассмотрении дела представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела, а именно, 17.09.2020 года, 18.11.2020 года был в заседаниях особа_2, что свидетельствует о Работа данного иска ответчиком ОСМД.
ОСМД «адрес_1» 14.09.2020 года подало в суд отзыв на исковое заявление, которое было приобщено к материалам дела, определением суда от 17.09.2020 года (протокольная).
06.10.2020 года истец освба_1 подал в суд ответ на отзыв, который был приобщен к материалам дела, определением суда от 18.11.2020 года (протокольная).
Выслушав истца, представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Принцип защиты судом нарушенного права человека строится при установлении нарушения такого права. Так, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своеголичного неимущественного или имущественного права и интереса.
Правом обращения в суд за защитой обладает лицо, права которого нарушены, непризнанные или оспорены (ст. 3 ГПК Украины).
Согласно принципу диспозитивности суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.1 ст. 13 ГПК Украины).
Судом установлено, что согласно наказу № 1-К / 2015 от 29.12.2015 «О принятии на должность» истец особа_1 с 29.12.2015 года занимал должность председателя правления ОСМД «адрес_1» (а 13, 15).
Согласно условиям по оплате труда председателя правления ОСМД определенных решением общего собрания ОСМД (протокол от 16.04.2016 приказом № 1-К / 2016 от 30.07.2016 «Об оплате труда председателя правления (а 16) с 01.08.2016 истцу было установлено оплату труда в соответствии с действующим штатным расписанием.
В соответствии с приказом № 1-К / 2019 от 19.11.2019 «О свильнення с должности «истца увольнении по ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (а 17).
Итак, с 19.11.2019 в истца возникло право, а у ответчика возникшие обязательства, надлежащим образом оформить расторжение трудовых отношений, в частности провести с истцом полный расчет, выплатив заработную плату за часть ноября 2019 (13 отработанных дней с 21 рабочих) и денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска (за период с 01.08.2016 по 19.11.2019).
Предписаниями ч. 3 ст. 43 Конституции Украиныопределено, что каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными Трудовой коллективм), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, чв причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Истец отмечает, что при увольнении с ним не был проведен полный расчет за весь период работы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Согласно справке о расчете заработной платы за ноябрь 2019 должностной оклад особа_1 в соответствии с действующим штатным расписанием составляет 9 937, 89 грн. Заработная плата истцаНоябрь 2019 составляет: в период с 01.11.2019 по 19.11.2019; отработано рабочих дней: 13 из 21; заработная плата: 9937, 89 / 21×13 = 6152, 03 грн.
Таким образом, заработная плата за ноябрь 2019 составляет 6 152, 03 грн. подлежит взысканию с ответчика.
Предписания статьи 6 Закона Украины «Об отпусках» предусматривают что ежегодный основной отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, который отсчитывается со дня заключения Трудового договора.
так, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об отпусках», в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
Согласно ст. 83 КЗоТ Украины, в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
За время работы в ОСМД истец проработал 39, 5 календарных месяцев, в соответствии с требованиями Трудового законодательства предоставляет мне право на основной ежегодный оплачиваемый отпуск в килькости 79 дней (24 дня отпуска в год, 2 дня за месяц работы).
По состоянию на день увольнения истец не использовал ни одного дня отпуска и не получил ни одной гривни компенсации за неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Средний заработок рассчитывается в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМ Украины от 08.02.1995 № 100 (с изменениями дополнениями), исчисление средней заработной платы для оплаты времени ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из выплат за последние 12календарных месяцев работы, предшествующих месяцу предоставления отпуска или выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Так, начисленная истцу заработная плата за последние 12 месяцев (ноябрь 2018 октябрь 2019) составила 9937, 89×12 = 119254, 68 грн.
Количество календарных дней за последние 12 месяцев (ноябрь 2018 октябрь 2019) — 365 дней.
Количество праздничных и нерабочих дней за последние 12 месяцев (ноябрь 2018 октябрь 2019) — 11 дней.
Количество календарных дней без праздничных и нерабочих: 365−11 = 354 днейи.
Среднедневная заработная плата (для оплаты времени ежегодного отпуска): 119254, 68 / 354 = 336, 88 грн.
Компенсация за неиспользованные ежегодные основные отпуска: 336, 88 грн. х 79 дней = 26613, 52 грн.
Таким образом, общая сумма компенсации за 79 дней невикopиcтaнои отпуска составляет 26 613, 52 грн. и подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку истцу выплачена заработная плата ноября 2019 и компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска (за период 01.08.2016−19.11.2019), что дает истцу право на компенсацию за время задержки расчета при увольнении.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работникусумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Согласно п. 20 постановления Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 №13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы связи сзадержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет видсутносте в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно п. 8 Порядка исчисления средней заработной платы утвержденного постановлением КМ Украины от 08.02.1995 № 100, начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим, законодательством, календарных дней, которые имеют бути оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Согласно п. 2 указанного Порядка, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана отполая выплата. Работникам, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации менее двух календарных месяцев, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за фактически отработанное время. Если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы.
По состоянию на день увольнения средняя зарплата была следующей: фактическая заработная плата (должностной оклад согласно действующему штатному расписанию) По сентябрь 2019 9 937, 89 грн .; фактическая заработная плата (должностной оклад согласно действующему штатному расписанию) по октябрь 2019: 9937, 89 грн .; количество фактически отработанных рабочих дней по сентябрь 2019: 21 день; количество фактически отработанных рабочих дней по октябрь 2019: 22дни; среднедневная зарплата за фактически отработанные в течение двух последних месяцев рабочих дней: (9 937, 89 + 9 937, 89) / (21 + 22) = 462, 2 грн.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками о расчете средней заработной платы (а 33, 32).
По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, 22.05.2020 задержка расчета при увольнении истца составила (рабочих дней): Ноябрь 2019 — 8; Декабрь 2019 — 21; Январь 2020- 21; Февраль 2020 — 20; Март 2020 — 21; Апрель 2020 — 21; Май 2020 — 13; всего — 125 рабочих дней. Компенсация за время задержки расчета при увольнении составляет: 462, 23 грн. х 125 рабочих дней = 57 778, 75 грн.
Вместе с тем, после обращения истца в суд прошел определенный промежуток времени, ответчик жеодних расчетов с истцом провел, поэтому указанный период задержки расчета при увольнении увеличился.
Итак, фактический период задержки расчет при увольнении, 19.11.2019 по 03.06.2021, составляет 389 рабочих дней, в т.ч .: ноября 2019 — 19; Декабрь 2019 — 21; Январь 2020- 21; Февраль 2020 — 20; Март 2020 — 21; Апрель 2020 — 21; Май 2020 — 19 июня 2020 — 20; Июль 2020 — 23; Август 2020 — 20; Сентябрь 2020 — 22; Октябрь 2020 — 21; Ноябрь 22 020 — 21; Декабрь 2020 — 22; Сичэнь 2021 — 19; Февраль 2021 — 20; Март 2021 — 22; Апрель 2021 — 22; 18 мая; Июнь 2021 — 3.
Соответственно, компенсация за время задержки расчета при увольнении составляет 179 807, 47 грн. (Средний заработок 462, 23 грн. Х 389 рабочих дней = 179 807, 47 грн.).
Таким образом, общая сумма компенсации за 389 рабочих дней задержки расчета при увольнении истца составляет 179 807, 47 грн. и подлежит взысканию с ответчика.
Свидетель особа_3 информация_1, предоставил показания, что он знает лично истцаОСОБА_1, который был председателем ОСМД с 2016 года по ноябрь 2019 года. Свидетель был доверенным лицом председателя правления ОСМД Булаивськои Т.В., которая является его женой. Сообщил суду, что их (его и жену) ввели в заблуждение другие члены правления, которые сообщили, что особа_1 украл большую сумму денег и следует его привлечь к уголовной ответственности, однако в дальнейшем это была ложная информация, нас с женой ввели в заблуждение. особа_1 передал все документы по деятельности ОСМД. Однако, члены правления, йх три человека проголосовали по привлечению особа_1 к ответственности, однако совладельцы дома данный вопрос не поддержали. Отмечал, что эти три человека были неприязненные отношения с особа_1, ничего не обнаружили относительно кражи истца. Финансовая деятельность ОСМД велась без нарушений. Отметил, что это была чисто человеческая злоба на особа_1, с ним необходимо провести расчеты, не было сделано. На сегодняшний день председатель правления, уже другой человек. Добровольно никто не хочет выплачивать особа_1 заритну плату и все другие выплаты.
Ссылка ответчика в отзыве об отсутствии оснований для выплаты заработной платы и других выплат в связи с тем, что истец особа_1 отказался передавать хозяйственные-финансовые документы и материально-технические ценности, и справки предоставленные истцом в суд не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку состояли и подписывались непосредственно истцом, суд не принимает во внимание и оценивает данные ссылки ответчика критически, поскольку данные обстоятельства спростовуються материалами дела.
Согласно ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
На основе полно и всесторонне выяснены обстоятельств, на которые ссылался истец как на основание своих требований, подтвержденных доказательствами, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установлених обстоятельств и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 в размере 6 152, 03 грн., Компенсацию за 79 дней неиспользованного ежегодного основного отпуска в размере 26 613, 52 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 179 807, 47 грн.
Согласно ч. 2 ст. 141 ГПК Украины суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 843, 92 грн.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного забора по требованию о взыскании заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 к Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 в размере 6 152, 03 грн., компенсацию за 79 дней неиспользованного ежегодного основного отпуска в размере 26 613, 52 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 179 807, 47 грн. и судебный сбор в размере 843, 92 грн.
Взыскать с Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1» в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания заработной платы в пределах одного месяца.
Истец особа_1, информация_2, адрес места жительства: АДРЕС_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1.
Ответчик: Объединение совладельцев многоквартирного дома «адрес_1», адрес места нахождения: 02132, г.. Киев, Днепровская Набережная, д. 26-А, кв. 121, код егрпоу 40202997.
Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми Исключитьикамы дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
дарницький районний СУД м.києва
справа № 753/8092/20
провадження № 2/753/820/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
«03» червня 2021 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: [С.] О.Ф.
за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
в с т, а н о в и в:
У травні 2020 року особа_1 (далі по тексту — позивач, особа_1) звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1» (далі по тексту — відповідач, ОСББ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до наказу № 1-к/2015 від 29.12.2015 «Про прийняття на посаду» позивач особа_1 з 29.12.2015 року обіймав посаду голови правління ОСББ «адреса_1». Відповідно до умов щодо оплати праці голови правління ОСББ визначених рішенням загальних зборів ОСББ із 01.08.2016 позивачу було встановлено оплату праці згідно з чинним штатним розкладом. Відповідно до наказу № 1-к/2019 від 19.11.2019 «Про звільнення з посади» позивача звільнення за ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Отже, із 19.11.2019 у позивача виникло право, а у відповідача виниклі зобов`язання, належно оформити розірвання трудових відносин, зокрема провести з позивачем повний розрахунок, виплативши заробітну плату за частину листопаду 2019 року та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Проте, відповідач не здійснив з ним розрахунку, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В позовних вимогах просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі за листопад 2019 року у розмірі 6 152, 03 грн., компенсацію за 79 днів невикористаної щорічної основної відпустки у розмірі 26 613, 52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення у справі та судові витрати.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 53−54).
У судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав та просили їх задовольнити.
У судове засідання 03.06.2021 року представник відповідача не з`явився, викликався у встановленому законом порядку. 02.06.2021 року до суду від керівника ОСББ надійшло клопотання про перенесення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що минулий керівник ОСББ не передав матеріали по даній справі, та він не обізнаний щодо даного позову. Проте, суд ухвалою від 03.06.2021 року (протокольна) відмовив у задоволені даного клопотання, враховуючи що під час розгляду справи представник відповідача приймав участь у розгляді справи, а саме, 17.09.2020 року, 18.11.2020 року був в засіданнях особа_2, що свідчить про обізнаність даного позову відповідачем ОСББ.
ОСББ «адреса_1» 14.09.2020 року подало до суду відзив на позовну заяву, який було долучено до матеріалів справи, ухвалою суду від 17.09.2020 року (протокольна).
06.10.2020 року позивач особа_1 подав до суду відповідь на відзив, який було долучено до матеріалів справи, ухвалою суду від 18.11.2020 року (протокольна).
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, заперечення представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що відповідно до наказу № 1-к/2015 від 29.12.2015 «Про прийняття на посаду» позивач особа_1 з 29.12.2015 року обіймав посаду голови правління ОСББ «адреса_1» (а.с. 13, 15).
Відповідно до умов щодо оплати праці голови правління ОСББ визначених рішенням загальних зборів ОСББ (протокол від 16.04.2016 наказом № 1-к/2016 від 30.07.2016 «Про оплату праці голови правління (а.с. 16) із 01.08.2016 позивачу було встановлено оплату праці згідно з чинним штатним розкладом.
Відповідно до наказу № 1-к/2019 від 19.11.2019 «Про звільнення з посади» позивача звільнення за ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 17).
Отже, із 19.11.2019 у позивача виникло право, а у відповідача виниклі зобов`язання, належно оформити розірвання трудових відносин, зокрема провести з позивачем повний розрахунок, виплативши заробітну плату за частину листопаду 2019 року (13 відпрацьованих днів із 21 робочих) та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки (за період із 01.08.2016 по 19.11.2019).
Приписами ч. 3 ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Позивач зазначає, що при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок за весь період роботи.
Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Відповідно до довідки про розрахунок заробітної плати за листопад 2019 року посадовий оклад особа_1 відповідно до чинного штатного розкладу складає 9 937, 89 грн. Заробітна плата позивача за листопад 2019 року складає: період із 01.11.2019 по 19.11.2019; відпрацьовано робочих днів: 13 із 21; заробітна плата: 9937, 89/21×13=6152, 03 грн.
Таким чином, заробітна плата за листопад 2019 року становить 6 152, 03 грн. підлягає стягненню із відповідача.
Приписи статті 6 Закону України «Про відпустки» передбачають що, щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення Трудового договору.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно зі ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
За час роботи в ОСББ позивач пропрацював 39, 5 календарних місяців, що відповідно до вимог Трудового законодавства надає мені право на основну щорічну оплачувану відпустку у кількості 79 днів (24 дні відпустки за рік, 2 дні за місяць роботи).
Станом на день звільнення позивач не використав жодного дня відпустки та не отримав жодної гривні компенсації за невикористані відпустки.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Середній заробіток розраховується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Згідно із п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 № 100 (зі змінами доповненнями), обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.
Так, нарахована позивачу заробітна плата за останні 12 місяців (листопад 2018-жовтень 2019) склала 9937, 89×12=119254, 68 грн.
Кількість календарних днів за останні 12 місяців (листопад 2018-жовтень 2019) — 365 днів.
Кількість святкових і неробочих днів за останні 12 місяців (листопад 2018-жовтень 2019) — 11 днів.
Кількість календарних днів без святкових і неробочих: 365−11=354 дні.
Середньоденна заробітна плата (для оплати часу щорічної відпустки): 119254, 68/354=336, 88 грн.
Компенсація за невикористані щорічні основні відпустки: 336, 88 грн. х 79 днів = 26613, 52 грн.
Таким чином, загальна сума компенсації за 79 днів невикopиcтaної відпустки складає 26 613, 52 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки позивачу не сплачено заробітну плату листопад 2019 року та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки (за період 01.08.2016−19.11.2019), що дає позивачу право на компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України передбачає, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Згідно п. 20 постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 №13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним, законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Згідно із п. 2 вказаного Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
Станом на день звільнення середня зарплата була наступною: фактична заробітна плата (посадовий оклад згідно із чинним штатним розкладом) за вересень 2019:9 937, 89 грн.; фактична заробітна плата (посадовий оклад згідно із чинним штатним розкладом) за жовтень 2019:9937, 89 грн.; кількість фактично відпрацьованих робочих днів за вересень 2019:21день; кількість фактично відпрацьованих робочих днів за жовтень 2019:22дні; середньоденна зарплата за фактично відпрацьовані протягом двох останніх місяців робочих днів: (9 937, 89+9 937, 89)/(21+22)=462, 2 грн.
Вказані обставини підтверджуються довідками про розрахунок середньої заробітної плати (а.с. 33, 32).
Станом на день звернення до суду з цим позовом, 22.05.2020 затримка розрахунку при звільненні позивача склала (робочих днів): листопад 2019 — 8; грудень 2019 — 21; січень 2020- 21; лютий 2020 — 20; березень 2020 — 21; квітень 2020 — 21; травень 2020 — 13; всього — 125 робочих днів. Компенсація за час затримки розрахунку при звільненні складає: 462, 23 грн. х 125 робочих днів = 57 778, 75 грн.
Разом з тим, після звернення позивача до суду пройшов певний проміжок часу, відповідач жодних розрахунків з позивачем не провів, тож зазначений період затримки розрахунку при звільненні збільшився.
Отже, фактичний період затримки розрахунок при звільненні, 19.11.2019 по 03.06.2021, складає 389 робочих днів, у т.ч.: листопад 2019 — 19; грудень 2019 — 21; січень 2020- 21; лютий 2020 — 20; березень 2020 — 21; квітень 2020 — 21; травень 2020 — 19, червень 2020 — 20; липень 2020 — 23; серпень 2020 — 20; вересень 2020 — 22; жовтень 2020 — 21; листопад 22 020 — 21; грудень 2020 — 22; січень 2021 — 19; лютий 2021 — 20; березень 2021 — 22; квітень 2021 — 22; травень 18; червень 2021 — 3.
Відповідно, компенсація за час затримки розрахунку при звільненні складає 179 807, 47 грн. (середній заробіток 462, 23 грн. х 389 робочих днів = 179 807, 47 грн.).
Таким чином, загальна сума компенсації за 389 робочих днів затримки розрахунку при звільненні позивача складає 179 807, 47 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Свідок, особа_3, інформація_1, надав покази, що він знає особисто позивача особа_1, який був головою ОСББ з 2016 року по листопад 2019 року. Свідок був довіреною особою голови правління ОСББ Булаївської Т.В., яка є його дружиною. Повідомив суду, що їх (його та дружину) ввели в оману інші члени правління, які повідомили, що особа_1 вкрав велику суму грошей та слід його притягнути до кримінальної відповідальності, проте в подальшому це була неправдива інформація, нас з дружиною ввели в оману. особа_1 передав всі документи щодо діяльності ОСББ. Проте, члени правління, їх три особи проголосували щодо притягнення особа_1 до відповідальності, проте співвласники будинку дане питання не підтримали. Зазначав, що ці три особи мали неприязні стосунки з особа_1, нічого не виявили щодо крадіжки позивача. [Ф.] діяльність ОСББ велася без порушень. Зазначив, що це була суто людська злоба на особа_1, з ним необхідно було провести розрахунки, що не було зроблено. На сьогоднішній день голова правління, вже інша особа. Добровільно ніхто не хоче виплачувати особа_1 заробітну плату та всі інші виплати.
Посилання відповідача у відзиві щодо відсутності підстав для виплати заробітної плати та інших виплат у зв`язку з тим, що позивач особа_1 відмовився передавати господарські-фінансові документи та матеріально-технічні цінності, та довідки надані позивачем до суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки складалися та підписувалися безпосередньо позивачем, суд не бере до уваги та оцінює дані посилання відповідача критично, оскільки дані обставини спростовуються матеріалами справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по заробітній платі за листопад 2019 року у розмірі 6 152, 03 грн., компенсацію за 79 днів невикористаної щорічної основної відпустки у розмірі 26 613, 52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 179 807, 47 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 843, 92 грн.
Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового забору за вимогу про стягнення заробітної плати, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за листопад 2019 року у розмірі 6 152, 03 грн., компенсацію за 79 днів невикористаної щорічної основної відпустки у розмірі 26 613, 52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 179 807, 47 грн. та судовий збір у розмірі 843, 92 грн.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1» на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.
Позивач: особа_1, інформація_2, адреса місця проживання: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1.
Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «адреса_1», адреса місця знаходження: 02132, м. Київ, Дніпровська Набережна, буд. 26-А, кв. 121, код єдрпоу 40202997.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя:
- ❓ Стоит ли работать в ОСББ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 26 А председателем правления? →
- 🏙️ Работа в Київ (5648 отзывов) →
-
Хочу застерегти кандидатів від співпраці з даною компанією через вкрай непрофесійну поведінку їхнього HR-менеджера +380 (96) 947 62 59Рівень комунікації та ставлення до потенційних співробітників викликає великі питання:• Дезінформація щодо локації: На етапі узгодження йшлося про роботу в центрі, проте за фактом HR чекала на Троєщині. Я повідомила, що маю 4 співбесіди в центрі і мені незручно їхати на Троєщину, запропонувавши перенести чи зустріч на Троєщині чи набрати мені, коли будуть на обіцяному місці роботи, до якогось я б дісталась за півгодини при нагоді. У відповідь на ввічливе прохання ейчара видає: «я прочитала відгук про вас, ми не зацікавлені у співпраці». Я відповіла: «та й добре, тільки Ви перші, до кого я не дійду» і скинула листування зі скаргою на роботу юа, після чого Анастасія почала мені надзвонювати. Керівництво гейм-клубу, в якому навіть немає геніча, якщо ти це читаєш, пролікуй голову цій малій. Далее →
-
Працювала всього 3 тижні оператором, раз із стажуванням, але мені є про що розповісти.Це не робота, а рабство. Стажування у мене на оператора мало проходити 2 тижні, пройшла я його за 4 дні. За те, що я багато чого не встигаю, бо я новачок, на мене кричали, клієнти взагалі знахабніли, могли покричати, послати, висказатися нам п'яними, але ми мусили це терпіти, бо ми оператори, та клієнти завжди праві. За стажування і справді платили 700 грн за день, але розповідали колеги, які проходили стажування рік тому, що нікому нічого не платили. Мінуси були дуже частими, тому що клієнти не могли визначитися, чим їм платити, і я просила, що нам потрібно чек вибити, дуже часто крили матом. Адміністратор не мала жодного жалю до працівників, тому що у неї є інша точка, на якій вона там постійно зависала, а на нас вона просто забила, зате, якщо їй приходили скарги, вона частіше за все зривалася на таких новачків, як я. Нас вимушують писати гарні (та дуже часто неправдиві) відгуки про їхні суші. Також, якщо буде 0.5% поганих коментарів (в них там зашкалює), будуть зніматися гроші із працівників. Мінуси бувають... Далее →
