ПАО "Страховое Акционерное Общество "Энергогарант": невыплата зарплаты
Дело <номер>
уид 18RS0<номер>-76
решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2019 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному ФИО2 «Страховая ФИО2 Компания «фио4» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
фио1 (далее истец) обратился в суд к публичному ФИО2 «Страховая ФИО2 Компания «фио4» (далее ответчик, ПАО «САК «фио4») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в размере 20000 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что с ноября 2015 года работал водителем в Удмуртском филиале ответчика и <дата> был уволен по п.п. «а» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прог<адрес> увольнение незаконным, так как прогул не совершал. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Согласно расчету представителя истца, средний заработок истца за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> 51879 руб.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> принят отказ истца от иска в части восстановления на работе.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК рф.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования в оставшейся части поддержал. Просил их удовлетворить.
Признал факт того, что ФИО1 получил от ответчика за время вынужденного прогула сумму, указанную в п. 4 приказа <номер> л/с от <дата>, за минусом ндфл.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала. При этом пояснила, что истцу выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с расчетом бухгалтерии, который считает правильным. В соглашении об увольнении истец указал, что претензий к ответчику не имеет. Указанная в соглашении об увольнении компенсация в размере 108054 руб. связана с соглашением сторон об увольнении, и не связана с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. Истцу выплачен средний заработок за время вынужденного прогула исходя из начисленной суммы 39750, 76 руб. Признала факт незаконности увольнения ФИО1 <дата>.
Выслушав участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом от <дата> <номер> ФИО1 принят на работу в Удмуртский филиал ОАО «САК «фио4» в административно-хозяйственный отдел водителем.
Приказом от <дата> <номер>/лс ФИО1 уволен <дата> по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Приказом от <дата> <номер>/лс отменен приказ от <дата> <номер> об увольнении ФИО1, ФИО1 восстановлен в должности водителя с <дата> в должности водителя.
Приказом от <дата> <номер>/ лс ФИО1 уволен <дата> по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК рф.
В силу п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Представитель ответчика признал факт незаконности увольнения истца <дата>.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Спор о восстановлении истца на работе разрешен сторонами мирным путем, в связи с чем истец отказался от иска в этой части. Между сторонами имеется спор о размере среднего заработка за время вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда.
Так, ответчик начислил истцу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 39750, 76 руб. и выплатил средний заработок за время вынужденного прогула исходя из указанной суммы. что сторонами не оспаривается. Представитель ответчика считает, что моральный вред истцу не причинен.
Представитель истца полагает, что истцу полагается средний заработок за время вынужденного прогула в размере 51879, 62 руб. за период с <дата> по <дата> (26 дней). Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 20000 руб.
Пунктом 5 определения в порядке подготовки от <дата> истцу предложено уточнить пункт 2 искового заявления, указав период взыскания и сумму среднего заработка за время вынужденного прогула. Заявление об уточнении исковых требований истец не представил, но его представитель представил расчет, где указал средний заработок за время вынужденного прогула в размере 51879, 62 руб. за период с <дата> по <дата> (26 дней). В связи с чем суд полагает пункт 2 искового заявления заявленным в указанном размере за указанный период.
В силу п. 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;
л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).
Суд соглашается с представителем истца, что за 12 месяцев, предшествующих увольнению (март 2018 года – февраль 2019 года) истцу начислена заработная плата в сумме 462924, 91 руб.
Суд также соглашается с представителем истца, что из расчетного периода исключаются дни нахождения истца в командировке в марте и в августе 2018 года и в отпуске в июле 2018 года, а также начисленные в связи с этим суммы.
Вместе с тем по расчету суда истец за период март 2018 года – февраль 2019 года отработал 227 дней согласно расчету.
14, 00 – март 2018
21, 00 – апрель 2018
20, 00 – май 2018
20, 00 – июнь 2018
12, 00 – июль 2018
18, 00 – август 2018
20, 00 – сентябрь 2018
23, 00 – октябрь 2018
21, 00 - ноябрь 2018
21, 00 – декабрь 2018
17, 00 - январь 2018
20, 00 – февраль 2018
227, 00 - итого
Таким образом, согласно расчету суда, средний дневной заработок истца составит 462924, 91 руб./227 дней = 2039, 32 руб.
Вместе с тем в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд ограничен исковыми требованиями, в связи с чем суд исходит из расчета, представленного стороной истца, где определен средний дневной заработок в сумме 1995, 37 руб., а средний заработок за период с <дата> по <дата> (26 дней) составит 51879, 62 руб.
Разница между рассчитанным представителем истца и начисленным ответчиком средним заработком составит 12128, 86 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд отмечает следующее.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 постановления от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца независимо от выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
Пунктом 3 соглашения о расторжении Трудового договора, заключенного сторонами <дата>, предусмотрено, что ФИО2 (ответчик) обязуется в срок не позднее <дата> выдать работнику трудовую книжку, выплатить денежную компенсацию в размере 108054 руб., выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 пояснила, что компенсация в размере 108054 руб. связана с соглашением сторон об увольнении, и не связана с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. В связи с чем суд указанную сумму при вынесении решения не учитывает.
Тот факт, что <дата> ФИО1 не имел к ПАО «САК «Страховая ФИО2 Компания «фио4» претензий по трудовому договору, не влияет на существо настоящего решения, поскольку ФИО1 не лишен права предъявления иска при возникновении у него требований к ПАО «САК «Страховая ФИО2 Компания «фио4» после указанной даты по любым фактам нарушения его прав, в том числе возникшим до указанной даты.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который выплатил истцу средний заработок за время вынужденного прогула в меньшем положенного размере, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 руб.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено имущественное требование в размере 51879, 62 руб. и неимущественное требование, подлежащие оплатой госпошлиной в размере 2056, 39 руб. Удовлетворено имущественное требование в размере 12128, 86 руб. (23, 38%) и неимущественное требование.
Подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 1756, 39 руб. х 23, 38% + 300 руб. = 710, 64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к публичному ФИО2 «Страховая ФИО2 Компания «фио4» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного ФИО2 «Страховая ФИО2 Компания «фио4» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 12128, 86 руб., в возмещение морального вреда 1000 руб.
Взыскать с публичного ФИО2 «Страховая ФИО2 Компания «фио4» в местный бюджет госпошлину в размере 710, 64 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.
Судья Стех н.э.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в ЭНЕРГОГАРАНТ: 2 отзыва →
Работа водителем: отзывы в Ижевске (21 отзыв) →
Работа в Ижевске (1138 отзывов) →
1. руководство,которое устроило просто террор сотрудникам. Унижение человека для руководства - это нормально. 2. отсутствие обеденного перерыва. Обедать лучше прям за рабочим столом и не важно,что может зайти клиент на страхование "тарелку в сторону и работай" 3. на больничный ходить нельзя. А если ушла.то выходи работай 4. уходить вовремя с работы нельзя. Руководство любит,чтобы все сидели до ут...
Никакого соц.пакета нет. Карьерного роста тоже нет (люди работают по 5 лет на одном уровне зп). Коллектив отвратителен ( не считая нескольких доброжелательных людей). Руководство хамло редкостное. Зп официальная на уровне МРОТ. Отвратительная шарага, крайне не рекомендую....
