Победа ООО, директор Мартюшев В.В.: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6791/2021 ~ М-1699/2021

Дата решения: 01.07.2021

Дата вступления в силу: 17.08.2021

Истец (заявитель): [Ж.] [Е.] [А.]

Ответчик: Победа ООО, директор [М.] В.В.

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

копия

Дело № 2- 6791/2021

24rs0048−01−2021−003559−35

заочное решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Ч.] Т.Л.,

при помощнике Галиуллиой Т.А.,

с участием истца [Ж.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ж.] ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[Ж.] Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Победа», в котором просит установить факт трудовых отношений с ООО «Победа» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности водителя бензовоза; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с ООО «Победа» в трудовых отношениях, работал в должности водителя бензовоза, к работе был допущен с ведома и по поручению доверенного лица Общества. В его трудовые обязанности входила перевозка горючих материалов из <адрес> в <адрес>. Однако трудовой договор с ним в письменном виде оформлен не был. При трудоустройстве оговаривалась работа в режиме ненормированного рабочего дня, заработная плата в размере 15 000 руб. за рейс, не считая суточные, которые выдавал механик наличными денежными средствами перед каждым рейсом. На момент прекращения работы задолженность ответчика по выплате заработной плате составила 90 000 руб., до настоящего времени не выплачена.

Истец [Ж.] Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком ни полностью, ни в части не погашена. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО «Победа», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, и учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые и непосредственно связанные с ними отношения с участием работников, работающих у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 — 10 ТК рф).

Регулирование труда работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, главой 48 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей — физических лиц» (ст. 252 ТК рф).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, 18, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда дд.мм.гггг).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей — физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании Трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК рф).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что ООО «Победа» зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гггг, основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В ходе судебного разбирательства [Ж.] Е.А. ссылался на то, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с ООО «Победа» в трудовых отношениях, работал в должности водителя бензовоза. О том, что ООО «Победа» требуется водитель бензовоза, он узнал на Интернет сайте бесплатных объявлений <данные изъяты>, позвонил по указанному номеру телефона, ему сказали куда необходимо прибыть для оформления трудовых отношений. Прибыв в <адрес>, он встретился с механиком ФИО4, который действовал по доверенности от директора ООО «Победа» ФИО5 При трудоустройстве оговаривался режим работы разъездной, заработная плата в размере 15 000 руб. за рейс, а также выплата суточных. С дд.мм.гггг он фактически приступил к работе в должности водителя бензовоза, прошел проверку знаний по охране труда, о чем ему было выдано соответствующее удостоверение. В его обязанности входила перевозка горючих материалов из <адрес> в <адрес> площадка «Полюс», для выполнения трудовых обязанностей ему был предоставлен автомобиль марки «Вольво» с прицепом, переданы документы СТС на автомобиль, СТС на прицеп (бочку), ремонтный комплект ключей, и все, что находилось в автомобиле по описи. Перед каждым рейсом утром автомобиль заправлялся ГСМ, проходил технический осмотр, он [Ж.] Е.А.) проходил медицинский осмотр, получал путевой лист, товарную накладную. По завершению рейса путевой лист и товарную накладную с отметками он передавал механику. На следующий день снова отправлялся в рейс, заработная плата зависела от количества совершенных в месяце рейсов. После прекращения дд.мм.гггг трудовых отношений он сдал автомобиль механику.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, водительское удостоверение, путевой лист от дд.мм.гггг, выданный ООО «Победа», имеющий пометку «опасный груз», где в качестве водителя указан [Ж.] В.А., задание водителю — перевозка гсм.

В соответствии с представленной МИФНС № по <адрес> справкой о доходах физического лицо за 2020 год по форме 2-НДФЛ, ООО «Победа» в октябре — декабре производило начисление [Ж.] В.А. заработной платы в размере 1 363, 64 руб. — в октябре, 10 000 руб. — в ноябре, 10 000 руб. — в декабре. Среднесписочная численность работников ООО «Победа» за 2020 год составила 19 человек, среди которых числиться [Ж.] е.а.

По сведениям, представленным УПФР в <адрес> края (межрайонное), сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица [Ж.] Е.А. по состоянию на дд.мм.гггг, в региональной базе данных на застрахованное лицо [Ж.] Е.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права последнего, предоставленные страхователем ООО «Победа» за отчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сумма выплат, начисленных в пользу застрахованного лица составила 31 363, 64 руб.

Из содержания искового заявления следует, что на момент прекращения трудовых отношений задолженность ООО «Победа» по выплате [Ж.] Е.А. заработной платы составляла 90 000 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение ее в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, выполнение им работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, суд приходит к выводу, что между истцом [Ж.] Е.А. и ответчиком ООО «Победа» с дд.мм.гггг фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении [Ж.] Е.А. конкретной трудовой функции в должности водителя бензовоза, которые были прекращены дд.мм.гггг.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного Трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования [Ж.] Е.А. в части установления факта трудовых отношений между [Ж.] Е.А. и ООО «Победа» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности водителя бензовоза подлежащими удовлетворению.

Установив выполнение истцом трудовой функций водителя, суд применительно нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129, 135 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом изложенного, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства о наличии у ответчика долга перед истцом по заработной плате в сумме 90 000 руб., принимая во внимание, что доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание приведенные положения закона, в связи с нарушением работодателем ООО «Победа» трудовых прав работника [Ж.] Е.А., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «Победа» в пользу [Ж.] Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194−199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ж.] ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [Ж.] ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Победа» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности водителя бензовоза.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу [Ж.] ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 92 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий [Т.]

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий [Т.]