предприятие ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена": невыплата зарплаты
дело №2-2148/2019
уид:23rs0003-01-2019-002703-34
решение
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "24" октября 2019 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи [А.] а.а.
при секретаре [З.] о.в.
с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора [В] К.А.
представителя истца [В.] Ю.М. - [М.] А.Н., действующего на основании доверенности 23АА 8970626 от 04 апреля 2019 года,
представителя ответчика - ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" Шалева И.В., действующего на основании доверенности №51-2019 от 17 апреля 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] Ю.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена" о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда,
установил:
[В.] Ю.М. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Всероссийский детский центр "Смена" о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда, сославшись на то, что с 03 сентября 2019 года по 16 марта 2019 года она работала в ФГБУ "Всероссийский детский центр "Смена" в должности мастера производственного обучения. 16 января 2019 года в 10 часов 30 часов она вышла из павильона №6.2, расположенного на территории ФГБУ "Всероссийский детский центр "Смена", и направилась в павильон "Форум", проходя под кабелем, проходящим через дорогу между корпусом "Олимп" и столбом перед магазином "Смена-маркет", с кабеля ей на голову упала глыба льда, плотный ком снега со льдом. После чего она незамедлительно обратилась в приемную заместителя директора, откуда ее направили в медицинский центр лагеря, откуда она была доставлена в травпункт г. Анапа. Однако полученная ею травма своевременно не была оформлена как травма, полученная на производстве, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю, которая обязала предприятие оформить производственную травму в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ. 13 марта 2019 года ей был выдан акт Н-1 "О несчастном случае на производстве". В период с 17 января 2019 года по 07 февраля 2019 года она находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Полученное повреждение относится к категории легкой степени тяжести. В связи с полученными повреждениями она была вынуждена приобретать лекарственные препараты. Впоследствии она обратилась к руководству предприятия за компенсацией потраченных денежных средств и морального вреда, однако ее требование было оставлено без удовлетворения. При этом положения Трудового Кодекса РФ предусматривают право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец [В.] Ю.М. ссылается, что на приобретение лекарственных средств ею были затрачены денежные средства в размере 2 280 рублей 90 копеек. При этом полученные ею травмы лишили ее возможности вести привычный для нее образ жизни, <данные изъяты>, в связи с чем произошедшее негативно сказалось на ее семейной жизни. Также из-за полученных травм она была вынуждена уволиться с основного и дополнительного места работы. В соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с чем истец [В.] Ю.М. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика - ФГБУ "Всероссийский детский центр "Смена" расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 280 рублей 90 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Истец [В] Ю.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя [М.] А.Н., в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца [В.] ю.м.
В судебном заседании представитель истца [В.] Ю.М. - [М.] А.Н. заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.
Представитель ответчика - ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" Шалев И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что [В.] Ю.М. передвигалась по территории в павильон "Форум" без указания руководителя, по собственной инициативе, кроме того, в указанный день осадков в виде снега не было, температура воздуха имела положительные значения. Таким образом, истцом не доказан факт получения травмы на работе. Также приобретенные истцом [В.] Ю.М. лекарственные препараты не соответствуют назначению врача. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В возражениях, ранее представленных в суд, представитель ответчика сослался на то, что 03 сентября 2018 года [В.] Ю.М. была принята на работу в учебно-тренировочный центр профессионального мастерства ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" на должность мастера производственного обучения. [В.] Ю.М. ссылается, что 16 января 2019 года на территории ФГБОУ "Всероссийский центр "Смена" ей на голову с кабеля, проложенного между зданиями, под которыми она проходила, упала сосулька. Приказом №СР-22-пр от 17 января 2019 года работодателем создана комиссия по проведению служебного расследования и назначено служебное расследование, по результатам расследования составлено заключение №1 от 11 февраля 2019 года, из которого следует, что [В.] Ю.М. не могла получить травму на территории ФГБОУ "Всероссийский центр "Смена", поскольку отсутствовал предмет травмирования - сосулька или плотный ком снега со льдом. Как установлено комиссией по расследованию несчастного случая, 16 января 2019 года обледенений (сосулек) на крышах, деревьях и проводах не было. Ночью температура воздуха была выше нуля градусов Цельсия, шел слабый дождь, около 6 утра пошел небольшой снег. По данным архива погоды 16 января 2019 года температура воздуха в 00 часов была +9 градусов, в 03 часа - +4 градуса, в 06 часов - 0 градусов, в 09 часов - 0 градусов, в 12 часов - +1 градус. Таким образом, условий для образования льда или налипания снега на проводах не было. При этом очевидцев происшествия установить не удалось. Причин несчастного случая также установить не удалось. Также не установлено лиц, допустивших нарушение требований охраны труда. Таким образом, со стороны работодателя нарушений требований охраны труда, повлекших причинение вреда [В.] Ю.М., не установлено. Впоследствии [В] Ю.М. в пояснительной записке от 13 марта 2019 года после проведенного расследования уточнила, что ей на голову с кабеля упала не сосулька, а плотный ком снега со льдом. При этом согласно пояснительной записки Р. Н.В. 16 января 2019 года в то время, когда произошел несчастный случай [В.] Ю.М. должна была находиться в павильоне 6.2, так как на период чемпионата была закреплена за компетенцией "Электроника", следовательно, она направлялась в павильон "Форум" по собственной инициативе, не связанной с трудовой функцией. Таким образом, полученная [В.] Ю.М. травма не связана с исполнением ею своих трудовых обязанностей. [В.] Ю.М. обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, инспектором которой была проведена проверка, и 12 марта 2019 года было выдано предписание работодателю о проведении расследования несчастного случая. Во исполнение предписания работодателем повторно была создана комиссия по расследованию несчастного случая, по результатам которого был составлен акт формы Н-1. При этом при проведении повторного расследования вина работодателя в причинении вреда [В.] Ю.М. также не была установлена. Таким образом, работодатель выполнил все требования охраны труда и техники безопасности в отношении [В] Ю.М., а, именно: с работником проведен вводный инструктаж при приеме на работу - 03 сентября 2018 года, первичный инструктаж на рабочем месте - 18 сентября 2019 года, внеплановый инструктаж на рабочем месте - 10 декабря 2018 года, 26 декабря 2017 года проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте. После обращения [В] Ю.М. в медицинский пункт ей была оказана первая врачебная помощь и предоставлен служебный автомобиль, на котором она была доставлена в травмпункт г. Анапа. Создана комиссия по расследованию несчастного случая, составлен акт, [В.] Ю.М. была произведена оплата согласно листка временной нетрудоспособности. Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом для признания работодателя причинителем вреда должна быть установлена совокупность двух факторов: факт наличия трудовых отношений и факт вины работодателя. Однако вина работодателя в причинении [В] Ю.М. вреда отсутствует. Таким образом, при отсутствии вины работодателя в причинении вреда [В.] Ю.М. отсутствуют основания для возмещения затрат на приобретение лекарств и компенсации морального вреда. При этом требования истца [В.] Ю.М. о возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, что, именно, приобретенные лекарственные препараты были назначены врачом и, именно, в таком количестве. Кроме того, как следует из представленных документов, истец [В.] Ю.М. находилась на лечении в период с 17 января 2019 года по 07 февраля 2019 года, таким образом, приобретение истцом [В.] Ю.М. лекарственных препаратов 07 и 10 февраля 2019 года на общую сумму 1 148 рублей 20 копеек не связано с несчастным случаем. Также истец [В.] Ю.М. ссылается, что из-за полученной травмы была вынуждена уволиться с работы с должности преподавателя английского языка в детском саду, однако согласно представленной истцом характеристики [В.] Ю.М. работала в детском саду в период времени с 01 сентября 2018 года по 15 января 2019 года, следовательно, уволилась еще накануне происшествия. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ [М.] А.Н., действующая на основании доверенности №103 от 14 июня 2019 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ осуществляет обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и (или) профессиональных заболеваний. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде: пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат (единовременной и ежемесячных в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается работодателем за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве в размере 100% среднего заработка пострадавшего, исчисленного в соответствии с законодательством РФ о пособиях по временной нетрудоспособности. Единовременные выплаты выплачиваются страховщиком, застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат. Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной нетрудоспособности, исходя из максимальной суммы, установленной Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ. Степень утраты профессиональной трудоспособности застрахованным устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы по месту их жительства. Оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая осуществляет страховщик при установлении застрахованному лицу стойкой утраты профессиональной трудоспособности и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, разработанной учреждением медико-социальной экспертизы. Условия, порядок и размеры оплаты дополнительных расходов установлены Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ №286 от 15 мая 2006 года. Как установлено п.4 ст.15 приведенного закона одним из основных документов для назначения обеспечения по страхованию является акт о несчастном случае на производстве по форме Н1. Порядок расследования и учета несчастного случая и оформления соответствующих документов, обязанности работодателя при несчастном случае урегулированы ст. ст. 227-231 Трудового Кодекса РФ, а также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Министерства труда РФ №73 от 24 октября 2002 года. Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст.229.2 Трудового Кодекса РФ. В соответствии со ст.227 Трудового Кодекса РФ и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда РФ №73 от 24 октября 2002 года, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения, в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести установлено, что степень тяжести повреждения здоровья [В.] Ю.М. относится к категории легких. Таким образом, несчастный случай, произошедший с [В.] Ю.М. 16 января 2019 года, повлек временную нетрудоспособность. За период временной нетрудоспособности с 17 января 2019 года по 07 февраля 2019 года [В.] Ю.М. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Расчет размера выплат по листкам нетрудоспособности и их оплата является обязанностью работодателя, страховщик наделен функцией проверки и принятию к зачету в счет страховых взносов. В порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний взыскание морального вреда не предусмотрено. В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (работодателем (страхователем) или лицом, ответственным за причинение вреда). Несчастный случай, произошедший с истцом 16 января 2019 года, зарегистрирован в Краснодарском отделении Фонда в подсистеме "Страховой случай", но в связи с отсутствием последствий в состоянии здоровья [В.] Ю.М., страховые выплаты ей не производятся.
Заслушав представителя истца [В.] Ю.М. - [М.] А.Н., представителя ответчика - ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" Шалева И.В., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора [В.] К.А., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в соответствии с назначением лечащего врача и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
По правилам статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со статьей 212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
Согласно статьи 220 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу части 1 статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу статьи 228 Трудового Кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со статьей 229 Трудового Кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При этом согласно статьи 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.
Часть 6 статьи 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон Трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как следует из материалов дела, ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" зарегистрировано в качестве юридического лица 24 июня 1999 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №юэ9965-19-46218748 от 07 мая 2019 года.
03 сентября 2018 года между ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" и [В.] Ю.М. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого [В.] Ю.М. принята на работу в структурное подразделение - Центр профессий "Парк будущего" на должность мастера производственного обучения с 03 сентября 2018 года.
Согласно приказа о приеме работника на работу [В.] Ю.М. принята на работу на должность мастера производственного обучения Центра профессий "Парк будущего" учебно-тренировочного центра профессионального мастерства ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" с 03 сентября 2018 года.
На основании приказа ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" от 13 марта 2019 года прекращен трудовой договор № от 03 сентября 2018 года по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, [В.] Ю.М. уволена с занимаемой должности с 16 марта 2019 года.
Как усматривается из журнала регистрации несчастных случаев на производстве ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", 16 января 2019 года зафиксирован несчастный случай с мастером производственного обучения [В.] Ю.М. на участке между корпусом "Олимп" и столбом через дорогу.
На основании приказа ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" №СР-22-пр от 17 января 2019 года создана комиссия по проведению служебного расследования о причинении вреда здоровью мастера производственного обучения учебно-тренировочного центра профессионального мастерства [В.] Ю.М.
12 февраля 2019 года первым заместителем директора ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" утверждено заключение о результатах проведенного служебного расследования от 11 февраля 2019 года, согласно которого на территории ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" [В] Ю.М. не могла получить травму при указанных обстоятельствах, так как отсутствует сам предмет травмирования, не имеется очевидцев.
Актом проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №23/12-3873-19-И/2 от 12 марта 2019 года выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. По факту обращения [В.] Ю.М. о полученной ею травмы 16 января 2019 года на территории организации к проверке представлено служебное заключение №1 от 11 февраля 2019 года, согласно которому комиссией, проводившей служебную проверку, был сделан вывод, что данный несчастный случай не связан с производством. Однако в материалах служебного расследования имеются документы, подтверждающие факт получения [В.] Ю.М. на территории организации - обращение [В] Ю.М. в медицинский пост №1 организации 16 января 2019 года по факту получения травмы и направлении [В] Ю.М. в травмпункт г. Анапа на транспорте организации, листок нетрудоспособности, выданный [В.] Ю.М. 17 января 2019 года по факту получения травмы. В соответствии с медицинским заключением о степени тяжести производственной травмы №237 от 21 января 2019 года [В.] Ю.М. получила <данные изъяты> Таким образом, расследование данного случая не было проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 227-229 Трудового Кодекса РФ. Приказом работодателя не была создана комиссия по расследованию несчастного случая в соответствии с требованиями ч.1 ст.229 Трудового Кодекса РФ. Расследование несчастного случая не проводилось с учетом требований ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ. 08 февраля 2019 года [В.] Ю.М. были предоставлены 2 листка нетрудоспособности № от 17 января 2019 года и № от 01 февраля 2019 года. В журнале регистрации листков нетрудоспособности данные листки зарегистрированы 08 февраля 2019 года. В нарушение требований ст.136 Трудового Кодекса РФ оплата листков нетрудоспособности [В.] Ю.М. не произведена в ближайший день выплаты заработной платы - 25 февраля 2019 года.
12 марта 2019 года Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" выдано предписание №23/12-3873-19-И/3 об устранении нарушений Трудового законодательства в срок до 23 марта 2019 года, а, именно: провести расследование несчастного случая, произошедшего с [В.] Ю.М. 16 января 2019 года, в соответствии с требованиям ст.ст. 227-229 Трудового Кодекса РФ, оплатить [В.] Ю.М. листки нетрудоспособности от 17 января 2019 года и от 01 февраля 2019 года, начислить и уплатить проценты за несвоевременную оплату листков нетрудоспособности [В.] ю.м.
На основании приказа ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" №СР-144-пр от 13 марта 2019 года создана комиссия по проведению расследования несчастного случая на производстве с мастером производственного обучения учебно-тренировочного центра профессионального мастерства [В.] Ю.М.
15 марта 2019 года первым заместителем ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" утвержден акт №1 о несчастном случае на производстве, из которого следу, что 16 января 2019 года примерно в 10 часов 40 минут [В.] Ю.М. получила травму во время пешеходного передвижения по территории ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" - <данные изъяты> Причины и очевидцы несчастного случая не установлены.
22 марта 2019 года ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края [В] Ю.М. выдана справка №51 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, согласно которой [В.] Ю.М. проходила лечение в период с 16 января 2019 года по 07 февраля 2019 года по поводу <данные изъяты>
Согласно листка нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края, [В] Ю.М. находилась на амбулаторном лечении с 17 января 2019 года по 31 января 2019 года, лечащий врач невролог Ч. Ф.Р.
Согласно листка нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края, [В] Ю.М. находилась на амбулаторном лечении с 01 февраля 2019 года по 07 февраля 2019 года, лечащий врач невролог Ч. ф.р.
Как усматривается из медицинской карты № на имя [В.] Ю.М., 18 января 2019 года [В.] Ю.М. осмотрена врачом неврологом Ч. Ф.Р., назначен лекарственный препарат "Фезам" по 1таб. 3 раза в день в течение месяца и "Пантоган" 250мг. 3 раза в день в течение месяца, на повторном приеме 25 января 2019 года [В.] Ю.М. врачом неврологом назначены лекарственные препараты "Фезам" и "Пантоган" далее по схеме и дополнительно назначен препарат "Атаракс" 25мг. по 1таб. 3 раза в день в течение месяца, на приеме 30 января 2019 года назначенные препараты по схеме, на приеме 07 февраля 2019 года назначены лекарственные препараты "Фезам" и "Пантоган" по схеме.
Согласно товарных и кассовых чеков [В.] Ю.М. 18 января 2019 года приобрела лекарственный препарат "Фезам" в капсулах 400мг.*25мг. на сумму 296 рублей, 25 января 2019 года - лекарственные препараты: "Атаракс" в таблетках 25мг №25 на сумму 317 рублей 70 копеек, "Пантоган" в таблетках 250мг. №50 на сумму 483 рубля, 07 февраля 2019 года - лекарственный препарат "Атаракс" в таблетках 25мг. №25 на сумму 602 рубля и на сумму 262 рубля 70 копеек, аскорбиновая кислота на сумму 15 рублей 50 копеек, 10 февраля 2019 года - лекарственный препарат "Фезам" №60 в капсулах на сумму 304 рубля.
Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. Ф.Р. суду пояснила, что она является врачом неврологом ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края, 18 января 2019 года к ней на прием обратилась [В] Ю.М. в связи с полученной травмой на производстве - <данные изъяты> вследствие падения на голову снега или сосульки, в связи с чем [В.] Ю.М. был назначен курс лечения с применением ноотропного лекарственного препарата "Фезам", лекарственного препарата "Пантоган", впоследствии вследствие депрессивного расстройства [В.] Ю.М. также был назначен лекарственный препарат "Атаракс" с 25 января 2019 года в течение 3 месяцев, указанный препарат не является препаратом, назначаемым при <данные изъяты>, однако препарат был назначен [В.] Ю.М. ввиду сопутствующего заболеванию состояние тревоги, при этом какие-либо витамины ею [В.] Ю.М. не назначались.
В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что 16 января 2019 года истец [В.] Ю.М., будучи работником ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", в рабочее время при выполнении ею трудовых обязанностей в рамках Трудового договора на территории указанного учреждения получила травму вследствие падения с кабеля ей на голову наледи в виде снега и льда, государственным инспектором труда произошедшее с истцом [В.] Ю.М. квалифицировано как несчастный случай на производстве, и работодателю предписано оформить акт по форме Н-1, что работодателем было выполнено, следовательно, произошедший несчастный случай, в результате которого истцом [В.] Ю.М. была получена <данные изъяты>, является несчастным случаем на производстве, что прямо следует из акта формы Н-1, факт причинения вреда здоровью истца [В.] Ю.М. подтвержден медицинской документацией, на основании которой прослеживается характер полученных травм, длительность и необходимость лечения и назначения лекарственных препаратов, при этом указание в акте на невозможность установления причины, вызвавшей несчастный случай, не свидетельствует об отсутствии вины работодателя, поскольку по смыслу ст.212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, в данном случае своевременной уборки зданий и сооружений, расположенных территории учреждения, от снега и льда, а доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что причиной несчастного случая стали действия самого истца [В.] ю.м.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии вины работодателя в произошедшем несчастном случае и, как следствие, причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями работодателя, поскольку такие доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам, так комиссия по расследованию обстоятельств несчастного случая, созданная самим ответчиком, пришла к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством, самим работодателем оформлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Таким образом, поскольку причиненное истцу [В.] Ю.М. повреждения здоровья и связанные с этим физические и нравственные страдания находятся в прямой причинной связи с бездействием ответчика - ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена", обусловлены виновным ненадлежащим исполнением работодателем возложенных Трудовым кодексом РФ обязанностей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" в пользу истца [В.] Ю.М. расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 265 рублей 40 копеек, поскольку необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждена назначением лечащего врача и расходы на их приобретение документально подтверждены, вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика - ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" расходов на приобретение истцом [В.] Ю.М. аскорбиновой кислоты в размере 15 рублей 50 копеек, поскольку истцом [В.] Ю.М. не представлено доказательств медицинского назначения указанного средства и, как следствие, необходимость несения расходов по его приобретению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.
Из положения статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, поскольку, как было указано выше, установлен факт причинения вреда здоровью истца [В.] Ю.М. при выполнении ею трудовых обязанностей, вследствие чего истец [В.] Ю.М. безусловно испытывала физические и нравственные страдания, принимая во внимание характер причиненной истцу [В] Ю.М. в результате несчастного случая на производстве травмы, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, испытание истцом физической боли при получении травмы и последующем лечении, степень вины ответчика, не предпринявшего до момента обращения истца в суд с настоящим иском никаких мер к урегулированию возникшего спора, длительность нарушения прав истца, отсутствие признаков грубой неосторожности истца при получении травмы, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, учитывая, что денежная компенсация морального вреда является дополнительной правовой формой компенсации повреждения здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" в пользу истца [В.] Ю.М. компенсации морального вреда размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец [В.] Ю.М. освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пункт 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования [В.] Ю.М. удовлетворяются частично, в связи с чем на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика - ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 397 рублей 28 копеек (исковые требования удовлетворены на 99, 32%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования [В.] Ю.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена" о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена" ИНН 2301000880, ОГРН 1022300520505, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, №7, в пользу [В] Ю.М. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 265 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 12 265 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований [В.] Ю.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена" о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена" ИНН 2301000880, ОГРН 1022300520505, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, №7, государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 397 рублей 28 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2019 года
Полезный отзыв?
(1)
