ПРУ ООО "ЛУКойл - Энергосети": отзыв сотрудника

12.10.2020 Пермь

Организация работ по ТО оборудования АСУ ТП на ГТУ — ТЭС ООО «ЛУКойл — ПНОС» (отв. Ведущий инженер КИП и, А [В.] Д.Ю.) на примитивном уровне. 1) К сотрудникам Подрядной организации пренебрежительное отношение. Специалисты — Подрядчики изначально глупы и впервые видят сложное оборудование; 2) В свои неполные 36 лет, [В.] Д.Ю. предпочитает командовать Работниками другой организации на повышенных тонах; Документы, отражающие порядок выполнения проверок схемы С и Б, не оформлены по ГОСТ и не утверждены; Количество личных требований [В.] Д.Ю. значительно превышает установленный Графиком, Регламентом объем работ по ТО оборудования АСУ ТП; Постоянные и настойчивые просьбы к Специалистам — Подрядчикам: «Что — нибудь возьмите (на безвозмездной основе) у себя в конторе и принесите мне». Высокий уровень образования (неделя на курсах по «Siemens») не позволяет [В.] Д.Ю. сформировать заказ необходимого только ему оборудования; 3) [В.] Д.Ю. обожает писать доносы — сообщения по электронной почте в адрес Руководителя Подрядной организации; В текстах кляуз много личной фантазии: «Работники Подрядной организации малокультурны, невежественны в деловом общении и не любят [Д.] всей душой»; Бумажные документы исполняет детским корявым почерком и с ошибками; 4) Вывод: [В.] Д.Ю. — «Интеллигент в первом поколении»;

💬 Комментарии (1) ↓

Поделиться:

👁️ 57377
📧
Подпишитесь на отзыв!
Получайте уведомления о новых комментариях к этому отзыву
Подписаться

Комментарии (1)

Сегодня наткнулся на три отзыва о себе. Все три отзыва были написаны, сотрудником ООО "Инфраструктура ТК" Потаповым И. В., после отстранения от выполнения обязанностей на объекте "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ". Отстранён он был по моей просьбе после того, как допустил ряд грубейших ошибочных действий, самое серьёзное из которых было допущено при проверке защит и блокировок на паровом котле. Ошибочные действия Потапова И. В. едва не привели к аварийной ситуации. В следствие чего своим непосредственным работодателем был понижен с ведущего инженера на инженера. Об этом он в своих отзывах предпочёл умолчать. За всё время моей работы это был единственный случай, когда пришлось отстранить сотрудника подрядной организации, так как более проблемного сотрудника, я не встречал не до него не после. Так что советую потенциальным работникам читающим отзывы Потапова И. В. не обращать на них внимание.

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
  • 11.10.2020 Пермь
    Организация работ по ТО оборудования АСУ ТП на ГТУ — ТЭС ООО «ЛУКойл — ПНОС» (отв. Ведущий инженер КИП и, А [В.] Д.Ю.) на примитивном уровне. 1) К сотрудникам Подрядной организации пренебрежительное отношение. Специалист — Подрядчик изначально глуп, примитивен, необразован и впервые видит сложное оборудование;2) В свои неполные 36 лет, [В.] Д.Ю. предпочитает командовать работниками другой организации на повышенных тонах; Документы, отражающие порядок проведения работ, не оформлены по ГОСТ и не утверждены; Объем личных требований [В.] Д.Ю. значительно превышает объем работ по ТО оборудования АСУ ТП, установленного Регламентом; Постоянные и настойчивые просьбы к Специалисту — Подрядчику: «Что — нибудь возьми (на безвозмездной основе) у себя в конторе и принеси мне». Высокий уровень образования (неделя на курсах по «Siemens») не позволяет [В.] Д.Ю. сформировать заказ необходимого только ему оборудования … 3) Г-н [В.] Д.Ю. обожает писать кляузные сообщения по электронной почте в адрес Руководителя Подрядной организации; В текстах кляуз много личной фантазии: «Подрядчик неумел, малокультурен и не любит [Д.] всей душой»; Бумажные документы исполняет детским корявым почерком и с ошибками; 4) Вывод: Г-н [В.] Д.Ю. — «Интеллигент в первом поколении»; Далее →
  • 06.10.2020 Пермь👍2
    Подбор специалиста на должность «Ведущий инженер КИП и А» ПРУ (ГТЭС ООО «ЛУКойл — ПНОС») вызывает много вопросов. Г-н Воложанинов Д.Ю. предпочитает писать кляузные сообщения по электронной почте в адрес руководителя подрядной организации.1) Руководит на повышенных тонах, нет ни одного документа по проведению работ в системах КИП и А, АСУ ТП, утвержденного руководителем организации. Т.е. четко придерживается принципа «Есть 2 мнения: моё и неправильное»;2) Объем личных требований превышает объем утвержденного регламента ТО;3) Постоянные и настойчивые просьбы к подрядчику: «Что-нибудь возьми у себя в конторе и принеси мне». Высокий уровень образования (неделя на курсах по «Siemens») не позволяют Воложанинову Д.Ю. сформировать заказ необходимого только ему оборудования …4) В текстах кляуз много личной фантазии: «Подрядчик туп, много ругается и не любит [Д.] всей душой»;5) Пишет корявым почерком и с ошибками. Вывод: Интеллигент в первом поколении»; Далее →