РСТК ТСОУ: невыплата зарплаты
Дело №173 / 2101/20
Производство №2 / 173/992/2020
решение
именем украины
23 декабря 2020 Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе: — [П.] Т.М.
при секретаре — [Р.] Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного производства, в г.. Верхнеднепровске гражданское дело по иску лицо_1 к Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
19.11.2020 года в суд обратился истец особа_1 с иском о взыскании денежных средств невыплаченных при увольнении ответчика Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины
20.11.2020 года постановлением Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области открыто производство по делу и дело призначено к рассмотрению по правилам упрощенного производства без вызова сторон на 23.12.2020 года.
Фиксирования судебного заседания техническими средствами не осуществлялось в соответствии с положениями ст. 247 ГПК Украины
В соответствии с требованиями по поданному иску истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 9485.09грн .. и задолженность по листкам нетрудоспособности в сумме 1226 грн., 42коп .; средний заработок за время задержки расчета за период с 17.07.2020 года по 17.11.2020 года в сумме 5599.44 грн. Взыскать с ответчика компенсацию потери части заработной платы в соответствии с ЗУ «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением срока ее выплаты» в сумме 141 грн. 29 коп., И обязать у ответчика выдать и ом трудовую книжку с записью о последнем месте работы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее: в период с 01 октября 1999 года по 17 июля 2020 он находился в трудовых отношениях сВерхнеднепровск районным спортивно-технический клуб общества содействия обороны Украины. Работал инструктором по спорту.
03.07.2020 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию с должности с 17.07.2020 года. Причиной такого волеизъявления стала задолженность по выплате заработной платы.
В течение 2019 и по июль 2020 руководство Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины рассчитывалось с ним частично и по состоянию на июль2020 образовалась задолженность по заработной плате в сумме 9485.09 грн. И задолженность по больничным листам: № 658 022 — 389.64 и № 583 373 -179.31, № 658 457 — 657.47 грн.
Расчет в день увольнения с ним проведен не был, что и стало основанием подачи данного искового заявления.
Дело рассматривалось в упрощенном производстве без вызова сторон.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не присвоен.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратификованои Украины, Законом Украины № 475/97-ВР от 17 июля 1997 года, которое в соответствии со ст.9 Конституции Украины является частью национального законодательства Украины, каждый человек при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с требованиями ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обращуся в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Задачей суда при осуществлении правосудия, в силу ст. 2 Закона Украины О судоустройстве и статусе судей является обеспечить каждому право на справедливый суд и уважение к другим прав и свобод, гарантированных Конституцией и законами Украины, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено [В.] Радой Украины.
По смыслу положений указанных норм, распоряжение своим правом на защитуявляется диспозитивной нормой гражданского законодательства, которое заключается в предоставлении лицу, считает свои права нарушенными, непризнанных или оспариваемых, возможности применить способы защиты, определенные законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 5 ГПК Украины осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государства и общественные интересы способом, определенным законом или договором
При этом, предметом иска является материально-правовое требование позывыча к ответчику, а основанием — ссылка на принадлежащее ему право, юридические факты, которые привели к нарушению этого права, и правовое обоснование необходимости его защиты.
Итак, исходя из вышеизложенного, на момент обращения с тем или иным иском, права и интересы, в защиту которых подан иск уже должны быть нарушены, непризнанные или оспариваемые лицом, к которому предъявлен иск, то есть, законодатель связывает факт обращения к суд с наличием уже нарушенных прав и интересов истца. Целью же позову является рассмотрение спора и защита уже нарушенных, непризнанных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов истца.
Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения
Как установлено в судебном заседании с 01 октября 1999 года по 17 июля 2020 истца находилась в трудовых отношениях с Верхнеднепровск районным спортивно-технический клуб общества содействия обороны Украины. Працював инструктором по спорту.
03.07.2020 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с должности с 17.07.2020 года, что подтверждается копией заявления.
За время работы у истца в Верхнеднепровском районном спортивно-техническом клубе Общества содействия обороны Украины возникла задолженность по выплате заработной платы истцу, которая согласно предоставленной справки составляет 9485.09 грн.
Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор есть соглашение между работником и собственником предприятия, уста новые, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины — при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации проводится в день увольнения. Если в день увольнения работник не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления освобождению работником требования о расчете.
Согласно ч. 3, 6 ст, 43 Конституции Украины — каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. правв на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом
Судом установлено, что за период работы истца в Верхнеднепровском районном спортивно-техническом клубе Общества содействия обороны Украины возникла задолженность по заработной плате, которая на момент увольнения истца, по состоянию на 17.07.2020 года, последнему не выплачена в полном объеме. Общая сумма задолженности по заработной плате на момент увольнения составила 9485 грн., 09 коп.
Ответчиком доказательств о выплате истцу задолженности по заработной плате не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 9485 грн. 09 коп., Подлежат удовлетворению в полном объеме.
По удовлетворению требований о выплате задолженности по больничным листам: № 658 022 — 389.64 и № 583 373 -179.31, № 658 457 — 657.47 грн .. согласно сообщению Фонда социального страхования Украины управления исполнительной дирекцииии Фонда в Днепропетровской области от 07.10.2020 года № 03−10 / 5597, установленной, что помощь по листкам нетрудоспособности истца перечислена бухгалтерией РСТК ОСОУ на карточный счет банка 03.04.2020 года, 24.09.2020 года и 06.10.2020 года и их получение подтверждено истцом. Таким образом доказательств наличия такой задолженности ответчика перед истцом не предоставлено, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины -В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» —
установивпри рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот
день не был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела — по день постановлення решение, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» — при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 N 100 (100−95-п) (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно п. 5 Порядка исчисления средней заработной платы начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Обязанность собственника или уполномоченного им органом, предусмотренный ст.117 Кодекса законов о труде Украины, по выплате работнику среднего заработка за все время задержки расчета по день фактического расчета является именно случаем сохранения средней заработной платы.
Согласно п. 3 Порядка исчисления средней заработной платы начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, Которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней
(Часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Так как заработная плата выплачена истцу не в день увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части знамяния с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета, а именно: за период с 17.07.2020 года по 17.11.2020 года, согласно указанных исковых требований.
Так, согласно предоставленных суду сведений пенсионного фонда, указанных в реестре застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования в мае и июне 2020 (два полных месяца работы перед увольнением) истцу начислена заработная плата в сумме 590.25 грн .., + 1440 грн.= 2030.25 грн..
В мае и июне 2020 года были 39 рабочих дней. Таким образом средний заработок истца составит: 2030.25 грн. 39 дней = 52 грн. 06 коп. Х 81 дней (количество дней с момента увольнения до даты фактического расчета) = 4216 грн. 86 коп.
Таким образом, за период с 18.07.2020 года по 17.11.2020 года средний заработок истца составляет: 4216 грн. 86 коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 1 ЗУ «О компенсации гражданампотери части доходов в связи нарушением нарядов их выплаты «- предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
В соответствии со ст. 2 ЗУ «О компенсации гражданам потери части доходов в связи нарушением нарядов их выплаты» — компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 141 грн. 29 коп., Компенсацию части доходов в связи нарушением нарядов их выплаты в соответствии с расчетом истца с которым соглашается суд.
Решая исковые требования по обязательства отповидача выдать истцу надлежащим образом оформленную трудовую книжку суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины — Собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так как истец ссылается на то. что ему в день увольнения не была выдана трудовая книжка. а ответчик данного акта любыми доказательствами не опроверг. суд приходит к висновку об удовлетворении исковых требований в этой части.
Согласно ст.141 ГПК Украины с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 1681 грн. 60 коп., Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 420 ГПК Украины — Суд допускает немедленное выполнение решений по делам о: присуждение работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц;
Таким образом, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения в части уплатызаработной платы в сумме за один месяц
Руководствуясь ст.ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по иску лицо_1 к Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины (Код егрпоу 02726250, юридический адрес: ул. Днепровская, 76 м. Верхнеднепровск Днепропетровской области, 51660) в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1, зарегистрированного по адресу: адрес_1 задолженность по заработной плате в сумме 9485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) грн .., 09 коп .; средний заработок за время задержки расчета за период с 17.07.2020 года по 17.11.2020 года в сумме 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей., 86 коп., компенсацию потери части заработаеттной платы в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи нарушением нарядов их выплаты» в сумме 141 (сто сорок одну) грн. 29 коп.
Решение в части выплаты заработной платы в сумме за один месяц допустить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании денежных средств — отказать.
Обязать Верхнеднепровский районный спортивно-технический клуб Общества содействия обороны Украины (код егрпоу 02726250, юридический адрес: ул. Днепровская, 76м. Верхнеднепровск Днепропетровской области, 51660) выдать особа_1, информация_1, ИНН номер_1, зарегистрированного по адресу: адрес_1 должным образом оформленную трудовую книжку с записью об увольнении.
Взыскать с Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины (код егрпоу 02726250, юридический адрес: ул. Днепровская, 76 м. Верхнеднепровск Днепропетровской области, 51660) судебный сбор в пользу государства в сумме 1681 (одну тысячу шестьсот восемьдесят одну грн.) Грн., 60 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Днепровский Апелляционного суда в течение 30 дней с момента составления полного текста решения.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении Апеляцийнои жалобы отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения полного решения.
Полный текст решения изготовлен 23.12.2020 года.
Судья [П.] Т.М.
Направлено в егрср: 28.12.2020 года
Дата вступления в законную силу: 23.01.2021 года
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №173/2101/20
Провадження №2/173/992/2020
рішення
іменем україни
23 грудня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді — [П.] Т.М.
при секретареві — Рудовій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом особа_1 до Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
19.11.2020 року до суду звернувся позивач особа_1 з позовом про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені до відповідача Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України
20.11.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 23.12.2020 року.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України
Відповідно до вимог за поданою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9485.09грн.. і заборгованість по листках непрацездатності в сумі 1226 грн., 42коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 17.07.2020 року по 17.11.2020 року в сумі 5599.44 грн. Стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку її виплати» в сумі 141 грн. 29 коп., та зобов`язати в відповідача видати й ому трудову книжку з записом про останнє місце роботи.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: у період з 01 жовтня 1999 року по 17 липня 2020 року він знаходилась у трудових відносинах з Верхньодніпровським районним спортивно-технічного клубом Товариства сприяння оборони України. Працював інструктором зі спорту.
03.07.2020 року він написав заяву про звільнення за власним бажанням з посади з 17.07.2020 року. Причиною такого волевиявлення стала заборгованість по виплаті заробітної плати.
Протягом 2019 року і по липень 2020 року керівництво Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України розраховувалось з ним частково і станом на липень 2020 року утворилась заборгованість із заробітної плати в сумі 9485.09 грн. Та заборгованість за лікарняними листами: № 658 022 — 389.64 та № 583 373 -179.31, № 658 457 — 657.47 грн.
Розрахунок в день звільнення з ним проведений не був, що й стало підставою подання даної позовної заяви.
Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.
Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана [В.] радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою — посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх [censored] приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносин
Як встановлено в судовому засіданні з 01 жовтня 1999 року по 17 липня 2020 року позивача знаходилась у трудових відносинах з Верхньодніпровським районним спортивно-технічного клубом Товариства сприяння оборони України. Працював інструктором зі спорту.
03.07.2020 року позивач написав заяву про звільнення за власним бажанням з посади з 17.07.2020 року, що підтверджується копією заяви.
За час роботи у позивача в Верхньодніпровському районному спортивно-технічному клубі Товариства сприяння оборони України виникла заборгованість із виплати заробітної плати позивачу, яка згідно наданої довідки складає 9485.09 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КзПП України — при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненним працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч. 3, 6 ст, 43 Конституції України — Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом
Судом встановлено, що за період роботи позивача у Верхньодніпровському районному спортивно-технічному клубі Товариства сприяння оборони України виникла заборгованість із заробітної плати, яка на час звільнення позивача, станом на 17.07.2020 року, останньому не виплачена в повному обсязі. Загальна сума заборгованості із заробітної плати на час звільнення склала 9485 грн., 09 коп.
Відповідачем доказів про виплату позивачеві заборгованості із заробітної плати не надано.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати в сумі 9485 грн. 09 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо задоволення вимог про виплату заборгованості за лікарняними листами: № 658 022 — 389.64 та № 583 373 -179.31, № 658 457 — 657.47 грн.. відповідно до повідомлення Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області від 07.10.2020 року № 03−10/5597, встановленою, що допомога по листках непрацездатності позивача перерахована бухгалтерією РСТК ТСОУ на картковий рахунок банку 03.04.2020 року, 24.09.2020 року і 06.10.2020 року та їх отримання підтверджено позивачем. Таким чином доказів наявності такої заборгованості відповідача перед позивачем не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КЗпП України — В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» —
Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» — При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (100−95-п) (з наступними змінами і доповненнями).
Згідно з п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Обов`язок власника або уповноваженого ним органом, передбачений ст.117 Кодексу законів про працю України, щодо виплати працівнику середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку є саме випадком збереження середньої заробітної плати.
Згідно п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів
(годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Так як заробітна плата виплачена позивачеві не в день звільнення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме: за період з 17.07.2020 року по 17.11.2020 року, згідно зазначених позовних вимог.
Так, згідно наданих суду відомостей пенсійного фонду, зазначених в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в травні і червні місяці 2020 року (два повних місяці роботи перед звільненням) позивачеві нарахована заробітна плата в сумі 590.25 грн.., + 1440 грн. = 2030.25 грн..
В травні і червні місяці 2020 року було 39 робочих днів. Таким чином середній заробіток позивача складатиме: 2030.25 грн.: 39 днів = 52 грн. 06 коп. Х 81 днів (кількість днів з моменту звільнення до дати фактичного розрахунку) = 4216 грн. 86 коп.
Таким чином за період з 18.07.2020 року по 17.11.2020 року середній заробіток позивача складає: 4216 грн. 86 коп. Дана сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 1 ЗУ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строїв їх виплати» — Підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до ст. 2 ЗУ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строїв їх виплати» — Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 141 грн. 29 коп., компенсацію частини доходів у зв`язку порушенням строїв їх виплати відповідно до розрахунку позивача з яким погоджується суд.
Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача видати позивачеві належним чином оформлену трудову книжку суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України — Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так як позивач посилається на те. що йому в день звільнення не була видана трудова книжка. а відповідач даного акту будь-якими доказами не спростував. суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 ЦПК України — Суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;
Таким чином суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині сплати заробітної плати в сумі за один місяць
Керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги за позовом особа_1 до Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України (код єдрпоу 02726250, юридична адреса: вул. Дніпровська, 76 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 51660) на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, зареєстрованого за адресою: адреса_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 9485 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн.., 09 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 17.07.2020 року по 17.11.2020 року в сумі 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн., 86 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строїв їх виплати» в сумі 141 (сто сорок одну) грн. 29 коп.
Рішення в частині сплати заробітної плати в сумі за один місяць допустити до негайного виконання.
В задоволенні решти позовних вимог про стягнення коштів — відмовити.
Зобов`язати Верхньодніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України (код єдрпоу 02726250, юридична адреса: вул. Дніпровська, 76 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 51660) видати особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, зареєстрованого за адресою: адреса_1 належним чином оформлену трудову книжку із записом про звільнення.
Стягнути з Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України (код єдрпоу 02726250, юридична адреса: вул. Дніпровська, 76 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 51660) судовий збір на користь держави в сумі 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну грн.) грн., 60 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Повний текст рішення виготовлений 23.12.2020 року.
Суддя [П.] Т.М.
Направлене до єдрср: 28.12.2020 року
Дата набрання законної сили: 23.01.2021 року
Производство №2 / 173/992/2020
решение
именем украины
23 декабря 2020 Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе: — [П.] Т.М.
при секретаре — [Р.] Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного производства, в г.. Верхнеднепровске гражданское дело по иску лицо_1 к Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
19.11.2020 года в суд обратился истец особа_1 с иском о взыскании денежных средств невыплаченных при увольнении ответчика Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины
20.11.2020 года постановлением Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области открыто производство по делу и дело призначено к рассмотрению по правилам упрощенного производства без вызова сторон на 23.12.2020 года.
Фиксирования судебного заседания техническими средствами не осуществлялось в соответствии с положениями ст. 247 ГПК Украины
В соответствии с требованиями по поданному иску истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 9485.09грн .. и задолженность по листкам нетрудоспособности в сумме 1226 грн., 42коп .; средний заработок за время задержки расчета за период с 17.07.2020 года по 17.11.2020 года в сумме 5599.44 грн. Взыскать с ответчика компенсацию потери части заработной платы в соответствии с ЗУ «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением срока ее выплаты» в сумме 141 грн. 29 коп., И обязать у ответчика выдать и ом трудовую книжку с записью о последнем месте работы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее: в период с 01 октября 1999 года по 17 июля 2020 он находился в трудовых отношениях сВерхнеднепровск районным спортивно-технический клуб общества содействия обороны Украины. Работал инструктором по спорту.
03.07.2020 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию с должности с 17.07.2020 года. Причиной такого волеизъявления стала задолженность по выплате заработной платы.
В течение 2019 и по июль 2020 руководство Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины рассчитывалось с ним частично и по состоянию на июль2020 образовалась задолженность по заработной плате в сумме 9485.09 грн. И задолженность по больничным листам: № 658 022 — 389.64 и № 583 373 -179.31, № 658 457 — 657.47 грн.
Расчет в день увольнения с ним проведен не был, что и стало основанием подачи данного искового заявления.
Дело рассматривалось в упрощенном производстве без вызова сторон.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не присвоен.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратификованои Украины, Законом Украины № 475/97-ВР от 17 июля 1997 года, которое в соответствии со ст.9 Конституции Украины является частью национального законодательства Украины, каждый человек при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с требованиями ст. 55 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 4 ГПК Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обращуся в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Задачей суда при осуществлении правосудия, в силу ст. 2 Закона Украины О судоустройстве и статусе судей является обеспечить каждому право на справедливый суд и уважение к другим прав и свобод, гарантированных Конституцией и законами Украины, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено [В.] Радой Украины.
По смыслу положений указанных норм, распоряжение своим правом на защитуявляется диспозитивной нормой гражданского законодательства, которое заключается в предоставлении лицу, считает свои права нарушенными, непризнанных или оспариваемых, возможности применить способы защиты, определенные законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 5 ГПК Украины осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государства и общественные интересы способом, определенным законом или договором
При этом, предметом иска является материально-правовое требование позывыча к ответчику, а основанием — ссылка на принадлежащее ему право, юридические факты, которые привели к нарушению этого права, и правовое обоснование необходимости его защиты.
Итак, исходя из вышеизложенного, на момент обращения с тем или иным иском, права и интересы, в защиту которых подан иск уже должны быть нарушены, непризнанные или оспариваемые лицом, к которому предъявлен иск, то есть, законодатель связывает факт обращения к суд с наличием уже нарушенных прав и интересов истца. Целью же позову является рассмотрение спора и защита уже нарушенных, непризнанных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов истца.
Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения
Как установлено в судебном заседании с 01 октября 1999 года по 17 июля 2020 истца находилась в трудовых отношениях с Верхнеднепровск районным спортивно-технический клуб общества содействия обороны Украины. Працював инструктором по спорту.
03.07.2020 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с должности с 17.07.2020 года, что подтверждается копией заявления.
За время работы у истца в Верхнеднепровском районном спортивно-техническом клубе Общества содействия обороны Украины возникла задолженность по выплате заработной платы истцу, которая согласно предоставленной справки составляет 9485.09 грн.
Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор есть соглашение между работником и собственником предприятия, уста новые, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины — при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации проводится в день увольнения. Если в день увольнения работник не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления освобождению работником требования о расчете.
Согласно ч. 3, 6 ст, 43 Конституции Украины — каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. правв на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом
Судом установлено, что за период работы истца в Верхнеднепровском районном спортивно-техническом клубе Общества содействия обороны Украины возникла задолженность по заработной плате, которая на момент увольнения истца, по состоянию на 17.07.2020 года, последнему не выплачена в полном объеме. Общая сумма задолженности по заработной плате на момент увольнения составила 9485 грн., 09 коп.
Ответчиком доказательств о выплате истцу задолженности по заработной плате не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 9485 грн. 09 коп., Подлежат удовлетворению в полном объеме.
По удовлетворению требований о выплате задолженности по больничным листам: № 658 022 — 389.64 и № 583 373 -179.31, № 658 457 — 657.47 грн .. согласно сообщению Фонда социального страхования Украины управления исполнительной дирекцииии Фонда в Днепропетровской области от 07.10.2020 года № 03−10 / 5597, установленной, что помощь по листкам нетрудоспособности истца перечислена бухгалтерией РСТК ОСОУ на карточный счет банка 03.04.2020 года, 24.09.2020 года и 06.10.2020 года и их получение подтверждено истцом. Таким образом доказательств наличия такой задолженности ответчика перед истцом не предоставлено, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины -В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» —
установивпри рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот
день не был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела — по день постановлення решение, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» — при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 N 100 (100−95-п) (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно п. 5 Порядка исчисления средней заработной платы начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Обязанность собственника или уполномоченного им органом, предусмотренный ст.117 Кодекса законов о труде Украины, по выплате работнику среднего заработка за все время задержки расчета по день фактического расчета является именно случаем сохранения средней заработной платы.
Согласно п. 3 Порядка исчисления средней заработной платы начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, Которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней
(Часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Так как заработная плата выплачена истцу не в день увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части знамяния с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета, а именно: за период с 17.07.2020 года по 17.11.2020 года, согласно указанных исковых требований.
Так, согласно предоставленных суду сведений пенсионного фонда, указанных в реестре застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования в мае и июне 2020 (два полных месяца работы перед увольнением) истцу начислена заработная плата в сумме 590.25 грн .., + 1440 грн.= 2030.25 грн..
В мае и июне 2020 года были 39 рабочих дней. Таким образом средний заработок истца составит: 2030.25 грн. 39 дней = 52 грн. 06 коп. Х 81 дней (количество дней с момента увольнения до даты фактического расчета) = 4216 грн. 86 коп.
Таким образом, за период с 18.07.2020 года по 17.11.2020 года средний заработок истца составляет: 4216 грн. 86 коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 1 ЗУ «О компенсации гражданампотери части доходов в связи нарушением нарядов их выплаты «- предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
В соответствии со ст. 2 ЗУ «О компенсации гражданам потери части доходов в связи нарушением нарядов их выплаты» — компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее — компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 141 грн. 29 коп., Компенсацию части доходов в связи нарушением нарядов их выплаты в соответствии с расчетом истца с которым соглашается суд.
Решая исковые требования по обязательства отповидача выдать истцу надлежащим образом оформленную трудовую книжку суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины — Собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Так как истец ссылается на то. что ему в день увольнения не была выдана трудовая книжка. а ответчик данного акта любыми доказательствами не опроверг. суд приходит к висновку об удовлетворении исковых требований в этой части.
Согласно ст.141 ГПК Украины с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 1681 грн. 60 коп., Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 420 ГПК Украины — Суд допускает немедленное выполнение решений по делам о: присуждение работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц;
Таким образом, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения в части уплатызаработной платы в сумме за один месяц
Руководствуясь ст.ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по иску лицо_1 к Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины (Код егрпоу 02726250, юридический адрес: ул. Днепровская, 76 м. Верхнеднепровск Днепропетровской области, 51660) в пользу особа_1, информация_1, ИНН номер_1, зарегистрированного по адресу: адрес_1 задолженность по заработной плате в сумме 9485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) грн .., 09 коп .; средний заработок за время задержки расчета за период с 17.07.2020 года по 17.11.2020 года в сумме 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей., 86 коп., компенсацию потери части заработаеттной платы в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи нарушением нарядов их выплаты» в сумме 141 (сто сорок одну) грн. 29 коп.
Решение в части выплаты заработной платы в сумме за один месяц допустить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании денежных средств — отказать.
Обязать Верхнеднепровский районный спортивно-технический клуб Общества содействия обороны Украины (код егрпоу 02726250, юридический адрес: ул. Днепровская, 76м. Верхнеднепровск Днепропетровской области, 51660) выдать особа_1, информация_1, ИНН номер_1, зарегистрированного по адресу: адрес_1 должным образом оформленную трудовую книжку с записью об увольнении.
Взыскать с Верхнеднепровского районного спортивно-технического клуба Общества содействия обороны Украины (код егрпоу 02726250, юридический адрес: ул. Днепровская, 76 м. Верхнеднепровск Днепропетровской области, 51660) судебный сбор в пользу государства в сумме 1681 (одну тысячу шестьсот восемьдесят одну грн.) Грн., 60 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Днепровский Апелляционного суда в течение 30 дней с момента составления полного текста решения.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении Апеляцийнои жалобы отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения полного решения.
Полный текст решения изготовлен 23.12.2020 года.
Судья [П.] Т.М.
Направлено в егрср: 28.12.2020 года
Дата вступления в законную силу: 23.01.2021 года
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №173/2101/20
Провадження №2/173/992/2020
рішення
іменем україни
23 грудня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді — [П.] Т.М.
при секретареві — Рудовій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом особа_1 до Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
19.11.2020 року до суду звернувся позивач особа_1 з позовом про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені до відповідача Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України
20.11.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 23.12.2020 року.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України
Відповідно до вимог за поданою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9485.09грн.. і заборгованість по листках непрацездатності в сумі 1226 грн., 42коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 17.07.2020 року по 17.11.2020 року в сумі 5599.44 грн. Стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку її виплати» в сумі 141 грн. 29 коп., та зобов`язати в відповідача видати й ому трудову книжку з записом про останнє місце роботи.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: у період з 01 жовтня 1999 року по 17 липня 2020 року він знаходилась у трудових відносинах з Верхньодніпровським районним спортивно-технічного клубом Товариства сприяння оборони України. Працював інструктором зі спорту.
03.07.2020 року він написав заяву про звільнення за власним бажанням з посади з 17.07.2020 року. Причиною такого волевиявлення стала заборгованість по виплаті заробітної плати.
Протягом 2019 року і по липень 2020 року керівництво Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України розраховувалось з ним частково і станом на липень 2020 року утворилась заборгованість із заробітної плати в сумі 9485.09 грн. Та заборгованість за лікарняними листами: № 658 022 — 389.64 та № 583 373 -179.31, № 658 457 — 657.47 грн.
Розрахунок в день звільнення з ним проведений не був, що й стало підставою подання даної позовної заяви.
Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.
Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана [В.] радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою — посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх [censored] приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносин
Як встановлено в судовому засіданні з 01 жовтня 1999 року по 17 липня 2020 року позивача знаходилась у трудових відносинах з Верхньодніпровським районним спортивно-технічного клубом Товариства сприяння оборони України. Працював інструктором зі спорту.
03.07.2020 року позивач написав заяву про звільнення за власним бажанням з посади з 17.07.2020 року, що підтверджується копією заяви.
За час роботи у позивача в Верхньодніпровському районному спортивно-технічному клубі Товариства сприяння оборони України виникла заборгованість із виплати заробітної плати позивачу, яка згідно наданої довідки складає 9485.09 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КзПП України — при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненним працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч. 3, 6 ст, 43 Конституції України — Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом
Судом встановлено, що за період роботи позивача у Верхньодніпровському районному спортивно-технічному клубі Товариства сприяння оборони України виникла заборгованість із заробітної плати, яка на час звільнення позивача, станом на 17.07.2020 року, останньому не виплачена в повному обсязі. Загальна сума заборгованості із заробітної плати на час звільнення склала 9485 грн., 09 коп.
Відповідачем доказів про виплату позивачеві заборгованості із заробітної плати не надано.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати в сумі 9485 грн. 09 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо задоволення вимог про виплату заборгованості за лікарняними листами: № 658 022 — 389.64 та № 583 373 -179.31, № 658 457 — 657.47 грн.. відповідно до повідомлення Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області від 07.10.2020 року № 03−10/5597, встановленою, що допомога по листках непрацездатності позивача перерахована бухгалтерією РСТК ТСОУ на картковий рахунок банку 03.04.2020 року, 24.09.2020 року і 06.10.2020 року та їх отримання підтверджено позивачем. Таким чином доказів наявності такої заборгованості відповідача перед позивачем не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КЗпП України — В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» —
Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» — При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (100−95-п) (з наступними змінами і доповненнями).
Згідно з п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Обов`язок власника або уповноваженого ним органом, передбачений ст.117 Кодексу законів про працю України, щодо виплати працівнику середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку є саме випадком збереження середньої заробітної плати.
Згідно п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів
(годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Так як заробітна плата виплачена позивачеві не в день звільнення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме: за період з 17.07.2020 року по 17.11.2020 року, згідно зазначених позовних вимог.
Так, згідно наданих суду відомостей пенсійного фонду, зазначених в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в травні і червні місяці 2020 року (два повних місяці роботи перед звільненням) позивачеві нарахована заробітна плата в сумі 590.25 грн.., + 1440 грн. = 2030.25 грн..
В травні і червні місяці 2020 року було 39 робочих днів. Таким чином середній заробіток позивача складатиме: 2030.25 грн.: 39 днів = 52 грн. 06 коп. Х 81 днів (кількість днів з моменту звільнення до дати фактичного розрахунку) = 4216 грн. 86 коп.
Таким чином за період з 18.07.2020 року по 17.11.2020 року середній заробіток позивача складає: 4216 грн. 86 коп. Дана сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 1 ЗУ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строїв їх виплати» — Підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до ст. 2 ЗУ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строїв їх виплати» — Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 141 грн. 29 коп., компенсацію частини доходів у зв`язку порушенням строїв їх виплати відповідно до розрахунку позивача з яким погоджується суд.
Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача видати позивачеві належним чином оформлену трудову книжку суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України — Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Так як позивач посилається на те. що йому в день звільнення не була видана трудова книжка. а відповідач даного акту будь-якими доказами не спростував. суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 ЦПК України — Суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;
Таким чином суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині сплати заробітної плати в сумі за один місяць
Керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги за позовом особа_1 до Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України (код єдрпоу 02726250, юридична адреса: вул. Дніпровська, 76 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 51660) на користь особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, зареєстрованого за адресою: адреса_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 9485 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн.., 09 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 17.07.2020 року по 17.11.2020 року в сумі 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн., 86 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строїв їх виплати» в сумі 141 (сто сорок одну) грн. 29 коп.
Рішення в частині сплати заробітної плати в сумі за один місяць допустити до негайного виконання.
В задоволенні решти позовних вимог про стягнення коштів — відмовити.
Зобов`язати Верхньодніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України (код єдрпоу 02726250, юридична адреса: вул. Дніпровська, 76 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 51660) видати особа_1, інформація_1, ІПН номер_1, зареєстрованого за адресою: адреса_1 належним чином оформлену трудову книжку із записом про звільнення.
Стягнути з Верхньодніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України (код єдрпоу 02726250, юридична адреса: вул. Дніпровська, 76 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 51660) судовий збір на користь держави в сумі 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну грн.) грн., 60 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Повний текст рішення виготовлений 23.12.2020 року.
Суддя [П.] Т.М.
Направлене до єдрср: 28.12.2020 року
Дата набрання законної сили: 23.01.2021 року
-
✓ ПреимуществаПерезвонили быстро и врут так уверенно, что любой позавидует такой «деловой хватке». Далее →✗ НедостаткиНечестная по отношению к соискателям компания. Будьте внимательны. Условия в вакансии, на собеседовании и в реальной работе сильно отличаются. Во-первых, компания никакая не федеральная, а находится в г. Барнаул. Во-вторых, это далеко не лидер рынка, как они себя называют, а заурядная контора, находящаяся на 129 месте в рейтинге Росреестра по аналогичному виду деятельности. Прибыль, по данным из того же источника, последние годы интенсивно падает. Прибыль за 2024 год составляет 50 млн. Все данные из открытых источников. Вам кажется это много? Ну, давайте посчитаем. Делим это много на 12 месяцев = чуть больше 4 млн. На своем сайте компания указывает, что в ней работает более 150 сотрудников. Делим 4 млн на них = 27 000 р. Это средняя зарплата. Ну, а если директор, его приближенные и всякие административные затраты забирают хотя бы 1 млн в месяц, то на среднюю зарплату остается всего 20 000 р. У этой лживой компании на хэдхантере на дату отзыва 60 вакансий. В подавляющем большинстве, менеджеры по продажам и рекрутеры, которым обещают не менее 70 000 р. в месяц, которых у компании просто нет. У неё есть 20К. Вот на эти деньги и рассчитывайте. Далее. 60 вакансий из 150 рабочих... Далее →
-
Вакансия на Днепр-2 называется кассир, а по факту ты кассир-диспетчер-контролер в одном лице. Официальная зарплата минималка, но есть премии, которые неофициальные, их размер решает начальница автостанции. Про начальницу отдельно. Коррупционерка еще та. Договаривается с водителями, чтобы они давали ей деньги в обход кассы за пассажиров. Причем учит тому же самому и всех, кто приходит на работу. Учит, как делать возвраты интернет-билетов неуехавших пассажиров и класть эту сумму себе в карман. А почему ее не увольняют? Да потому что она делится с начальницей КРУ центрального автовокзала, у них свои договоренности. Возможно, там еще и директор автовокзала замешан, потому что премии выписывает начальнице автостанции, наверное, за коррупцию выписывает премии. За полгода там поменялось около десяти человек рядовых кассиров, то есть я так понимаю, что начальница автостанции убирает всех, кто начинает сильно много знать и видеть что происходит на этой автостанции. Не ходите туда работать, если у вас нет связей среди руководства автовокзала. Выбросят на улицу и хорошо, если не подставят на деньги, потому что там еще и система штрафов существует, а придраться могут по любому поводу и без. Далее →