ТСЖ Янтарь: невыплата зарплаты
копия
63rs0№-88
Дело №
решение
именем Российской Федерации
г.о. Самара 26 апреля 2019 года
Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Т.] Е.А., при секретаре [Ж.] И.А., с участием помощника прокурора [Ц.] Е.А., истца [А.] С.А., представителя истца [А.] О.А., представителя ответчика [Б.] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] С. А. к ТСЖ «Янтарь» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
установил:
[А.] С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Янтарь» о признании отношений между сторонами трудовыми, восстановлении на работе в должности слесаря-сантехника, взыскании заработка за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дату вынесения решения суда и компенсации за задержку данной выплаты, задолженности по заработной плате в связи с некорректным ее начислением, и компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., пособия по временной нетрудоспособности с передачей данных в соответствующее подразделение Фонда социального страхования.
В обоснование иска указал, что с дд.мм.гггг он работал у ответчика в должности слесаря-сантехника с должностным окла<адрес> 000 руб. дд.мм.гггг в отношении него работодателем составлено требование о предоставлении объяснений по факту нескольких прогулов, не выполнения требований ТСЖ, вымогательства, неуплаты налогов и т.д. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он находился на больничном листе. дд.мм.гггг ему стало известно о том, что дд.мм.гггг он был уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если при этом работник имеет трудовое взыскание (п. 5 ст. 81 ТК РФ), в связи с прогулом (п. 6 ст. 81 ТК РФ), совершением виновных действий, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны ТСЖ (п. 7.1 ст. 81 ТК РФ). Полагает действия работодателя незаконными, поскольку копия приказа ему не выдавалась, не предоставлен для подписания трудовой договор и другие необходимые документы; заработная плата ему выплачивалась, однако периодически он получал заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено приказом о приеме на работу; за работу в выходные и праздничные дни он получал заработок в одинарном размере; от него требовали выполнения поручений, не относящихся к его трудовым обязанностям; документы, связанные с трудовой деятельностью ему не предоставлялись; отказано в расчете и выплате денежных средств по листу временной нетрудоспособности. Полагает его увольнение также незаконным, в связи тем, что к дисциплинарнойответственности не привлекался, в отношении него не затребовались объяснения, не вручался приказ о применении дисциплинарных взысканий. В силу занимаемой должностислесаря-сантехника, он не относится к категории работников, которые могут быть уволены в связи с утратой доверия. Неправомерные действия работодателя, выразившиеся в не полностью выплаченной заработной плате, и необоснованном увольнении причинили ему душевные переживания и повлекли ухудшение его материального положения.
В судебном заседании истец [А.] С.А. и его представитель [А.] О.А., заявленные исковые требования поддержали в части восстановления на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации за задержку данной выплаты, компенсации морального вреда, выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика Брюханов О.А в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе и, в связи с пропуском истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК рф.
В заключении помощник прокурора [Ц.] Е.А. считала иск подлежащим частичному удовлетворению в части восстановления истца на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, ссылаясь на незаконность увольнения истца.
Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под росписьс правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (статьи 22, 68 ТК рф).
Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № от дд.мм.гггг истец [А.] С.А. был принят на работу в ТСЖ «Янтарь» на должность слесаря-сантехника с установлением испытания на срок 2 месяца с должностным окла<адрес> 500 руб. Указанный приказ доведен до работника под роспись.
Вместе с тем установлено, что в нарушение положений ст. ст. 22, 67, 68 ТК РФ трудовой договор между ТСЖ «Янтарь» и [А]ым С.А. в письменной форме не заключался. Работодатель не знакомил работника под роспись с должностной инструкцией слесаря-сантехника, правилами внутреннего Трудового распорядка и иными нормативными локальными актами, принятыми у работодателя и непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Приказом работодателя № от дд.мм.гггг [А.] С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение своих прямых служебных обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что выразилось в затоплении мусоропроводной камеры подъезда дома.
Доказательства ознакомления истца с данным приказом в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствует акт об отказе истца от ознакомления с данным приказом.
На приказе имеется отметка об отказе от ознакомления с приказом скрепленная подписями двух свидетелей, без указания даты такого отказа.
Вместе с тем суд находит данное обстоятельство не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, истец на основании его личного заявления в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
дд.мм.гггг работодателем издано распоряжение, которым предписывалось [А.] С.А. дать письменные объяснения о причинах прогулов дд.мм.гггг и дд.мм.гггг
При этом материалы дела не содержат составленных работодателем актов по факту не выхода [А.] С.А. на работу в указанные даты.
дд.мм.гггг, ответчиком составлен акт о не предоставлении [А.] С.А. письменных объяснений по факту прогулов дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг работодателем издан приказ об установлении слесарю [А.] С.А. за свой счет двух батарей в 3 и 4 подъездах многоквартирного дома по <адрес>А, самовольно проданных батарей ТСЖ (б/у, в рабочем состоянии).
Доказательства обращения ТСЖ «Янтарь» по данному факту в органы полиции и принятие соответствующих процессуальных решений компетентными органами в материалах дела отсутствуют.
Приказом работодателя № б/н от дд.мм.гггг [А.] С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте дд.мм.гггг (прогул) и дд.мм.гггг (прогул) в течение всего рабочего дня.
В связи с отказом от ознакомления под роспись с данным приказом, дд.мм.гггг был составлен акт.
Процедура наложения дисциплинарного взыскания не может считаться завершенной до тех пор, пока работник не ознакомлен с приказом под роспись или пока, в случае отказа, не составлен акт.
Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания может послужить основанием для признания привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, даже если доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка (определения Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №-В07-10, от дд.мм.гггг №-В05-44).
Приказом работодателя № от дд.мм.гггг [А.] С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если при этом работник имеет трудовое взыскание (п. 5 ст. 81 ТК РФ), в связи с прогулом (п. 6 ст. 81 ТК РФ), совершением виновных действий, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны ТСЖ (п. 7.1 ст. 81 ТК рф).
При этом в нарушение положений ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены одновременно по нескольким основаниям.
Меж тем из материалов дела следует, что ТСЖ «Янтарь» на основании предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от дд.мм.гггг издан приказ без номера и без даты об отклонении приказа № от дд.мм.гггг.
тсж «Янтарь» издан приказ под тем же номером 4 и от той же даты дд.мм.гггг о привлечении [А.] С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если при этом работник имеет трудовое взыскание (п. 5 ст. 81 ТК рф).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
По смыслу указанной нормы увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ, котороеприменяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Установив вышеуказанные обстоятельства и признавая незаконным приказа об увольнении № от дд.мм.гггг, суд, руководствуясь положениями п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 192, 193 ТК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №«О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходит из того, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК рф.
Из анализа представленных доказательств следует, что истец не ознакомлен под роспись со своими должностными обязанностями и правилами внутреннего Трудового распорядка, в связи с чем он не может быть привлечен приказом работодателя № от дд.мм.гггг к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение служебных обязанностей. Актов по факту не выхода [А.] С.А. на работу дд.мм.гггг и дд.мм.гггг работодателем не составлялось, с приказом № б/н от дд.мм.гггг о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы истец не ознакомлен, данный приказ в его адрес работодателем не направлялся.
Таким образом, день увольнения с работы у истца отсутствовал признак неоднократности и системности нарушения работником дисциплины труда, а как следствие и основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК рф.
Тот факт, что истец в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ не ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания подтвержден, в том числе письмом Государственной инспекции труда в <адрес> от дд.мм.гггг №-об.
Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, поскольку о приказе, об увольнении от дд.мм.гггг, который впоследствии отменен работодателем, он узнал дд.мм.гггг, был ознакомлен дд.мм.гггг, путем получения почтовой корреспонденции, с новым приказом об увольнении был ознакомлен дд.мм.гггг, путем получения почтовой корреспонденции, а с иском в суд обратился дд.мм.гггг (воскресенье), направив исковое заявление в суд через организацию почтовой связи, то есть в установленный законом срок.
При этом суд отмечает, что в силу ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения с иском в суд по спорам об увольнении начинает исчисляться со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, в то время как материалы дела не содержат доказательств своевременной выдачи истцу копии приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки, соответственно и не содержат доказательств того, что истец обратился с иском в суд по истечению месячного срока со дня выдачи указанных документов.
В соответствие со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен бытьвосстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.
Статьей 139 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дату принятия судом решения.
Исходя из положений ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, из сведений о доходах истца за 12 месяцев предшествующих увольнению, содержащихся в справке о доходах по форме №-НДФЛ, судом рассчитан средний дневной заработок истца, составивший 721, 25 руб.(178 869, 68 руб.(сумма выплат работнику за расчетный период) / (248 дней (количество рабочих дней в расчетном периоде) - 0)).
Таким образом, заработок истца за время вынужденного прогула составляет54 093, 75 руб. (721, 25 руб. * 75 дней), рассчитанный за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг (день, следующий после закрытия листа временной нетрудоспособности) по дд.мм.гггг (день принятия судом решения).
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 54 093, 75 руб.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработка за время вынужденного прогула, поскольку данные выплаты законом не предусмотрены.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ст. 236 ТК РФ закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что сумма причитающаяся истцу от работодателя выплачена ему дд.мм.гггг Таким образом, установлено, что денежная сумма выплачена на следующий день после установленного срока выплаты, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат.
При этом установлено и подтверждено вышеуказанным письмом Государственной инспекции труда в <адрес>, что какого-либо некорректного исчисления заработной платы, удержаний из заработной платы, кроме НДФЛ, работодателем не произведено.
В статье 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФот дд.мм.гггг №«О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в размере 10 000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
Выплачивается оно по общему правилу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (ст. 6 указанного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находился на листке нетрудоспособности.
Пособие работодателем не назначалось и не выплачивалось, лист нетрудоспособности возращен истцу работодателем, что подтверждается соответствующим извещением.
В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по исчислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности с передачей данных в соответствующее подразделение Фонда социального страхования.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец в силу подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, то указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере 2 123 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [А.] С. А. удовлетворить частично.
Восстановить [А.] С. А. в должности слесаря-сантехника ТСЖ «Янтарь».
Взыскать с ТСЖ «Янтарь» (ОГРН 1106316015453, ИНН 6316160675) в пользу [А] С. А. средний заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 54 093 рублей 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Обязать ТСЖ «Янтарь» (ОГРН 1106316015453, ИНН 6316160675) рассчитать и выплатить [А.] С. А. пособие по временной нетрудоспособности на основании листа нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, с передачей соответствующих сведений в компетентное подразделение Фонда социального страхования.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ «Янтарь» (ОГРН 1106316015453, ИНН 6316160675) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 2 123 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: (подпись) Е.А. Тимагин
Решения суда составлено в окончательной форме дд.мм.гггг.
Судья: (подпись) Е.А. Тимагин
"копия верна"
подпись судьи _______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
_________________________________И.А.Жаркова (Инициалы, фамилия)
"___" ______________ 20___ г.
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе слесарящем в Самаре (1 отзыв) →
Работа в Самаре (3598 отзывов) →
