ФГКУ "Судебно-экспертный центр СК РФ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-141/2023 (2-2938/2022;) ~ М-2023/2022

Дата решения: 16.01.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [О.] [Г.] [В.]

Ответчик: ФГКУ "Судебно-экспертный центр СК РФ"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-141/2023 16 января 2023 года

29rs0014-01-2022-003793-56

решение

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи [М.] Ю.В.,

при секретаре судебного заседания [Л.] И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску [О.] [Г.] [В] к Государственному казенному учреждению «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» о взыскании утраченного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

[О.] Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» о взыскании утраченного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего эксперта (с дислокацией в городе Архангельск) Северо-Западного филиала. 29 апреля 2022 года была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Вместе с тем ответчик выдал ей трудовую книжку только 24 мая 2022 года. Таким образом, ответчик нарушил срок выдачи трудовой книжки на 25 дней в период с 30 апреля 2022 года по 24 мая 2022 года. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 172 811 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец [О.] Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца [М.] Е.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» Дряхлицын А.И. в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно положениям ст. 65 ТК РФ при заключении Трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу абз. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» (далее – Правила № 225), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 8 Правил № 225 оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Пунктом 45 Правил № 225 на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работник не является совместителем (абз. 3 ст. 66 ТК РФ, п. 3 Правил № 225).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 10 Правил № 225).

В соответствии с п. 13 Правил № 225 трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек, которая устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек.

Обязанность работодателя по оформлению новой трудовой книжки в случае ее отсутствия у лица, поступающего на работу, предусмотрена ст. 65 ТК РФ, в соответствии с которой при приеме на работу лица, утратившего трудовую книжку, работодатель обязан получить от него заявление об оформлении новой трудовой книжки. При этом работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.

Согласно положениям ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК рф).

В силу положений ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абз. 4 ст. 84.1 ТК рф).

В соответствии с абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения Трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 35, 36 Правил № 225, согласно которым работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения Трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Как разъяснено в Письме Минтруда России от 07 марта 2019 года № 14-2/ООГ-1577, в практике рассмотрения подобных споров суды выясняют вопросы: повлияла ли невыдача трудовой книжки на возможность трудоустройства; обращался ли гражданин в установленном порядке по вопросу приема на работу к конкретному работодателю; отказывали ли ему в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [О.] Г.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего эксперта (с дислокацией в городе Архангельск) Северо-Западного филиала.

15 апреля 2022 года [О.] Г.В. обратилась к работодателю с заявлением о расторжении Трудового договора в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

На основании приказа от 18 апреля 2022 года № 72-ксэц «Об освобождении от должности, расторжении Трудового договора и увольнении Г.В. [О]» старший эксперт (с дислокацией в г. Архангельск) Северо-Западного филиала [О] Г.В. освобождена от занимаемой должности и уволена 29 апреля 2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2022 года в СЭЦ СК России поступило заявление [О.] Г.В. о направлении по месту ее жительства Трудового договора, трудовой книжки, справки о доходах за 2022 год, справки-расчета листа временной нетрудоспособности, расчетного листка за апрель 2022 года.

Однако указанные документы, в том числе трудовая книжка, были направлены в адрес истца только 18 мая 2022 года.

Доводы работодателя о том, что трудовая книжка не могла быть выдана работнику в день увольнения по уважительным причинам, правового значения не имеет, поскольку работодатель обязан направить трудовую книжку в адрес истца.

Абзацем 8 ст. 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Абзацем 3 п. 35 Правил № 225 также предусмотрена обязанность возмещения работнику не полученного им за все время задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя заработка.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются такие обстоятельства как дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Данные положения сформулированы императивно, невыполнение обязанностей по своевременной выдаче трудовой книжки влечет применение к работодателю мер ответственности. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана, по день ее выдачи или направления уведомления.

Как указывает истец, в связи с отсутствием трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться, а также зарегистрироваться в качестве безработного.

В материалы дела представлена справка ИП [Т.] Ю.Н., в которой указано, что [О.] Г.В. 05 мая 2022 года при трудоустройстве на должность бухгалтера к ИП [Т.] Ю.Н. было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Из трудовой книжки истца следует, что соответствующий стаж у нее имеется.

Как следует из ответа на запрос суда Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, [О.] Г.В. 20 июля 2020 года было подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки.

Поскольку трудовая книжка была направлена [О.] Г.В. 18 мая 2022 года, а не в день увольнения (29 апреля 2022 года), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок.

Расчет данного заработка производится в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, согласно которым для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно подпунктам «а», «б», «е» п. 5 названного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

Истцом произведен расчет среднего заработка за задержку выплаты трудовой книжки на сумму 172 811 рублей 75 копеек.

Вместе с тем в данном расчете учтены не только рабочие дни, в расчет среднего заработка включены выплаты, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с расчетом ответчика размер утраченного заработка составил 67 453 рубля 68 копеек за 8 рабочих дней.

Вместе с тем количество рабочих дней за период задержки выдачи трудовой книжки составило 9, а не 8, как указывает ответчик в своем расчете.

Таким образом, на основании ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 75 885 рублей 39 копеек (средний заработок в размере 8 431 рубль 71 копейка * 9 рабочих дней).

Часть вторая ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Факт не направления трудовой книжки истцу в течение семи месяцев со дня увольнения работника нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела, в связи с чем имеются правовые основания для компенсации истцу морального вреда.

С учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя по оказанию консультации и составлению искового заявления предоставлены договор № 633, заключенный между [О.] Г.В. и ИП [М] Е.А. 27 мая 2022 года, чек по оплате юридических услуг на сумму 15 000 рублей, согласно которым на оплату юридических услуг истцом были понесены расходы в сумме 15 000 рублей.

Согласно материалам дела представителем истца [М]ом Е.А. было составлено исковое заявление, кроме того, представитель истца [М.] Е.А. представлял интересы истца в судебных заседаниях.

Как разъяснено в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, его сложность, суд, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [О.] [Г.] [В.] (паспорт <***>) к Государственному казенному учреждению «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» (ОГРН 1207700264452) о взыскании утраченного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» в пользу [О.] [Г.] [В.] утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 75 885 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 100 885 рублей 39 копеек (Сто тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 39 копеек).

В удовлетворении исковых требований [О.] [Г.] [В] к Государственному казенному учреждению «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. [М.]