ФГУП ГВСУ № 14: невыплата зарплаты

Дело № 2-3225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи [Ф.] Н.Г.,

при секретаре [Г.] К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать сведения,

установил:

фио1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФГУП «ГВСУ №» и просит взыскать невыплаченные суммы задолженности по заработной плате при увольнении, в том числе:

задолженность по заработной плате за 08.12.2017г. в размере 9 047, 62 руб.- персональная надбавка;

задолженность по заработной плате - средний заработок за время вынужденного прогула с 09.12.2017г. по 04.06.2018г. в сумме 3 096 921, 72 рублей;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 806 613, 51 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

обязать ФГУП «ГВСУ №» выдать ФИО1 сведения по страховым взносам ОПС, справку по форме 2-НДФЛ, справку о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений за два календарных года. (л.д.120-123).

Свои требования мотивирует тем, что осуществлял свою трудовую деятельность во ФГУП «ГВСУ №» с 13 июля 2017 года в должности начальника управления по работе с персоналом, с дд.мм.гггг в должности заместителя генерального директора по общим вопросам по внутреннему совместительству.В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в рамках присоединения и отсутствием в реорганизованном предприятии должности для истца, между ним и работодателем было достигнуто соглашение о прекращении Трудового договора с 08.12.2017г. с выплатой компенсации за потерю работы по двум должностям в размере 1 079 788, 00 рублей. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на банковскую карту истца двумя платежами была перечислена только заработная плата за период по 07.12.2017г. После неоднократных обращений истца к руководству ФГУП «ГВСУ №» о нарушении требований Трудового законодательства и необходимости выплаты задолженности, от руководства ФГУП «ГВСУ №» дд.мм.гггг поступило письмо, где указывалось что на основании приказов от 09.01.2018г. №л/с; 5л/с работодатель уведомляет работника об отмене приказов в одностороннем порядке о его увольнении и продолжении трудовых отношений с ФГУП «ГВСУ №» в прежних должностях и на прежних условиях Трудового договора с 08.12.2017г. Истец согласился с решением работодателя о восстановлении на работе.С Истцом были подписаны дополнительные соглашения 05.06.2018г. о том, что он является работником ФГУП «ГВСУ №», и все остальные положения Трудового договора остаются без изменений.На момент подписания дополнительных соглашений 05.06.2018г. к трудовому договору от дд.мм.гггг № и к трудовому договору от дд.мм.гггг № действовали дополнительные соглашения №, 2 к трудовому договору от дд.мм.гггг № об изменении должностного оклада, установлении персональной надбавки, оставшиеся без изменений и являющихся неотъемлемой частью трудовых договоров Истца. Поскольку работодатель не произвел полный расчет, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил суду письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.107-109).

Выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно п. 1, 5 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п.4 с.84-1 ТК РФ, В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, согласно Трудового договора № от дд.мм.гггг ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «ГВСУ №» с дд.мм.гггг в должности начальника управления по работе с персоналом (л.д.10-15).

Согласно Трудового договора № от дд.мм.гггг.фио2 трудовую деятельность в ФГУП «ГВСУ №»

с дд.мм.гггг в должности заместителя генерального директора по общим вопросам по внутреннему совместительству (л.д.16-21).

Согласно Дополнительному соглашению № к Трудовому договору от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг, работник и работодатель пришли к намерению по взаимному согласию расторгнуть трудовой договор.

Согласно п. 2 Соглашения последний рабочий день работника дд.мм.гггг

Согласно п. 3 Соглашенияработодатель обязуется в последний рабочий день при реализации стоящего Соглашения выплатить Работнику денежную компенсацию (выходное пособие) в размере 151 531 рублей (л.д.22).

Согласно Приказу №л/с от дд.мм.гггг (распоряжение) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 уволен с должности заместителя генерального директора по общим вопросам, по соглашению сторон, п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.23).

Согласно Дополнительному соглашению № к Трудовому договору от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг, работник и работодатель пришли к намерению по взаимному согласию расторгнуть трудовой договор.

Согласно п. 2 Соглашения последний рабочий день работника дд.мм.гггг.

Согласно п. 3 Соглашения работодатель обязуется в последний рабочий день при реализации стоящего Соглашения выплатить Работнику денежную компенсацию (выходное пособие) в размере 928 257 рублей (л.д.24).

Согласно Приказу №л/с от дд.мм.гггг (распоряжение) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 уволен с должности начальника управления, по соглашению сторон, п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.25).

С 08.12.2017г. на основании записи в ЕГРЮЛ 6177749749248 ФГУП «ГВСУ №» прекратило деятельность путем присоединения к ФГУП «ГВСУ №».

Проведенной 231 военной прокуратурой гарнизона проверкой соответствия законам издаваемых руководством ФГУП «ГВСУ №» Минобороны РФ приказов было установлено, что временно исполняющим обязанности генерального директора Предприятия ФИО4 с работником Предприятия ФИО1 заключено дополнительное соглашение № от 07.12.2017г. к трудовому договору № от 13.07.2017г. о его расторжении по соглашению сторон. Во исполнение данного соглашения издан приказ от 07.12.2017г. № л/с об увольнении ФИО1 Прокуратура пришла к выводу о незаконности приказа от 07.12.2017г. № л/с, как изданныого в нарушение требований действующего законодательства неуполномоченным лицом, в связи с чем, он подлежал отмене. (л.д.60-61).

Прокуратурой принесен протест на приказы временно исполняющего обязанности генерального директора ФГУП «ГВСУ №» от 07.12.2017г. № л/с. (л.д.63-64), № л/с и представление на имя начальника ФГУП «ГВСУ №» об устранении нарушений закона (л.д. 62-66).

В соответствии с Приказом об отмене приказа о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) неуполномоченным лицом и признанием его незаконным, отменен приказ от дд.мм.гггг № л/с, № л/с о прекращении(расторжении) Трудового договора с заместителем генерального директора по общим вопросам, заместителем генерального директора по персоналу ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 (л.д.30-31).

Письмом № от 29.12.2017г. ответчик уведомил истца о том, что трудовые отношения с ним не прекращены, поскольку приказы об увольнении признаны незаконными на основании проведенной прокуратурой проверки, истцу было предложено явиться на работу и возобновить трудовые отношения, либо их прекратить.

Письмом от дд.мм.гггг № ФИО5 повторно был уведомлен работодателем ФГУП «ГВСУ №» об отмене приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров, с предложением о возобновлении трудовых отношений, согласно занимаемой должностине позднее рабочего дня, следующего за днем получения настоящего письма, а также представить трудовую книжку для внесения в нее соответствующих исправлений (л.д.29).

Согласно уведомлению ФИО1 от дд.мм.гггг согласился о восстановлении на работе в должности начальника управления по работе с персоналом, заместителя генерального директора по общим вопросам ФГУП «ГВСУ №» (л.д.36).

Соглашением №, 2 к трудовому договору от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг условия Трудового договора изменены (л.д.41-42).

07.06.2018г. на основании Соглашения сторон, трудовые отношения с ФИО1 по трудовым договорам № от 13.07.2017г. и № от 23.08.2017г. прекращены. (л.д.45).

С 15.06.2018г. Приказом № л/с истец уволен с должности Начальника управления по работе с персоналом (трудовой договор №).

С 15.06.2018г. Приказом № л/с от 08.06.2018г. истец уволен с должности Заместителя генерального директора по общим вопросам (Трудовой договор №).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате - среднего заработка за время вынужденного прогула с 09.12.2017г. по 04.06.2018г. в сумме 3 096 921, 72 рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В обоснование данных требований истец указал, что после отмены приказов № л/с и 442 л/с трудовые отношения с ним продолжались, в связи с чем, за период с 09.12.2017г. по 04.06.2018г. (день восстановления его на работе) ответчик обязан выплатить ему денежные средства, определяя их, как компенсацию за вынужденный прогул.

Однако, законных оснований для возмещения истцу заработной платы за дни вынужденного прогула не имеется, поскольку об отмене приказов, продолжения трудовых отношений и необходимости явиться на работу истец был уведомлен работодателем 29.12.2017г.

Однако, приступил истец к работе только 04.06.2017г.

Таким образом, в указанный истцом период он фактически не работал, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.88-94), в связи с чем, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Согласно положения Трудового законодательства, вынужденный прогул-это незаконное лишение работодателем работника права осуществлять трудовую деятельность в соответствии с заключенным трудовым договором в течение определенного периода.

Однако, первоначально трудовые отношения были прекращены между истцом и ГВСУ № на основании дополнительных соглашений, по воле сторон Трудового договора.

Однако, поскольку, данные соглашения были подписаны неуполномоченным лицом, что было установлено в результате проверки военной прокуратуры, они были отменены, о чем был уведомлен ФИО1 работодателем в установленном законом порядке.

Таким образом, не усматривается лишения, либо незаконного отстранения истца от возможности трудиться.

При этом, суд принимает во внимание, что работодатель неоднократно предлагал истцу приступить к выполнению трудовых обязанностей, что подтверждается Письмами ответчика № от 29.12.2017г., № от 02.02.2018г.

Вместе с тем, свое согласие приступить к выполнению трудовых обязанностей истец выразил только 04.06.2018г.

Каких либо доказательств того, что до 04.06.2018г. ответчик препятствовал истцу приступить к выполнению работы, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец за указанный им период трудовые обязанности фактически не исполнял, судом не установлено незаконное лишение истца возможности работать по вине ответчика, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 09.12.2017г. по 04.06.2018г. в сумме 3 096 921, 72 рублей.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Установлено, что при увольнении истцу 15.06.2019г. была выдана трудовая книжка, произведен расчет.

Подлежит отклонению требования об обязании ФГУП «ГВСУ №» выдать ФИО1 сведения по страховым взносам ОПС, справку по форме 2-НДФЛ, справку о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений за два календарных года, поскольку доказательств, подтверждающих обращение истца в установленном порядке к работодателю о выдаче ему при увольнении вышеназванных документов, не представлено.

Вместе с тем, указанные документы предоставлены ответчиком при рассмотрении данного дела и приобщены к материалам дела.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за 08.12.2017г. в размере 9 047, 62 руб.- персональная надбавка, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно и не оспаривалось ответчиком, что за декабрь 2017г. ( с 01.12.2017г. по 08.12.2017г.) ему начислена персональная надбавка в сумме 54 285, 71 руб.

Однако, за 1 день- 08.12.2017г. данная надбавка не выплачена. Задолженность составила 9.047 руб. 62 коп. (л.д.60, 83-86).

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств выплаты указанной надбавки истцу, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по зарплате в виде персональной надбавки за 08.12.2017г. в сумме 9047, 62 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено, что ответчик не выплатил истцу в полном объеме зарплату при увольнении, задолженность составила 9047, 62 руб., то в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2.654, 13 руб., согласно расчета:

С 29.12.2017г. по 11.02.2018г.: (9047, 62х 44 х 1/150х 7, 75%=205, 68 руб.)

С дд.мм.гггг по 25.03.2018г.: (9047, 62х42 х 1/150х 7, 50%=190, 00 руб.)

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: (9047, 62х 175 х 1/150х 7, 25%=765, 28 руб.)

С 17.09.2018г. по 16.12.2018г.: (9047, 62х 91 х 1/150х 7, 5%=411, 67 руб.)

С 17.12.2018г. по 05.08.2019г.: (9047, 62х 232 х 1/150х 7, 5%=1084, 50 руб.)

205, 68 руб. + 190, 00 руб. + 765, 28 руб. + 411, 67 руб.+1084, 50 руб. = 2654, 13 руб.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты зарплаты составил 2654, 13, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца в результате невыплаты ему персональной надбавки, то в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, судом определяется в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Суд находит заявление о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим отклонению, поскольку данный срок подлежит исчислению с 15.06.2018г.-дня увольнения истца, в связи с расторжением трудовых договоров по соглашению сторон.

Исковое заявление поступило в суд 16.05.2019г., то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ, срока.

Доводы ответчика о том, что данный срок исчисляется с 29.12.2017г., который, соответственно истек 29.12.2018г., суд находит необоснованными, поскольку нарушение работодателем права истца на выплату персональной надбавки имело место вплоть до его увольнения, соответственно, работодатель был обязан произвести выплату причитающихся сумм в день увольнения, и именно с даты увольнения истца 15.06.2018г. следует исчислять срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать сведения удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №» в пользу ФИО1 задолженность по выплате персональной надбавки за 08.12.2017г. в сумме 9 047, 62 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 2.654, 13 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 3096921, 72 руб., компенсации за задержку выплаты в размере, превышающем 2.654, 13 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 руб., обязании выдать сведения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий судья [Ф.] н.г.