ФКУ ИК №11 УФСИН России по Алтайскому краю: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1067/2021 ~ M-716/2021

Дата решения: 20.04.2021

Дата вступления в силу: 28.05.2021

Истец (заявитель): [М.] [Е.] [Е.]

Ответчик: ФКУ ИК №11 УФСИН России по Алтайскому краю

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу TD TEXT-align: left BODY TEXT-align: left P TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H1 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H2 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H3 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in LI TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in

Дело №2−1067/2021

уид22rs0069−01−2021−001305−11

решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи [М.] Г.Ж.,

при секретаре [Г.] И.С.,

с участием истца [М.] Е.Е., представителя ответчика, действующей по доверенности [Б.] Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению [М.] Е.Е. к ФКУ ИК №11 УФСИН по Алтайскому краю» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

[М.] Е.Е. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о взыскании неустойки за задержку выплат при увольнении в размере 225 рублей 93 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 12 750 рублей.

В обоснование требований указала, что 25 января 2021 года была уволена из ФКУ ИК №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», где осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными, в связи с окончанием срока служебного контракта. Ответчик должен был осуществить выплаты в связи с увольнением. Однако, 26 января 2021 года на расчетный счет, принадлежащий истцу, поступила лишь часть суммы в размере 48 662 рубля 72 копейки. До 03 февраля 2021 года оставалось невыплаченным пособие при увольнении в размере 56 986 рубля, а до 05 февраля 2021 года оставалась невыплаченной компенсация за вещественное имущество в размере 25 866 рублей.

Расчет за несвоевременно выплаченную зарплату приводит следующий: на сумму задолженности 82 852 рубля за период с 26 января 2021 года по ставке 4, 25% сумма процентов составляет 211 рублей 27 копеек (82 852х91×1/150×4, 25%). После погашения долга в размере 56 986 рублей 03 февраля 2021 года остаток долга составил 25 867 рублей, проценты за задержку выплаты составили 14 рублей 66 копеек (25 867х9×1/150×4, 25%).

Итого 225 рублей 93 копейки.

Кроме того, ей был нанесен моральный вред, необоснованным ограничением трудовых прав, в том числе на достойную жизнь и оплату труда, который она оценивает в 55 000 рублей.

03 февраля 2021 года истцом было подано заявление мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула о выдаче начисленных, но невыплаченных выплат при увольнении. После этого зачисления поступили 03 февраля 2021 года в размере 59 986 рублей, и 05 февраля 2021 года в размере 25 866 рублей.

За защитой нарушенных прав ей пришлось обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, расходы составили 12 750 рублей.

Нормативным обоснованием указывает ст.2, 11, 21, 22, 140, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец [М.] Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что планировала получить денежные средства сразу, поскольку необходимо оплачивать кредит. Кроме того, переживала из-за увольнения, некорректного поведения руководства работодателя.

Представитель ответчика ФКУ ИК №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», действующая по доверенности [Б.] Н.Ю., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом был предоставлен неверный расчет, на сумму 25 867 рублей размер компенсации составляет 7 рублей 33 копейки за 1 день просрочки. 25 января 2021 года была перечислено выходное пособие в размере 56 687 рублей. В связи с тем, что в банке произошел сбой, денежные средства были возвращены. По второй выплате денежные средства также были направлены 25 января 2021 года, однако, также были возвращены банком. Доводы о причинении морального вреда не нашли подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем во взыскании морального вреда просила отказать. В приложенном к иску расчете не указано по какой цене и за какие услуги были оказаны юридические услуги, в связи с чем во взыскании расходов на оплату юридическую услуг просила отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что приказом №… УФСИН по Алтайскому краю от 13 января 2021 года на основании ст.84 Федерального закона №197-ФЗ по п.2 ч.1 уволена лейтенант внутренней службы [М.] Е.Е. с 25 января 2021 года (л.д.75−79).

Согласно выписке из приказа №… от 20 января 2021 года ФКУ ИК №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» приказано выплатить лейтенанту внутренней службы [М.] Е.Е. единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, компенсацию за основной ежегодный отпуск за 2021 в количестве 21 календарный день (л.д.80).

Единовременное пособие при увольнении составляет 56 986 рублей, компенсация за вещевое имущество составляет 25 866 рублей, что подтверждается расчетным листком [М.] Е.Е. за январь 2021 года (л.д.16).

фку ИК №11 УФСИН по Алтайскому краю» перечислило указанные суммы на счет [М.] Е.Е. 25 января 2021 года, что подтверждается платежными поручениями №… (л.д.67) и №… (л.д. 71). 01 февраля 2021 года денежные средства были возвращены ответчику банком в размере 25 866 рублей в связи с тем, что не указан номер договора (л.д.66), денежные средства в размере 56 986 рублей возвращены ответчику в связи с тем, что сумма реестра не соответствует сумме перечисления (л.д.70).

03 февраля 2021 года денежные средства в размере 56 986 рублей, а 04 февраля 2021 денежные средства в размере 25 866 рублей были перечислены на счет истца, что подтверждается платежными поручениями №… (л.д.64) и №… (л.д.63).

Согласно выписке по счету истца денежные средства поступили на счет 03 и 05 февраля 2021 года (л.д.17).

Согласно ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, соответственно, требование истца о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично исходя из следующего расчета:

Проценты за период просрочки: с 26 января 2021 года по 03 февраля 2021 года на задолженность в размере 82 852 рубля, проценты за указанный период составляют 211 рублей 27 копеек (82 852х9×1/150×4, 25%).

03 февраля 2021 погашение долга в размере 56 986 рублей. Осталась задолженность в размере 25 867 рублей.

За период с 04 февраля 2021 года по 05 февраля 2021 года за просрочку выплаты задолженности в размере 25 867 рублей, проценты составили 14 рублей 66 копеек (25867х9×1/150×4, 25%). Итого сумма компенсации за просрочку выплаты составляет 218 рублей 60 копеек (211, 27 +14, 66).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 218 рублей 60 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом был предоставлен неверный расчет, на сумму 25 867 рублей и размер компенсации составляет 7 рублей 33 копейки за 1 день просрочки, нет вины работодателя, поскольку банк вернул платежные документы не соответствуют статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой денежная компенсация определяется за каждый день задержки выплаты начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца в связи с допущенными нарушениями в виде несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации за ее задержку, вину ответчика, допустившего нарушение Трудового законодательства, период установленного судом нарушения, его последствия.

В данном случае задержка выплаты расчета при увольнении была незначительна, поэтому требуемую истцом компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей суд находит чрезмерно завышенной.

Исходя из приведенных критериев, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец — при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС рф).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В подтверждение своих расходов по оплате юридических услуг [М.] Е.Е. представила суду договор №… об оказании юридических услуг от 01 февраля 2021 года, заключенный с ООО 1 согласно которому исполнитель обязуется составить заявление о выдаче судебного приказа, проект искового заявления, заявление в РОСП, а заказчик обязуется оплатить 12 750 рублей (л.д.18−19). Факт оплаты в указанном размере подтверждается квитанцией от 01 февраля 2021 года (л.д.31−32).

С целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, так как заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы с ФКУ ИК №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в пользу [М.] Е.Е., суд учитывает объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем работы, проделанной исполнителем услуг, а именно, составление искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, считает подлежащим удовлетворению сумму в размере 2 000 рублей. Определяя размер возмещения судебных расходов, суд исходит из того, что большая часть текста искового заявления содержит текст, изложенный в заявлении о выдаче судебного приказа. Таким образом, составление искового заявления не требовало больших усилий.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).

Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 3), содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются государственному органу во всех случаях, когда он, действуя в пределах своей компетенции, установленной законом, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

фку ИК №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» России по Алтайскому краю реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний России, является ответчиком по настоящему делу, следовательно, в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования [М.] Е.Е. к ФКУ ИК №11 УФСИН по Алтайскому краю» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [М.] Е.Е. с ФКУ ИК №11 УФСИН по Алтайскому краю» компенсацию за задержку выплат при увольнении 218 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, в возмещение судебных расходов 2 000 рублей — всего 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая [Г.]

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2021 года.