Администрация г. Черногорска: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-319/2021 ~ М-28/2021

Дата решения: 10.03.2021

Истец (заявитель): [М.] [Р.] [Х.]

Ответчик: Администрация г. Черногорска

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

уид 19rs0002-01-2021-000042-54 Дело № 2-319/2020

решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего [Д.] Д.М.,

при секретаре [М.] А.В., помощнике судьи [Ч.] М.О.,

с участием представителя истца [Б.] Т.И.,

представителя ответчика [Л.] В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [Р.] [Х] к Администрации г. Черногорска о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[М.] Р.Х. обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной материальной помощи в размере 41 851 руб. 86 коп., индексацию заработной платы за 2018-2019 гг. в размере 33 914 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что с 20.09.2016 по 11.09.2020 [М.] Р.Х работала в Администрации г. Черногорска в должности главного специалиста отдела экономики и прогнозирования. За период работы у ответчика истец получила материальную помощь в общей сумме 80 176 руб. 00 коп., при этом ее выплата осуществлялись без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в связи с чем ей была не доплачена материальная помощь в размере 48 105 руб. 60 коп. Кроме того, работодателем, вопреки требованиям ст. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), не производилась индексация заработной платы, общая сумма которой за 2017 – 2019 гг. составила 10 739 руб. 11 коп. Поскольку работодателем были нарушены трудовые права работника, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца [Б.] Т.И. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и просила взыскать с ответчика материальную помощь за 2017-2020 гг. в размере 48 105, 6 руб., индексацию заработной платы за 2017-2019 гг. в размере 10 739, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца [Б.] Т.И. отказалась от исковых требований в части взыскания индексации заработной платы за 2017 – 2019 гг. В остальной части исковые требования поддержала, полагая, что срок обращения в суд по требованию о взыскании материальной помощи не пропущен, поскольку исчисляется с момента увольнения.

Определением суда от 10.03.2021 производство по делу в части требования о взыскании индексации заработной платы прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Представитель ответчика [Л.] В.Д. исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд, который подлежит исчислению с даты соответствующей выплаты.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК рф).

Частью 4 ст. 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Согласно ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством рф.

Аналогичные правовые положения содержатся в Законе РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с п. 1 постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между Администрацией г. Черногорска и [М.] Р.Х. заключен трудовой договор № 25/16, в соответствии с которым [М.] Р.Х. предоставлена возможность прохождения муниципальной службы на должности старшей группы – главного специалиста отдела экономики и прогнозирования Администрации г. Черногорска.

Согласно разделу 5 Трудового договора оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы в размере 8 799 руб. в месяц согласно штатному расписанию; производятся выплаты районного коэффициента, северной надбавки (п. 5.1 Трудового договора).

Муниципальному служащему предусмотрены дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет; материальная помощь, выплачиваемая один раз в год перед отпуском или стационарным лечением в размере двух должностных окладов; ежемесячная премия по результатам работы. Работодателем может быть установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда, по ходатайству начальника отдела (п. 5.2 Трудового договора).

Дополнительным соглашением от 19.01.2017 к трудовому договору от 20.09.2016 № 25/16 должностной оклад с 01.01.2017 определен в размере 7 794 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 19.07.2018 к трудовому договору от 20.09.2016 № 25/16 должностной оклад с 01.07.2018 определен в размере 10 904 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 09.01.2020 к трудовому договору от 20.09.2016 № 25/16 должностной оклад с 01.01.2020 определен в размере 11 373 руб. в месяц, с 01.10.2020 – 11 714 руб. в месяц.

Кроме того, из представленных суду справок по заработной плате, ведомостей начислений следует, что на момент выплаты [М.] Р.Х. материальной помощи в 2018 году ее должностной оклад составлял 9 012 руб. в месяц.

Из расчетных листков истца за май 2017 года, расчета начислений к отпуску от 21.05.2018, от 21.06.2019, 07.07.2020, справок о доходах и суммах налога [М.] Р.Х. за 2017-2020 гг. следует, что ей выплачена материальная помощь к отпуску в размере 15 588 руб., 18 024 руб., 21 808 руб. и 22 746 руб. соответственно.

Расчет материальной помощи произведен без учета районного коэффициента, северной надбавки.

Вместе с тем, согласно Положению о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления г. Черногорска, утвержденному решением Совета депутатов г. Черногорска от 18.09.2007 № 67, денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, ежемесячных и иных выплат (п. 1.3 Положения).

К дополнительным выплатам относится в том числе материальная помощь, выплачиваемая один раз в год перед отпуском или стационарным лечением в размере двух должностных окладов (п. 3.5 Положения).

Формирование годового фонда оплаты труда в части выплаты денежного содержания осуществляется исходя из предельной штатной численности муниципальных служащих, должностных окладов, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, и дополнительных выплат, предусмотренных разделом 3 настоящего Положения. Фонд оплаты труда формируется с учетом средств, необходимых для выплаты районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в Республике Хакасия (п. 3.6 Положения).

При таких обстоятельствах суд признает неправомерными действия Администрации г. Черногорска по выплате истцу материальной помощи к отпуску за 2017 – 2020 годы в размере, определенном без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, проверив расчет размера материальной помощи, выполненного представителем истца, суд приходит к выводу о наличии в нем неточностей.

Так, вопреки указанному расчету, оклад истца в 2017 году составлял 7 794 руб., с учетом чего сумма районного коэффициента и северной надбавки, подлежавших начислению на сумму материальной помощи, составит 9 352 руб. 80 коп.

Дальнейший расчет суммы исковых требований представителем истца выполнен верно и ответчиком не оспорен.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-п).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК рф).

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Как указано в статье 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, Трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК рф).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 ТК рф.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК рф).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК рф).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК рф).

Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с настоящим иском в течение четырех месяцев после своего увольнения из Администрации г. Черногорска 11.09.2020, при этом просила взыскать в ее пользу недоплаченные ей суммы за весь период ее работы.

В судебном заседании представитель истца также полагала, что в связи с состоявшимся увольнением [М.] Р.Х. срок обращения в суд ею не пропущен.

Исследуя положения Трудового договора, суд отмечает, что в соответствии с установленными им правилами оплаты труда [М.] Р.Х. ей производится выплата материальной помощи, выплачиваемой раз в год перед отпуском или стационарным лечением в размере двух должностных окладов, при этом сведений о том, что на нее подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, в трудовом договоре не имеется.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь специалистом в вопросах оплаты труда, добросовестно заблуждалась в том, что расчет полагающихся ей сумм производится работодателем верно, и с учетом длящегося характера трудовых отношений имела право в течение действия Трудового договора и установленного ст. 392 ТК РФ после его расторжения срока требовать от работодателя выплаты недополученных ею сумм.

Таким образом, несмотря на обоснованность доводов представителя ответчика о том, что срок обращения в суд по требованию о взыскании доплат подлежит исчислению с момента совершения соответствующих выплат, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом данного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

С учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Администрации г. Черногорска в пользу [М] Р.Х. в счет компенсации причиненного морального вреда 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК рф).

Как следует из материалов дела, [Б.] Т.И. представляла интересы истцов на основании договора об оказании юридических услуг № 60/2020 от 22.12.2020 и технического задания № 1 к нему.

Стоимость услуг представителя составила 10 000 руб., оплата которой подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам № 102 от 25.12.2020 и № 15 от 15.02.2021.

Учитывая объем оказанных представителем истцов [Б.] Т.И. услуг (подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях суда первой инстанции 09.03.2021 и 10.03.2021), конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 134-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Черногорска в пользу [М] [Р.] [Х.] материальную помощь к отпуску за 2017-2020 гг. в размере 46 899 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 57 899 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. [Д.]

Мотивированное решение составлено 17.03.2021.