Администрация г/п Приисковское: невыплата зарплаты

решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи [П.] Н.А.,

при секретаре [Ф.] Ю.А.,

С участием:

И.о. прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В.,

Истца [Ч.] А.В.,

Представителя ответчика — [О.] О.А. на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2−273 по иску [Ч.] А.В. к Администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

[Ч.] А.В. обратился в суд с настоящим иском к администрации ГП «Приискосвкое» муниципального района «Нерчинский район», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он (истец) являлся работником администрации городского поселения «Приисковское» с *** в должности водителя. 23.04.2019 он был уволен с работы по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Причиной увольнения, которой в соответствии с содержанием приказа является прогул, якобы произошедший 11.03.2019 и 19.04.2019, он не согласен. Увольнение считает незаконным, поскольку он не имел возможности исполнять свои обязанности, так как рабочий автомобиль находился в неисправном состоянии, и он исполнял свои обязанности на личном автотранспортном средстве до 07.03.2019.

11 марта 2019 года, придя на свое рабочее место, он отказался исполнять свои обязанности на личном автомобиле, на что глава администрации предложила ему найти специалиста для ремонта рабочего автомобиля, в связи с чем он отправился в г. Нерчинск на СТО. Между тем [О.] О.А. составила на него акт об отсутствии на рабочем месте от 11.03.2019 и 15.03 2019 за один и тот же период — 11.03.2019. В связи с этим у него произошел конфликт с главой администрации. Объяснительную с него никто не отобрал. В нарушение п.п. 4.10 п. 4 Трудового договора работодатель не обеспечил его всеми необходимыми средствами для исполнения им трудовых обязанностей, в том числе запасными частями для ремонта служебного автомобиля.

18.04.2019 он остался после рабочего времени и ремонтировал рабочий автомобиль до 04 часов 20 мин., уснув в гараже (на своем рабочем месте). В 10 часов 30 минут 19.04.2019 он проснулся и позвонил [О.] О.А., так как от нее были пропущенные вызовы. [О.] О.А. выразилась в его адрес нецензурной бранью и отключилась.

19.04.2019 на него был составлен фиктивный акт об отсутствии на рабочем месте. С данным актом он не согласен, так как он находился на своем рабочем месте (в гараже) в данном акте указано начало рабочего времени с 08−00 часов утра, несмотря на то, что рабочее время наступает с 09−00 часов. С изменением рабочего времени его никто не ознакомил, дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении рабочего времени он не подписывал. В данном акте указано, что он отсутствовал на рабочем месте четыре часа. Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ в выдаче копии распоряжения об увольнении ему было отказано. Также действиями администрации ему был причинен моральный вред, поскольку он не мог оплачивать кредиты, алименты, коммунальные услуги. Ему приходилось занимать деньги, так как на его иждивении находится малолетний ребенок. Считая акты администрации ГП «Приисковское» от 11.03.2019, 15.03.2019 и 19.04.2019 недействительными, обращаясь в суд, [Ч] А.В. просит, признать его увольнение по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ не законным, восстановить его на работе в должности водителя, взыскать с администрации ГП «Приисковское» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 8723, 10 руб., взыскать с администрации ГП «Приисковское» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании истец [Ч.] А.В. исковые требования уточнил в части суммы заработной платы за время вынужденного прогула и суммы компенсации морального вреда, просил наряду с заявленными требованиями о взыскании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскать с администрации ГП «Приисковское» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 20871, 84 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика [О.] О.А. действующая на основании прав по должности, исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 20871, 84 руб. признала, о чем представила для приобщения к материалам дела соответствующее заявление.

Истец [Ч.] А.В., и.о. прокурора [Р.] Е.В., в связи с частичным признанием иска представителем ответчика просили суд принять решение об удовлетворении исковых требований в части их признания без рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает частичное признание исковых требований представителями ответчика.

Принимая во внимание, что частичное признание ответчиками иска не противоречит закону, соответствует представленным истцом доказательствам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять частичное признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования в части признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 20871.84 руб.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности с учетом объяснений сторон дает суду основание признать исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

В судебном заседании истец [Ч.] А.В. требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме 30 000 рублей поддержал. Мотивируя требование о взыскании именно данной суммы, истец просил суд принять во внимание, что в связи с незаконным увольнением он много переживал, у него несколько раз понижалось давление и несмотря на то, что он не обращался за медицинской помощью, он связывает это именно с переживаниями из-за увольнения. Также он переживал из-за того, что в связи с потерей работы, ему не чем оплачивать кредиты и алименты.

Представитель ответчика [О.] О.А. против удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в заявленной сумме возражала, пояснила, что, по мнению ответчика, заявленный истцом моральный вред в сумме 30 000 рублей ни чем не подтвержден и является несоразмерным причиненным страданиям, учитывая, что сразу же после увольнения на протяжении всего этого времени [Ч.] А.В. подрабатывал у частных лиц, и зарабатывал достаточно приличные деньги, кроме того, она постоянно видела его, и он нормально себя чувствовал, никаких признаков болезни, в том числе пониженного давления, она не замечала, никаких моральных страданий, в связи с его увольнением [Ч.] А.В. не претерпел.

Прокурор [Р] Е.В. требования [Ч.] А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей просила удовлетворить частично в соответствии с требованиями разумности и справедливости. [П.] что по настоящему делу сумма компенсации не может превышать пяти тысяч рублей.

Установив, что [Ч.] А.В. был уволен без законных к тому оснований, суд в соответствии со ст. 394 ТК РФ вправе удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что [Ч.] А.В. 23.04.2019 был незаконно уволен.

Принимая во внимание факт незаконного увольнения истца,  — причиненный моральный вред бесспорно подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, принимает во внимание личные объяснения истца о степени, объеме и характере перенесенных им нравственных страданий в связи с увольнением.

Утверждение истица, что решением работодателя об его увольнении ему причинены физические и нравственные страдания, не вызывает у суда сомнений, вместе с тем, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий следует оценивать с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей работника (истца).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина есть обязанность государства. При этом отдельно взятый человек является субъектом не только общественных отношений в целом, но и отдельной их части — трудовых отношений.

Нарушение прав истца в сфере трудовых отношений, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания, он был лишен возможности выполнять свои должностные обязанности, остался без средств к существованию, не мог нести алиментные и кредитные обязательства, что в определенной степени лишало его душевного спокойствия.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Поскольку по данной части требований между истцом и ответчиком возник спор, и представитель ответчика не признает исковые требования истца в заявленной сумме, суд, установив сам факт причинения истцу (работнику) морального вреда, принимает решение о его возмещении, при этом размер компенсации определяется судом.

Разрешая иск в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 тысяч рублей, суд принимает во внимание те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и носит оценочный характер.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, внутренние переживания истца и, следуя требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу, что иск [Ч] А.В. в части морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных истцу моральных страданий, следовательно, размер компенсации должен быть для истца чувствительным, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть соразмерной степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, поскольку именно данный размер компенсации, при установленных обстоятельствах дела, по мнению суда, является и разумным, и справедливым

Руководствуясь ст. 39, 173, 194−198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск [Ч.] А.В. к Администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Признать увольнение [Ч.] А.В. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ незаконным.

Восстановить [Ч.] А.В. на работе в администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» в должности водителя с 24 апреля 2019 года.

Взыскать с администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» в пользу [Ч] А.В. средний заработок за время вынужденного прогула и по день восстановления его на работе в размере 20 871 рублей 74 копейки.

Взыскать с администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» в пользу [Ч] А.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья —

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019г. Решение не вступило в законную силу