Акционерное общество "Промэлектромонтаж-СТН": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5228/2021 ~ М-4502/2021

Дата решения: 14.10.2021

Истец (заявитель): Подольский городской прокурор Московской области

Ответчик: Акционерное общество «Промэлектромонтаж-СТН»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021 года

Дело №

50rs0№-10

решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [В.] А.В.,

при секретаре судебного заседания [Г.] Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Промэлектромонтаж-СТН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в интересах ФИО1, к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 885 705 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивирует тем, что на основании Трудового договора от 26.04.2010г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «Промэлектромонтаж-СТН» в должности заместителя начальника сметного отдела. Приказом работодателя от дд.мм.гггг № № ФИО1 уволена, в связи с ликвидацией организации. Согласно справке работодателя от 01.06.2021г., долг по заработной плате у АО «Промэлектромонтаж-СТН» перед ФИО1 составляет — 885 705, 73 рублей за период с марта 2021 года по июнь 2021 года. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № АО «Промэлектромонтаж-СТН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 включена конкурсным управляющим в Реестр кредиторов по заработной плате второй очереди.

Истец — Подольский городской прокурор, помощник ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

фио1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик — АО «Промэлектромонтаж-СТН», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признает (л.д.75).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора № от 26.04.2010г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «Промэлектромонтаж-СТН» в должности заместителя начальника сметного отдела (л.д.17−19).

Приказом работодателя от дд.мм.гггг № № ФИО1 уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТР РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д.25).

Подольской прокуратурой проведена проверка исполнения Трудового законодательства в АО «Промэлектромонтаж-СТН» в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Согласно справке работодателя от 01.06.2021г., долг по заработной плате у АО «Промэлектромонтаж-СТН» перед ФИО1 составляет — 885 705, 73 рублей (л.д.6).

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № АО «Промэлектромонтаж-СТН» признано несостоятельным — (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.76−77).

Задолженность по заработной плате перед ФИО1 включена конкурсным управляющим в Реестр кредиторов по заработной плате второй очереди (л.д.9−16).

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком представлено платежное поручение № от 15.07.2021г. о перечислении на счет ФИО1 денежных средств в размере 885 705, 73 рублей (л.д.78), в связи с чем суд оставляет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 885 705 рублей без удовлетворения.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права ФИО1 были нарушены, т.к. уволена она с 31.03.2021г., тогда как задолженность по заработной плате выплачена ответчиком 15.07.2021г., суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части требований отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 233−235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подольского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Промэлектромонтаж-СТН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Промэлектромонтаж-СТН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Исковые требования Подольского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Промэлектромонтаж-СТН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в размере более 2 000 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. [В.]