АНО "ПРК "Витязь": Суд удовлетворил иск о взыскании задержанной заработной платы.

Номер дела: 2−4648/2021 ~ М-2155/2021

Дата решения: 29.06.2021

Дата вступления в силу: 10.09.2021

Истец (заявитель): [Г.] [А.] Азатовна, Прокуратура Свердловского района г. Перми

Ответчик: АНО «ПРК «Витязь»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело №

59rs0№-09

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

29 июня 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи [К.] О.Г.,

при секретаре судебного заседания [Б.] А.В.,

с участием представителя истца — помощника прокурора Свердловского района г. Перми Коротаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах [Г.] А. А., к АНО «Профессиональный регби-клуб «Витязь» о взыскании компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах [Г.] А.А. к АНО «ПРК «Витязь» о взыскании компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы.

В обосновании исковых требований указал, что Прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка по обращению сотрудников АНО «ПРК «Витязь» по факту нарушения Трудового законодательства со стороны хозяйствующего субъекта, невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что дд.мм.гггг между АНО «ПРК «Витязь» в лице директора [Д.] Б.Н., действующего на основании Устава, и [Г.] А.А. заключен Трудовой договор, по условиям которого Работник принимается на должность <данные изъяты> в АНО «ПРК «Витязь». В соответствии с п.7.1 Трудового договора Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере 40 000 руб. В нарушение Трудового законодательства [Г.] А.А. не в полном объеме выплачена заработная плата с дд.мм.гггг. Решением Свердловского районного суда г. Перми с АНО «ПРК «Витязь» в пользу [Г.] А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> по дд.мм.гггг. Задолженность по оплате труда в настоящее время не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу [Г.] А.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал; не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание истец не явился, о судебном заседании извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением С. районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исковые требования Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах [Г.] А.А., к АНО «ПРК «Витязь» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты удовлетворены. С АНО «ПРК «Витязь» в пользу [Г.] А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Указанным решением установлено, что [Г.] А.А. является сотрудником АНО «ПРК «Витязь».

Согласно Карточке счета № на работника, у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед [Г.] А.А. с дд.мм.гггг. Задолженность за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Истец полагает, что ответчик за неисполнение решения суда должен нести ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

Требования Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах [Г.] А.А., о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспорен.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и признан верным, компенсация за задержку заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу [Г.] а.а.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П. С. <адрес>, действующего в интересах [Г.] А. А., к АНО «Профессиональный регби-клуб «Витязь» о взыскании компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с АНО «Профессиональный регби-клуб «Витязь» в пользу [Г.] А. А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

Взыскать с АНО «Профессиональный регби-клуб «Витязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.

Судья: О.<адрес>