АО "94 автомобильный ремонтный завод": невыплата зарплаты
Дело № 2-4437/2021
уид 39rs0001-01-2021-005612-66
решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2021 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи [С.] А.А.,
при секретаре [Ч.] А.С.,
с участием представителя истца – [К.] В.И., действующей на основании доверенности от 6 июля 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] А. Н. к АО «94 Автомобильный ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
[П.] А.Н. обратился в суд к АО «94 Автомобильный ремонтный завод» с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование иска указал, что между ним и АО «94 Автомобильный ремонтный завод» был заключен трудовой договор от 22 июля 2020 года и дополнительное соглашение. Согласно условиям Трудового договора от 22 июля 2020 года, оплата труда состоит из должностного оклада и компенсационных выплат. Дополнительным соглашением № 2 от 28 сентября 2020 года, [П.] А.Н. переведен на должность ликвидатора общества. Дополнительным соглашением № 3 от 28 сентября 2020 года, ему был установлен должностной оклад в размере 123 500 рублей. Между тем, заработная плата не выплачивалась с ноября 2020 года. АО «Автомобильный ремонтный завод» находится в стадии банкротства, конкурсным управляющим включена в реестр задолженность в размере 186 238 рублей и сумма 578 523, 42 рублей, которая является текущей задолженностью. Указал, что с размером задолженности по заработной плате, заявленной в деле о банкротстве, не согласен. Ссылаясь на положения ст. 22 Трудового Кодекса РФ, абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, с учетом уточнений к исковому заявлению от 18 октября 2021 года, просил суд взыскать с АО «94 Автомобильный ремонтный завод» в пользу [П.] А.Н. заработную плату в размере 1 048 709, 13 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца [К.] В.И. уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчики – АО «94 Автомобильный ремонтный завод», конкурсный управляющий АО «94 Автомобильный ремонтный завод» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 9 февраля 2021 года по делу № А21-12635/2020, АО «94 Автомобильный ремонтный завод» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден [О.] И. Е..
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела установлено, что 22 июля 2020 года между АО «94 автомобильный ремонтный завод» и [П]ым А.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому последний принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Генерального директора АО «94 автомобильный завод».
Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору от 22 июля 2020 года от 28 сентября 2020 года, [П.] А.Н. с 28 сентября 2020 года был переведен с должности генерального директора АО «94 АРЗ» на должность ликвидатора Общества. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору от 22 июля 2020 года от 28 сентября 2020 года, [П.] А.Н. был установлен должностной оклад ликвидатора в размере 123 500 рублей.
Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом, конкурсным управляющим АО «94 Автомобильный ремонтный завод» подтверждён конкурсным управляющим [О.] И.Е. в уведомлении от 22 апреля 2021 года.
Из уведомления о включении задолженности в реестр требований кредиторов от 22 апреля 2021 года, составленного конкурсным управляющим АО «94 АРЗ», следует, что у АО «94 Автомобильный ремонтный завод» имеется задолженность перед [П.] А.Н. по заработной плате в размере 186 238 рублей, которая включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и задолженность по выплате заработной платы, образовавшаяся после принятия судом заявления о признании АО «94 АРЗ» несостоятельным (банкротом), т.е текущая задолженность, по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 578 523, 42 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате перед [П.] А.Н., в соответствии с расчетом конкурсного управляющего [О.] И.Е., составляет 764 761, 42 рублей.
Истец, обращаясь в суд, представил расчет задолженности заработной платы за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года (с учетом компенсационных выплат), согласно которому, с учетом уточнений от 18 октября 2021 года, составляет 1 048 709, 13 рублей.
Поверив расчеты задолженности по заработной плате истца и конкурсного управляющего АО «94арз», исходя из представленных суду документов, суд приходит к выводу, что расчет, выполненный истцом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, по следующим основаниям.
Как следует из справки о среднем заработке в период с 22 июля 2020 года по 21 апреля 2021 года, средний заработок [П.] А.Н. за три месяца составлял 123 500 рублей.
Исходя из ответа МИ ФНС № 8 по Калининградской области и Пенсионного фонда Российской Федерации, заработная плата [П.] А.Н. в период с ноября 2020 года по март 2021 года составляла 123 500 рублей.
Как следует из расчетного листка за апрель 2021 года, за апрель 2021 года [П.] А.Н. с учетом компенсационных выплат, было начислено 431 209, 13 рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о выплате истцу заработной платы за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, задолженность по заработной плате перед [П.] А.Н. за вышеуказанный период составляет 1 048 709, 13 рублей (123 500+123 500+123 500+123 500+123 500+431 209, 13).
Доказательства, подтверждающие начисление и произведенные выплаты истцу [П.] А.Н. заработной платы и других выплат, ответчиком суду не предоставлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, касающихся начисленной и выплаченной истцу [П.] А.Н. заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.
Таким образом, суд считает исковые требования [П.] А.Н. к АО «94 Автомобильный ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 048 709, 13 рублей, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика АО «94 Автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета, составит 13 443, 55 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования [П.] А. Н., удовлетворить.
Взыскать с АО «94 Автомобильный ремонтный завод» задолженность по заработной плате за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 1 048 709 (один миллион сорок восемь тысяч семьсот девять) рублей 13 копеек.
Взыскать с АО «94 Автомобильный ремонтный завод» в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 443 (тринадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.
Судья А.А. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
Завод и фабрика: отзывы о работе в Калининграде (6 отзывов) →
Работа в Калининграде (1191 отзыв) →
