АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4173/2018 ~ М-2476/2018

Дата решения: 01.06.2018

Истец (заявитель): [Ф.] [В.] [В.]

Ответчик: АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4173/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 23 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи [М.] З.К.

при секретаре судебного заседания [О.] А.А.

с участием прокурора фио3

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности №, выданной дд.мм.гггг генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Волжский гарант» фио4

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности №/к-117, выданной дд.мм.гггг генеральным директором Акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» фио5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ф.] ФИО11 к Акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

фио1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, и судебных расходов. В обоснование иска указав, он осуществляет трудовую деятельность в Акционерном обществе «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в должности токаря, что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гггг. В период осуществления трудовой деятельности и выполнения трудовых обязанностей истец в результате несчастного случая получил производственную травму: травматическая ампутация 1 пальца левой кисти. Заключением медико-социальной экспертизы от дд.мм.гггг ему было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №. В результате несчастного случая на производстве он по настоящее время испытывает тяжелые физические и нравственные страдания. В своей профессии он может осуществлять труд со снижением объёма профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки. Причиной несчастного случая является выполнение работ по обработке деталей при помощи наждачной бумаги на станке модели 1М63Бф101, инв. № не безопасном способом, а именно нарушение п.6.ДД.ММ.ГГГГ ПОТ Р М 006-97 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов». Однако в технологической инструкции не определены требования по безопасному выполнению полировки деталей наждачной бумагой на станке модели 1М63Бф101, инв. №. Нарушение требований п.1.5 ПОТ Р М 006-97 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов». Он был вынужден исполнить работу, порученную заместителем директора по производству ФИО6 Поскольку он исполнил требования заместителя директора, при этом на предприятии отсутствовала технологическая инструкция с требованиями по безопасному выполнению полировки наждачной бумагой на станке модели 1М63Бф101, инв. №, которую впоследствии обязали разработать ФИО7, считает, что его вина в данной ситуации полностью отсутствует. дд.мм.гггг в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате компенсации морального вреда, однако ему было отказано в выплате. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от дд.мм.гггг «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, следует, что возмещение работнику морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется работодателем. Также он считает, что источником повышенной опасности в данном случае является станок модели 1М63Бф101, инв. №. Учитывая, что моральный вред, как таковой, выражается в нравственных переживаниях в связи с физической болью причиненным увечьем, которые он пережил в связи с причинением вреда здоровью, и того, что здоровье человека понимается, как состояние полного социального, психического и физического благополучия, а жизнь человека является социальной ценностью, гарантированной частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации, оценивает компенсацию морального вреда в 300000 рублей. Он обратился к юристу, и оплатил услуги представителя в размере 45000 рублей. Просит суд взыскать с Акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу части 1 статьи 20, и части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья. Таким образом, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возлагаются обязанности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В статье 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем.

По делу судом установлено.

фио1 осуществляет трудовую деятельность в Акционерном обществе «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в должности токаря, что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гггг.

В период осуществления трудовой деятельности и выполнения трудовых обязанностей ФИО1 в результате несчастного случая получил производственную травму: травматическая ампутация 1 пальца левой кисти.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от дд.мм.гггг ФИО1 было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №.

В результате несчастного случая на производстве он по настоящее время испытывает тяжелые физические и нравственные страдания. В своей профессии он может осуществлять труд со снижением объеме профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки.

Причиной несчастного случая является выполнение работ по обработке деталей при помощи наждачной бумаги на станке модели 1М63Бф101, инв. № не безопасном способом, а именно нарушение пункта 6.дд.мм.гггг ПОТ Р М 006-97 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов». Однако в технологической инструкции не определены требования по безопасному выполнению полировки деталей наждачной бумагой на станке модели 1М63Бф101, инв. №. Нарушение требований пункта 1.5 ПОТ Р М 006-97 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений истцу подтверждается материалами дела.

Владельцем источника повышенной опасности - станке модели 1М63Бф101, инв. № является Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь».

Учитывая степень причиненного истцу вреда здоровью, а также нравственные и физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, что суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дд.мм.гггг N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 45000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 45000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: текст решения суда составлен 06 июня 2018 года.

Судья: подпись [З.]