АО ГлавСтройКомплек: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2464/2021 ~ М-1737/2021

Дата решения: 09.08.2021

Истец (заявитель): [А.] [А.] Александрович, Прокурор Центрального района

Ответчик: АО ГлавСтройКомплек

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

уид78rs0011−01−2021−002328−71 <данные изъяты>

Дело № 2−2464/21 9 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [К.] т.в.

с участием прокурора Щербаковой ю.в.

при секретаре [В.] н.э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов [А.] [А.] [А.] к АО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

С 01.06.2010 [А.] А.А. на основании Трудового договора, заключенного на неопределенный срок, был принят на должность <данные изъяты> АО «ГлавСтройКомплекс», с установлением должностного оклада в размере 35 000 руб. в месяц. С 23.08.2018 [А.] А.А. был уволен по собственному желанию. За период работы образовалась задолженность по заработной плате, которая в добровольном порядке работодателем погашена не была.

За защитой своих нарушенных трудовых прав [А.] А.А. обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга.

Действуя в защиту интересов [А.] А.А., прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с требованиями к АО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании в пользу [А.] А.А. заработной платы в сумме 543 372, 81 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по выплате заработной платы за период с 25.11.2017 по 22.08.2018 и не выплату расчета при увольнении, чем были нарушены трудовые права работника.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении исковых требований.

Истец [А.] А.А. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений не представлено, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо конкурсный управляющий АО «ГлавСтройКомплекс» Гулько Н.А. в суд не явилась, извещена, возражений и сведений об уважительности и причин неявки в суд не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что с 01.06.2010 [А.] А.А. работал в АО «ГлавСтройКомплекс» в должности <данные изъяты> на основании Трудового договора, при увольнении 23.08.2018 с ним не был произведен расчет в сумме 543 372, 81 руб., что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении, трудовым договором постановлением о признании потерпевшим, протоколом допроса потерпевшего и расчетом задолженности, составленным ответчиком (л.д.12−23). Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, имевшейся у ответчика перед [А.] А.А. на момент его увольнения, суду не представлено. Соответственно, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по заработной плате 543 372, 81 руб. руб.

Признав установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., находя данный размер компенсации соответствующим принципу разумности, соразмерности и справедливости, а также характеру причиненных истцу нравственных страданий, с учетом длительности неправомерных действий ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 933 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в пользу [А.] [А.] [А.] заработную плату в размере 543 372 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего 563 372 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят два) рубля 18 копеек.

Взыскать с АО «ГлавСтройКомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 933 (восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья —

<данные изъяты>