АО "Евроэкопласт": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0024-02-2021-024972-04

Номер дела ~ материала 02-11427/2021 ∼ М-12837/2021

Стороны Истец: [С.] А.Н., Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы Ответчик: АО "Евроэкопласт"

Дата поступления 18.11.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 20.12.2021

Cудья [М.] Х.И.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 20.12.2021 заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. [М.] при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11427/2021 по иску Симоновского межрайонного прокурора адрес действующего в интересах [С.] [А.] Николаевича к адрес о признании бездействие незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Установил: Симоновский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах фио с вышеуказанным иском к адрес, мотивируя свои требования тем, что [С.] А.Н. обратился в прокуратуру с заявлением о взыскании с адрес задолженности по заработной плате. В ходе прокурорской проверки установлено, что [С.] А.Н. работал в адрес в должности главного технолога. Между тем, в нарушение требований законодательства у адрес образовалась задолженность по заработной плате перед [С.] А.Н. на сумму сумма Наличие задолженности по заработной плате перед работником [С.] А.Н., подтверждается расчетными листками, справкой. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Признать бездействие адрес выразившееся в невыплате суммы заработной платы и денежной компенсации за ее задержку [С.] А.Н. незаконным. 2. Взыскать с адрес в пользу [С.] А.Н. сумму задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку на 30.09.2021 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, что в настоящее время задолженность перед истцов частично погашена, и просила взыскать сумма, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Судом установлено, что [С.] А.Н. работал в адрес в должности главного технолога. Между тем, в нарушение требований законодательства у адрес образовалась задолженность по заработной плате перед [С.] А.Н. на сумму сумма Наличие задолженности по заработной плате перед работником [С.] А.Н., подтверждается расчетными листками, справкой. Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик частично погасил задолженность по заработной плате перед истцом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом принципа разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить. Признать бездействие адрес выразившееся в невыплате суммы заработной платы и денежной компенсации за ее задержку [С.] А.Н. незаконным. Взыскать с адрес в пользу [С.] А.Н. сумму задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку на 30.09.2021 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес. Судья: фио PAGE 1