АО Институт Энергосетьпроект: невыплата зарплаты

УИД: 77rs0010-02-2022-009612-88
№ 2-5936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 29 июля 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5936/22 по иску Любарского Дмитрия Романовича к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес, в котором указал, что работал у ответчика в период с 15 апреля 2009 г. по 07 февраля 2022 г., на момент увольнения – в должности заместителя директора научно-исследовательской дирекции. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность ответчика перед истцом составила 1 011 365 руб. 25 коп., из которых 57 587 руб. 74 коп. – заработная плата за декабрь 2021 г., 135 720 руб. – заработная плата за январь 2022 г., 35 715 руб. 64 коп. – заработная плата за февраль 2022 г., 365 400 руб. – премия, 308 105 руб. 17 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 108 836 руб. 70 коп. – выходное пособие. Наличие задолженности подтверждается справкой ответчика от 03 февраля 2022 г.
Частично ответчиком задолженность перед истцом погашена 15 апреля 2022 г., однако задолженность по выплате премии в размере 365 400 руб. погашена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика данную задолженность, компенсацию за задержку выплаты за период с 08 февраля 2022 г. по день вынесения решения в размере 65 674 руб. 56 коп., а также 7 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании представил возражения на исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу требований ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.140 ТК при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что между истцом Любарским Д.Р. и АО (ранее ОАО) «Институт «Энергосетьпроект» 15 апреля 2009 г. заключен трудовой договор, согласно которому Истец переведен на должность заместителя генерального директора по научной работе с совмещением должности заведующего фио с окладом в размере 120 000 руб., в дальнейшем на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 февраля 2021 г. переведен на должность заместителя директора Научно-исследовательской дирекции с должностным окладом 120 000 руб.
Приказом №Д66-у от 03 февраля 2022 г. трудовой договор с истцом прекращен 07 февраля 2022 г. в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий Трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.
В соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, в Организации применяются следующие виды премирования:
- проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);
- разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;
- премия, приуроченная к памятным датам – День создания адрес (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);
- премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;
- премирование по итогам рабочего года.
Приказом генерального директора адрес №112-к от 30 декабря 2020 г. по итогам рабочего 2020 г. в соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, утвержденного приказом №36 от 15 октября 2018 г., истец Истец премирован работодателем в размере 420 000 руб. (за вычетом налога – 365 400 руб.), бухгалтерии предписано произвести выплату премии не позднее 31 декабря 2021 г.
В соответствии со справкой работодателя №08-104/55 от 03 февраля 2022 г., подписанной генеральным директором и главным бухгалтером Общества, задолженность адрес перед Любарским Д.Р. по выплате заработной платы по состоянию на 07 февраля 2022 г. составляет 1 011 365 руб. 25 коп., из которых 57 587 руб. 74 коп. – заработная плата за декабрь 2021 г., 135 720 руб. – заработная плата за январь 2022 г., 35 715 руб. 64 коп. – заработная плата за февраль 2022 г., 365 400 руб. – премия, 308 105 руб. 17 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 108 836 руб. 70 коп. – выходное пособие.
Как указывалось выше, работодателем в добровольном порядке погашена имевшаяся перед Любарским Д.Р. задолженность в части выплаты заработной платы за декабрь 2021 г., январь и февраль 2022 г., компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Возражая против удовлетворения заявленных Любарским Д.Р. исковых требований о взыскании премии в размере 365 400 руб., представитель ответчика указал, что адрес находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем осуществить выплату премии за 2020 г., принятие решения о премировании сотрудников по итогам 2020 г. предыдущим руководителем Общества не имело под собой объективных оснований и его реализация повлечет ухудшение финансового положения организации.
Приказом генерального директора №09 от 10 марта 2022 г. был отменен приказ №112-к от 30 декабря 2020 г. о выплате премии сотрудникам адрес.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате премии, поскольку истец был премирован ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу была начислена и, более того, отражена в справке о наличии задолженности работодателя при увольнении работника, и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты данной премии или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт отмены ответчиком приказа №112-к от 30 декабря 2020 г. о премировании сотрудников, в том числе истца, не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу субъектного состава спорных правоотношений, ответчик с момента вынесения приказа о расторжении Трудового договора с истцом утратил полномочия по вынесению в отношении лица, не являющегося его работником, каких-либо актов, связанных с трудовой деятельностью истца.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 65 674 руб. 56 коп.
Проверив представленный расчет взыскиваемой компенсации, учитывая, что ответчиком он не оспорен, суд находит расчет арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и соглашается с ним.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не осуществил с работником окончательный расчет в день увольнения Любарского Д.Р., в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Любарского Д.Р. компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 810 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любарского Дмитрия Романовича к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с адрес в пользу Любарского Дмитрия Романовича задолженность в размере 365 400 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 65 674 руб. 56 коп., а также 7 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 438 074 (четыреста тридцать восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 56 коп.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 810 (семь тысяч восемьсот десять) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме принято 02 августа 2022 г.