АО "Карьер "Коккомяки": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-229/2021 ~ М-69/2021

Дата решения: 01.03.2021

Дата вступления в силу: 06.05.2021

Истец (заявитель): [С.] [Р.] [А.]

Ответчик: АО "Карьер "Коккомяки"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

уид 10rs0017-01-2021-000169-73

Дело № 2-229/2021

заочное решение

именем Российской Федерации

01 марта 2021 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи [К.] Е.С.,

при секретаре [С.] И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] Р.А. к акционерному обществу «Карьер «Коккомяки» о взыскании среднего заработка по последнему месту работы за период нетрудоустройства в течение четвертого и шестого месяцев со дня увольнения, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работал в АО «Карьер «Коккомяки» в должности машиниста погрузочной машины и уволен 31 декабря 2019 г. по сокращению численности штатов работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Сохраняемый средний месячный заработок на время трудоустройства за апрель и июнь 2020 г. по настоящее время не выплачен. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы после увольнения в размере 69 388 руб. 04 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 4277 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., а также расходы на составление искового заявления - 5000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места нахождения организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неполучения судебного извещения не представлено.

С учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-549/2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК рф.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец работал в АО «Карьер «Коккомяки» в должности машиниста погрузочной машины и уволен 31 декабря 2019 г. по сокращению численности штатов работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК рф.

Из решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2020 г., вступившего в законную силу, следует, что с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 88844 руб. 16 коп. (в том числе пособие, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за февраль 2020 года в размере 30 749 руб. 22 коп (сохраняемый средний заработок во время трудоустройства за 2-й месяц за март 2020 года в размере 33 985 руб. 98 коп (сохраняемый средний заработок во время трудоустройства за 3-й месяц), а также проценты за несвоевременную выплату причитающихся в рамках трудовых отношений платежей в общей сумме 5692 руб. 68 коп. за период с 01 января 2020 г. по 31 марта 2020 г. включительно.

В период с 13 января 2020 г. по 19 июля 2020 г. истец состоял на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», 20 июля 2020 г. снят с учёта по причине: Трудоустройство самостоятельно.

Решениями названного учреждения от 08 мая, 05 июня и 03 июля 2020 г. за истцом признано право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Ответчиком произведены начисления: за четвертый месяц – 35 604 руб. 36 коп., за шестой месяц – 33 783 руб. 68 коп.

Статьей 318 ТК РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

На период обращения истца с настоящим исковым требованием выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и шестой месяцы истцу не была произведена.

В настоящее время размер задолженности, в т.ч. сохраняемый средний заработок за четвертый, шестой месяцы нетрудоустройства, по состоянию на 31 декабря 2020 г. составляет 69 388 руб. 04 коп.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего месячного заработка. При этом суд исходит из того, что у ответчика не имелось законных оснований для невыплаты работнику заработка за спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная выше задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что доказательств погашения задолженности перед истцом суду не представлено, суд находит обоснованным требования о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм.

Принимая во внимание невыплату причитающихся истцу сумм в установленные сроки, исходя из суммы причитающихся истцу платежей и ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату причитающихся в рамках трудовых отношений платежей в общей сумме на 31 декабря 2020 г. в общем размере 4277 руб. 77 коп. Расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт невыплаты заработка истцу в полном объеме установлен судом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст.237 ТК рф.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2011 г. №538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившегося в невыплате ему заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя, при увольнении, сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, то с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере в размере 10 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением в суде гражданского дела ИП [С.] А.Б. оказала юридическую помощь истцу по указанному гражданскому делу: осуществляла подготовку искового заявления. За оказанные юридические услуги истцом выплачены денежные средства ИП [С] А.Б. в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 31 января 2021 г.

Таким образом, расходы на представителя, понесенные истцом, подтверждены документально. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора и характера требований, обстоятельств и сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, заявленный истцом, в сумме 5000 руб., является обоснованным, разумным, в связи с чем расходы в заявленном размере подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2709 руб. 97 коп. (2409 руб. 97 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Карьер «Коккомяки» в пользу [С]а Р.А. задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства за четвертый месяц 35 604 руб. 36 коп., шестой месяц 33 783 руб. 68 коп. нетрудоустройства, всего в размере 69 388 руб. 04 коп.

Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Карьер «Коккомяки» в пользу [С]а Р.А. проценты за несвоевременную выплату причитающихся в рамках трудовых отношений платежей в общей сумме размере 4277 руб. 77 коп. за период с 30 июня 2020 г. по 31 января 2021 г. включительно.

Взыскать с акционерного общества «Карьер «Коккомяки» в пользу [С]а Р.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Карьер «Коккомяки» в пользу [С]а Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Карьер «Коккомяки» в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме 2709 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. [К.]

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2021 г.