АО "Королевская лаборатория исследования объектов": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4409/2021 ~ М-3880/2021

Дата решения: 09.11.2021

Истец (заявитель): [М.] [В.] [В.]

Ответчик: АО «Королевская лаборатория исследования объектов»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−1-4409/2021

64rs0042−01−2021−007780−76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи [К.] О.В.,

при секретаре судебного заседания [Ж.] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] В. В.ча к акционерному обществу «Королевская лаборатория информационных объектов», члену саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» [Т.] Д. А. о расторжении Трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

[М.] В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Королевская лаборатория информационных объектов» (далее — АО «клио»), члену саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» [Т.] Д. А. (далее — член СРО ААУ «ЦФОП АПК» [Т.] Д.А.) о расторжении Трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с мая 2018 года на основании Трудового договора от 03.05.2018 г. №, заключенного с АО «клио», истец работал на 0, 5 ставки в указанной организации в должности генерального директора.

Срок Трудового договора истек 03.05.2020 г., однако в соответствии с п. 7.1. Трудового договора он действует до прекращения полномочий генерального директора решением общего собрания акционеров общества.

Истец обращался к ответчику АО «клио» за расторжением Трудового договора и выплатой заработной платы, однако его требования выполнены не были. Общее собрание акционеров проведено не было.

В ответ на его обращения ему была выплачена часть заработной платы в размере 150 000 рублей.

Истец с учетом уточнения требований просит расторгнуть с ним трудовой договор от 03.05.2018 г. №, заключенный с АО «клио», освободив его от должности генерального директора, взыскать с АО «клио» задолженность по заработной плате в размере 1 749 000 рублей.

Истец [М.] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики АО «клио», член СРО ААУ «ЦФОП АПК» [Т.] Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом рф.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что 03.05.2020 г. между АО «клио» и [М.] В.В. заключен трудовой договор №, согласно которому [М.] В.В. принят на должность генерального директора на 0, 5 ставки. Ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, выходные дни суббота и воскресенье, ежегодный отпуск составляет 28 календарных дней. Должностной оклад директора составляет 65 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 7.1. Трудового договора он действует до прекращения полномочий генерального директора, которое принимается решением общего собрания акционеров общества.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что на день подачи иска общее собрание акционеров общества не проведено, соответственно, трудовой договор до сих пор с ним не расторгнут.

Размер задолженности по заработной платы составил 1 749 000 рублей из расчета: 65 000 рублей х 38 месяцев — 13% — 400 000 рублей, выплаченных ранее.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что обращался к ответчику за расторжением Трудового договора и выплатой заработной платы, однако его требования выполнены не были. Общее собрание акционеров проведено не было. В ответ на его обращения ему была выплачена часть заработной платы в размере 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств того, что с ответчиком трудовой договор был расторгнут, ему была выплачена заработная плата, ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что поскольку АО «клио» являлось работодателем истцу, именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу, а в иске к члену СРО ААУ «ЦФОП АПК» [Т.] Д.А. следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, требования истца к АО «клио» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет истца ответчиками не оспорен, в связи с чем суд соглашается с ним.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с АО «клио» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [М.] В. В.ча к акционерному обществу «Королевская лаборатория информационных объектов» о расторжении Трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор от 03.05.2020 г. №, заключенный между [М.] В. В.чем и акционерным обществом «Королевская лаборатория информационных объектов», освободив [М.] В. В.ча от должности генерального директора.

Взыскать с акционерного общества «Королевская лаборатория информационных объектов» в пользу [М.] В. В.ча денежные средства в счет невыплаченной заработной платы по состоянию на 06.07.2021 г. в размере 1 749 000 рублей.

В исковых требованиях к члену саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» [Т.] Д. А. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Королевская лаборатория информационных объектов» государственную пошлину в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 16 945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2021 г.

Судья О.В. [К.]