АО "Красноярский электровагоноремонтный завод": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3320/2020 ~ М-2609/2020

Дата решения: 09.12.2020

Истец (заявитель): [Д.] [С.] [Н.]

Ответчик: АО "Красноярский электровагоноремонтный завод"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3320/2020

24rs0017-01-2020-003704-63

решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – [Т.] Н.В.,

при секретаре – [М.] в.г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] [С.] [Н.] к Акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И л:

[Д.] С.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг согласно срочному трудовому договору № от дд.мм.гггг и дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг, заключенному на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в должности заместителя директора по технической политике и развитию. Принят на работу приказом о приеме на работу № от дд.мм.гггг. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг согласно дополнительному соглашению от дд.мм.гггг он продолжал работу в АО «КрЭВРЗ» в должности генерального директора. дд.мм.гггг на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекратил трудовые отношения с ответчиком. Согласно п. 3.2.4 указанного Трудового договора ему установлена денежная премия в размере 0, 40 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года. Дополнительным соглашением №с от дд.мм.гггг к трудовому договору размер единовременной поощрительной выплаты увеличен до 0, 45 %. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров АО «КрЭВРЗ», которое было проведено ответчиком дд.мм.гггг и утвердило годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах. Согласно приказу генерального директора АО «КрЭВРЗ» № от дд.мм.гггг о его поощрении по итогам работы завода в дд.мм.гггг году ему начислена премия в сумме 1 061 000 рублей. Однако фактически выплачено только четверть указанной суммы, а именно 265 250 рублей до удержания НДФЛ. Дата фактической выплаты части положенной премии – дд.мм.гггг. Задолженность по выплате премии в сумме 795 750 рублей не выплачена ему ни в установленный трудовым договором срок, ни в день увольнения, ни до настоящего времени. ООО «фио1» обратилось в Арбитражный суд <адрес> о признании недействительными двух приказов, в том числе и приказа генерального директора АО «КрЭВРЗ» № от дд.мм.гггг. Решением Арбитражного суда Красноярского края от дд.мм.гггг отказано ООО «фио1» в удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчик обязан был выплатить ему полную сумму указанной премии в день его увольнения – дд.мм.гггг. Ответчик не выплатил все причитающиеся ему суммы – премию, в том числе при наличии решения по делу № № от дд.мм.гггг. Просил взыскать с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» задолженность по заработной плате в размере 795 750 рублей.

В судебном заседании истец [Д.] С.Н. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ним был заключен трудовой договор. По условиям этого договора были предусмотрены поощрительные выплаты в виде премии в размере 0, 45% от управленческой чистой прибыли, рассчитанной на основании методики, утвержденной советом директоров. Согласно приказу № от дд.мм.гггг размер его премии составил 1 061 000 рублей. дд.мм.гггг часть этой суммы в размере 265 250 рублей была выплачена. Оставшаяся сумма до настоящего времени ему не выплачена. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку нарушение его прав произошло в день его увольнения – дд.мм.гггг. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» Поляков И.В. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, суду пояснил, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Считает, что показатели, которые указаны в расчете, фактически не соответствуют методике и не должны быть применены. Кроме того, считает, что отсутствуют документы, которые подтверждают расчет, который предоставил истец в материалы дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дд.мм.гггг АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (Работодатель) и [Д.] С.Н. (Работник) заключили трудовой договор № о работе в открытом акционерном обществе «Красноярский электровагоноремонтный завод», согласно которому работник принимается работодателем на должность заместителя директора по технической политике и развитию (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.5 Договора работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 59 150 рублей, доплаты и надбавки: районный коэффициент – в размере 30 %, территориальная надбавка – в размере, определяемом законодательством РФ, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, утвержденному работодателем.

Пунктом 3.2.4 Трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0, 4 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года, которая рассчитывается на основании Методики расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства Общества, утверждаемой Советом директоров работодателя. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров работодателя (утверждения годового отчета работодателя, утверждения годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах).

дд.мм.гггг АО АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» и [Д] С.Н. заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от дд.мм.гггг, согласно которого п. 1.5 Договора читать в следующей редакции: «Работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 90 000 рублей, доплаты и надбавки: районный коэффициент – в размере 30 %, территориальная надбавка – в размере, определяемом законодательством РФ, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, утвержденному работодателем, иные выплаты, предусмотренные настоящим договором, коллективным договором и (или) иными локальными нормативными документами работодателя».

Пункт 3.2.4 Договора читать в следующей редакции: «выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0, 45 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года, которая рассчитывается на основании Методики расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства Общества, утверждаемой Советом директоров работодателя. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров работодателя (утверждения годового отчета работодателя, утверждения годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах).» (л.д. 14).

дд.мм.гггг АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» и [Д] С.Н. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №с от дд.мм.гггг, согласно которого п. 1.5 Договора читать в следующей редакции: «Работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 385 000 рублей, доплаты и надбавки: районный коэффициент и территориальная надбавка – в размере, определяемом законодательством РФ, иные выплаты, предусмотренные настоящим договором и (или) иными локальными нормативными документами работодателя в лице Совета директоров» (л.д. 15-16).

Согласно протоколу № годового общего собрания акционеров Акционерного общества «Красноярский эелктровагоноремонтный завод» от дд.мм.гггг утвержден годовой отчет общества за дд.мм.гггг

дд.мм.гггг АО «Красноярский электровагоноремотнтный завод» издан приказ о поощрении работников №, о выплате денежной премии по итогам работы АО «КрЭВРЗ» в дд.мм.гггг, в том числе [Д.] С.Н. – заместителю директора по технической политике и развитию в размере 1 061 000 рублей (л.д. 17-18).

дд.мм.гггг АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» издан приказ № о прекращении с дд.мм.гггг Трудового договора с [Д.] С.Н. по истечении срока Трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 49).

Статья ст. 129 ТК РФ разъясняет понятия заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

То есть, премия является составляющей частью заработной платы.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего Трудового распорядка Трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрена обязанность выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты не предусмотренные системой оплаты труда в размере 0, 45 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года обязательное вознаграждение.

В данном рассматриваемом случае по итогам 2018 года утвержден годовой отчет, которым установлен размер чистой прибыли, издан приказ о выплате истцу премии в размере 1 061 000 рублей. Однако, истцу выплачена только часть премии в размере 265 250 рублей, оставшаяся сумма истцу не выплачена.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК рф).

Ответчиком же доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 22 ТК РФ не представлено, более того, представитель ответчика подтвердил факт выплаты премии не в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ни в установленный трудовым договором срок – не позднее 30 календарных дней после проведения годового собрания, ни на дату увольнения дд.мм.гггг оставшаяся сумма премии, размер которой составляет 795 750 рублей, не выплачена, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращением в суд является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

По смыслу указанной статьи при признании обоснованными денежных требований работника органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, они удовлетворяются в полном размере, что предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений. При этом, работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Таким образом, положения статьи 395 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающие удовлетворение требований работника в полном объеме в случае признания их обоснованными, подлежит применению только при соблюдении требований статьи 392 Трудового Кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что статья 395 Трудового Кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и в системной связи с частью первой статьи 392 данного Кодекса предусматривает возможность удовлетворения денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (от 26.05.2016 N 950-О, от 26.05.2016 N 953-О, от 25.05.2017, N 1108-о).

Из данного Определения следует, что положение части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 395 данного Кодекса не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как указано выше, требования истца признаны судом правомерными, в связи с чем не имеется оснований для применения последствий пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока в данном рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 157, 50 рублей.

Таким образом, исковые требования [Д.] С.Н. подлежат удовлетворению, в его пользу надлежит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 795 750 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [Д.] [С.] [Н.] удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в пользу [Д] [С.] [Н.] задолженность по заработной плате в сумме 795 750 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 157, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 16.12.2020 года.

Председательствующий Н.В. [Т.]

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2020 года