АО "Красноярский электровагоноремонтный завод": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2168/2021 ~ М-1205/2021

Дата решения: 24.05.2021

Дата вступления в силу: 01.07.2021

Истец (заявитель): [Д.] [С.] [Н.]

Ответчик: АО "Красноярский электровагоноремонтный завод"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

копия

Дело № 2-2168/2021

24rs0017-01-2021-002521-39

решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [А.] Л.В.,

при секретаре [М.] В.В.,

с участием истца [Д.] С.Н.,

представителя ответчика – [С.] Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] [С.] [Н.] к АО «Красноярских электровагоноремонтный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И л:

[Д.] С.Н. обратился в суд с иском к АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг согласно срочному трудовому договору №с от дд.мм.гггг и дополнительному соглашению №с от дд.мм.гггг, заключенному на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, истец состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в должности генерального директора. дд.мм.гггг на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекратил трудовые отношения с ответчиком. Согласно п. 3.2.4 указанного Трудового договора ему установлена денежная премия в размере 0, 40 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года. Дополнительным соглашением №с от дд.мм.гггг к трудовому договору размер единовременной поощрительной выплаты увеличен до 0, 45 %. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров АО «КрЭВРЗ», которое было проведено ответчиком дд.мм.гггг и утвердило годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах. Согласно приказу генерального директора АО «КрЭВРЗ» №пр от дд.мм.гггг о его поощрении по итогам работы завода в 2018 истцу начислена премия в сумме 1 061 000 руб. Однако фактически выплачено только четверть указанной суммы, а именно 265 250 руб. до удержания НДФЛ. Дата фактической выплаты части положенной премии – дд.мм.гггг. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата (премия) в размере 795 750 руб. Решением исполнено ответчиком дд.мм.гггг. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 175 343, 52 руб.

В судебном заседании истец [Д.] С.Н. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Просил удовлетворить требования в полном объеме, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы до фактического погашения ответчиком задолженности.

Представитель ответчика АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» Салимов Р.Р. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что с вынесенным решением от дд.мм.гггг ответчик не согласен, на данный момент готовится кассационная жалоба. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку часть премии была выплачена истцу дд.мм.гггг, в связи, с чем до дд.мм.гггг истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании части премии, а также с настоящим иском. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего Трудового распорядка Трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг исковые требования [Д.] С.Н. удовлетворены, с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в пользу [Д] С.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 795 750 руб.

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Как следует из представленной в материалы дела справки Банк ВТБ (ПАО) выплата заработной платы по решению суда от дд.мм.гггг произведена ответчиком дд.мм.гггг.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты премии, суд исходит из требований ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что часть премии добровольно была выплачена истцу дд.мм.гггг, оставшаяся часть, взысканная по решению суда, перечислена ответчиком – дд.мм.гггг, суд полагает возможным взыскать указанную компенсацию с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя из следующего расчета.

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 795 750 руб. х 39 дн. х 1/150 х 7, 25% = 14 999, 89 руб.

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 795 750 руб. х49 дн. х 1/150 х 7% = 18 196, 15 руб.

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 795 750 руб. х 49 дн. х 1/150 х 6.5% = 16 896, 42 руб.

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 795 750 руб. х 56 дн. х 1/150 х 6.25% = 18 567, 50 руб.

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 795 750 руб. х 77 дн. х 1/150 х 6% = 24 509, 10 руб.

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 795 750 руб. х 56 дн. х 1/150 х 5.5% = 16 339, 40 руб.

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 795 750 руб. х 35 дн. х 1/150 х 4.5% = 8 355, 38 руб.

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 795 750 руб. х 238 дн. х 1/150 х 4.25% = 53 660, 08 руб.

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 795 750 руб. х 16 дн. х 1/150 х 4.25% = 3 819, 60 руб.

Всего размер денежной компенсации за невыплаченную в полном размере премию за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 175 343, 52 руб.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

По смыслу указанной статьи при признании обоснованными денежных требований работника органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, они удовлетворяются в полном размере, что предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений. При этом, работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного положениями статьи 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Таким образом, положения статьи 395 ТК РФ, предусматривающие удовлетворение требований работника в полном объеме в случае признания их обоснованными, подлежит применению только при соблюдении требований статьи 392 Трудового Кодекса РФ.

Как указано выше, требования истца о взыскании невыплаченной суммы премии решением суда от дд.мм.гггг признаны судом правомерными, в связи с чем не имеется оснований для применения последствий пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока в данном рассматриваемом случае.

Кроме того, с первоначальным иском о взыскании суммы премии истец обратился в суд в пределах предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока с момента увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [Д.] [С.] [Н.] удовлетворить.

Взыскать с АО «Красноярских электровагоноремонтный завод» в пользу [Д] [С.] [Н.] компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 175 343 (сто семьдесят пять тысяч триста сорок три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. [А.]

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2021.

Копия верна:

Судья Л.В. [А.]