АО "Мосотделстрой № 1": невыплата зарплаты

УИД 77rs0022-02-2023-017842-95
№ 2-2851/2024
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2024 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2851/2024 по иску Донцова Александра Михайловича к акционерному обществу «Мосотделстрой № 1» о взыскании компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Донцов а.м., с учетом принятых судом уточнения исковых требований (л.д. 43-48), обратился в суд с иском к адрес № 1» о взыскании компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
в обоснование исковых требований Донцов а.м. указал, что в период с 25.05.2023 г. по 05.07.2023 г. осуществлял трудовую деятельность в адрес № 1» в должности помощника электромонтера с должностным окладом сумма в месяц, на основании срочного Трудового договора № мос-335 от 25.05.2023 г. На протияжении всего периода работы истец качественно и добросовестно выполнял возложенные на него трудовые обязанности, однако работодатель допускал грубейшие нарушения трудовых прав истца в части оплаты труда. За все время работы истца ответчик допускал задержку выплаты заработной платы, за период с 25.05.2023 г. до 05.07.2023 г. ответчик выплатил истцу заработную плату в размере сумма, задолженность по заработной плате не была погашена ответчиком при увольнении истца. Задолженности по заработной плате в полном размере была погашена ответчиком только 25.12.2023 г., то есть уже после обращения истца в суд с настоящими требованиями, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма Кроме того, Истецуказал, что в связи со сложившейся ситуацией им были понесены нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также был вынужден воспользоваться услугами юриста, стоимость услуг которого составила сумма, почтовые расходы составили сумма, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
Истец Донцов а.м. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание, пояснил, что сумма задолженности перед истцом была полностью погашена ответчиком, возражал по требованиям о взыскании морального вреда и расходов по оплате почтовых расходов и юридических услуг, указывая на несоразмерность данных сумм, заявленных ко взысканию истцом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 гпк рф по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 гпк рф - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда рф от 17.03.2004 года № 2 «о применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.
в соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
в соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
в соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Донцов а.м. осуществлял трудовую деятельность в адрес № 1» с 25.05.2023 г. до 05.07.2023 г. на основании срочного Трудового договора № мос-335 от 25.05.2023 г. с установленным должностным окладом в размере сумма в месяц. (л.д. 10-12).
05.07.2023 г. Донцов а.м. был уволен по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока Трудового договора (приказ
№ 948-У от 05.07.2023 г.).
Однако на день увольнения окончательный расчет с Донцовым а.м. произведен не был.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
25.12.2023 г. ответчик произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате и выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере сумма
Таким образом, на момент рассмотрения спора стороной ответчика представлены документы, подтверждающие выплату суммы долга по заработной плате, что подтверждается расчетными листками за период с августа по декабрь 2023 года.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом рф и иными федеральными законами.
Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 тк РФ.
в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма за общий период, заявленный в иске, в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается арифметически верным.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
в связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 98 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
в соответствии со ст. 100 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 21 января 2016 года № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 гпк рф, ст. 112 кас рф, ч. 2 ст. 110 апк рф). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд принимает конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, и приходит к выводу о разумности и справедливости взыскания с адрес № 1» в пользу фио расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Данная сумма является разумной и адекватной трудовым затратам представителя.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на сумму сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов подтверждается материалами дела, а именно представленными истцом кассовыми почтовыми чеками.
в соответствии со ст. 103 гпк рф, а так же ст. 333.19 - 333.20 нк рф с ответчика в бюджет города подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 гпк рф, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Донцова Александра Михайловича (паспортные данные) к адрес № 1» (инн: 9718062105) о взыскании компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес № 1» в пользу Донцова Александра Михайловича компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес № 1» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2024 года