АО НПО "Пластполимер": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3038/2021 ~ М-191/2021

Дата решения: 14.04.2021

Дата вступления в силу: 20.05.2021

Истец (заявитель): [Д.] [Г.] Александровна, Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга

Ответчик: АО НПО «Пластполимер»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

78rs0005−01−2021−000253−18

Дело № 2−3038/2021 13 апреля 2021 года

решение

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [К.] А.Г.,

при секретаре [З.] М.А.,

с участием прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Козаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту трудовых прав [Д.] [Г.] [А.] к АО «НПО «Пластполимер» о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту трудовых прав [Т.] Людмилы [И.] к АО «НПО «Пластполимер» о взыскании задолженность по заработной плате в размере 21 065 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что [Т.] Л.И. обратилась в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты АО «НПО Пластполимер» заработной платы. В ходе проверки установлено, что [Д.] Г.А. состояла в трудовых отношениях с АО «НПО Пластполимер» с 09.01.2017 года в должности уборщицы. Уволена в связи с сокращением штата 27.08.2020 года. У ответчика имеется задолженность перед бывшим работником по начисленной, но невыплаченной заработной платы за июнь, август 2020 года.

Согласно сведениям, представленным временным управляющим АО «НПО «Пластполимер», задолженность по заработной плате за июнь 2020 года учтена в реестре требований кредиторов 2-й очереди по задолженности перед работником.

Таким образом, задолженность ответчика перед работником за август 2020 года составляет 21 065 рублей 15 копеек, что подтверждено справкой АО «НПО «Пластполимер» от 18.11.2020 года. Таким образом, АО «НПО «Пластполимер» грубо нарушаются как нормы Трудового законодательства в части выплаты заработной платы, так и права работника на вознаграждение за труд. Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Материальный истец просит взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец [Д.] Г.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчик АО «НПО «Пластполимер» [П.] А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании выходного пособия, в связи с его выплатой, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей находит завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [Д.] Г.А. состояла в трудовых отношениях с АО «НПО Пластполимер» с 09.01.2017 года в должности уборщицы (л.д.10).

Уволена 27.08.2020 года по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, связи с сокращением штата (л.д.10).

Согласно сведениям, представленным временным управляющим АО «НПО «Пластполимер», задолженность по заработной плате за июнь 2020 года учтена в реестре требований кредиторов 2-й очереди по задолженности перед работником.

Таким образом, задолженность ответчика перед работником за август 2020 года составляет 21 065 рублей 15 копеек, что подтверждено справкой АО «НПО «Пластполимер» от 18.11.2020 года.

Согласно расчетного листа за август 2020 года, представленного [Д.] Г.А. задолженность за август 2020 года выплачена 15.02.2021 года, стороны указанные обстоятельства не оспаривали.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указано в ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из представленных документов следует, что задолженность по выплате выходного пособия была выплачена [Т.] Л.И. лишь в феврале 2021 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 24.11.2015г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» — Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и в силу ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства по делу и характер спорных правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту трудовых прав [Д.] [Г.] [А.] к АО «НПО «Пластполимер» о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с АО НПО «Пластполимер» в пользу [Д.] [Г.] [А.] компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с АО НПО «Пластполимер» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2021 года