АО СК "Двадцать первый век": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3413/2022 ~ М-2914/2022

Дата решения: 11.10.2022

Дата вступления в силу: 15.11.2022

Истец (заявитель): [Д.] [Г.] [Л.]

Ответчик: АО СК «Двадцать первый век»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело №2−3413/2022

51rs0002−01−2022−004386−12

Мотивированное решение составлено 12.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи [Г.] Е.Н.,

при секретаре [У.] А.Е.,

истца [Д.] Г.Л., представителя [Б.] Т.И.,

представителя ответчика [М.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Д.] Г.Л. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

[Д.] Г.Л. обратилась в суд с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование заявленных требований указав, что истец была принята на работу в АО СК «Двадцать первый век» на должность *** ***, заключен трудовой договор №*** от ***.

С *** размер денежных средств, выплачиваемых ежемесячно в качестве оплаты труда, составлял *** (к начислению ***). Ежемесячная недоплата составила 13 207 рублей. Общая сумма недоплаты за отработанный период с *** составила 323 670, 39 рублей.

Ссылается, что между истцом и работодателем никаких соглашений об изменении размера оплаты труда в рамках Трудового договора №*** от *** не заключалось.

Уведомлением от *** работодатель проинформировал истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы ***

*** трудовой договор прекращен на основании личного заявления истца от *** в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (сокращение численности штата или штата работников организации).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 323 670, 39 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 62 797, 01 рублей по состоянию на ***, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от *** принято увеличение исковых требований, истец просила взыскать задолженность за период с *** в размере 409 828, 89 рублей и компенсацию за задержку выплат за период с *** в размере 103 852, 53 рублей.

Истец [Д.] Г.Л. и ее представитель [Б.] Т.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать задолженность по заработной плате в размере 409 828, 89 рублей и компенсацию за задержку выплат за период с *** в размере 105 627, 99 рублей. В обоснование требований о взыскании задолженности с *** года указав, что ответчиком было предложено всем работникам филиала пописать дополнительное соглашение №*** от *** к трудовому договору №*** от ***, после отказа от его подписания, с *** размер денежных средств, выплачиваемых ежемесячно в качестве оплаты труда составлял ***, вместо выплачиваемых ранее ***. С претензией о доплате заработной платы истец обратился к работодателю ***, после чего уведомлением от *** работодатель проинформировал истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной единицы ***. Длительный период не обращалась к работодателю с претензией о доплате заработной платы, поскольку надеялась на урегулирование спора в добровольном порядке. Нарушения ответчиком прав истца не полной выплатой заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение длительного периода работы. Учитывая, что истец обратилась в суд в пределах годичного срока после увольнения, в период получения пособия по сокращению численности штата, доводы ответчика о пропуске установленного годичного срока в части требований о взыскании заработной платы является неправомерным, о чем также свидетельствует предложенное ответчиком мировое соглашение, которое не было подписано истцом, поскольку не был разрешен вопрос о взыскании стоимости представительских расходов.

Представитель ответчика [М.] А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения иска заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части заявленного требования о взыскании заработной платы за период свыше одного года, поскольку из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком на момент обращения с иском в суд прекращены, заработная плата в спорной части истцу не начислялась, в связи с чем доводы истца о длящимся характере нарушений работодателем трудовых прав работника являются несостоятельными.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, дело №***, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу положений, закрепленных в статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, [Д.] Г.Л. была принята *** на работу в АО СК «Двадцать первый век» в должности ***, заключен трудовой договор №*** от ***.

В соответствии с трудовым договором, за исполнение трудовых обязанностей работнику в АО СК «Двадцать первый век» установлен должностной оклад в размере *** в месяц (п.4.1).

В целях стимулирующей выплаты работнику устанавливается надбавка за интенсивный характер работы в размере ***. Оплата надбавки за интенсивный характер работы производится пропорционально отработанному времени (п.4.2).

Порядок выплаты заработной платы: не реже двух раз в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

Истец *** направила в адрес работодателя претензию о доплате заработной платы с *** в размере 307 460, 86 рублей, с выплатой денежной компенсации за задержку выплат за период с ***.

*** трудовой договор прекращен на основании личного заявления истца от *** в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (сокращение численности штата или штата работников организации).

Как следует из материалов дела, ответчиком с *** не в полном объёме выплачивались надбавки за интенсивный характер работы (п. 4.2 Трудового договора), в связи с чем образовалась задолженность по заработной платы за период *** в размере 409 828, 89 рублей.

Расчет задолженности по заработной плате не оспаривается ответчиком, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового Кодекса РФ).

При этом, в силу статьи 136 Трудового Кодекса РФ под таким сроком понимается день, следующий за днем выплаты заработной платы, установленным правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Такая дата должна быть определена не реже чем каждые полмесяца и 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась истцу 25 — го числа текущего (расчетного) месяца и 10 — го числа месяца, следующего за расчетным.

Каких — либо разногласий либо возражений со стороны истца по поводу сроков выплаты заработной платы в течение действия Трудового договора не имелось.

Из прямого указания закона следует, что в случае выплаты заработной платы ежемесячно, сроки обращения за разрешением Трудового спора исчисляются отдельно по каждому расчетному периоду.

Между тем, за разрешением Трудового спора истец обратился в суд только ***, т.е. с нарушением сроков исковой давности, ввиду чего истцом пропущен срок исковой давности по обращению за разрешением индивидуального спора по взысканию заработной платы с ***.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты увольнения, поскольку работодателем нарушение трудовых прав работника задержкой выплаты заработной платы носило длящийся характер, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 июля 2022 № 2001 –О (по делу об отказе в принятии жалобы [Ф.] П.П. о нарушении его прав частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса РФ), часть вторая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Истец ссылается на длящиеся нарушения работодателем трудовых прав работника, что является по мнению истца безусловным основанием для взыскания задолженности за период с ***.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенных условий: трудовые отношения между сторонами не прекращены, заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что спор возник относительно заработной платы в той части, которая работодателем не начислялась и не выплачивалась, о чем было достоверно известно [Д.] Г.Л., которая исполняла обязанности ***, однако с требованием в суд обратилась лишь ***.

Доводы о предложенном ответчиком мировом соглашении, по условиям которого истцу предлагалась выплата в размере 471 264, 37 рублей, отклоняются судом, поскольку мировое соглашение не было подписано истцом и не утверждено судом.

Исходя из требований приведенных норм Трудового законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок по требованию о взыскании денежных средств за период *** включительно.

Согласно представленному ответчиком информационному расчету размер доплаты составляет 243 669, 20 рублей, что составляет 220 858, 20 рублей без учета НДФЛ (22 811 рублей).

Проверив расчет ответчика, правильность расчета не оспаривается стороной истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 220 858, 20 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком выплаты денежных средств, проверив расчет ответчика, согласно которому размер компенсации по состоянию на *** составляет 38 863, 10 рублей, согласившись с ним в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату в указанном размере.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Д.] Г.Л. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты — удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» *** в пользу [Д.] Г.Л. *** задолженность по заработной плате в размере 220 858, 20 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 38 863, 10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 264 721, 30 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» *** в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 6 097, 20 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. [Г.]

***