АО "Фирма ДЕКО": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3674/2021 ~ М-3600/2021

Дата решения: 16.12.2021

Истец (заявитель): [Ш.] [А.] [Н.]

Ответчик: АО «Фирма ДЕКО»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

К делу № 2−3674/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 декабря 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи [М.] Е.В.,

при секретаре [К.] Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] А.Н. к АО «Фирма ДЕКО» о взыскании невыплаченной заработной платы по трудовому договору и возложении обязанности произвести индексацию заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

[Ш.] А.Н. обратился в суд к АО «Фирма ДЕКО» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы по трудовому договору в размере 710 835 рублей 94 копейки, индексации заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 209 077 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между АО «Фирма ДЕКО» и Шавшой А.Н. был заключен трудовой договор № в соответствии с п.1.2 которого истец был принят на должность [И.] директора АО «Фирма деко», с должностным окладом в размере 244 828 рублей, ежемесячной премией 100 000 рублей (п. 5.2 Договора), и персональной надбавкой к заработной плате за профессиональное мастерство в размере 91 724 рубля ежемесячно (п. 5.4.1 Трудового договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг к трудовому договору, изменен п.5.2 Трудового договора и изложен в следующей редакции: «п. 5.2 за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад 233 333 рубля», а также изменен п.5.4.1 Трудового договора и изложен в и изложен в следующей редакции: «п. 5.4.1 Работнику устанавливается персональная надбавка к заработной плате за профессиональное мастерство в размере 100 000 рублей».

<адрес>

<адрес>

<адрес>

дд.мм.гггг Государственной инспекцией труда по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Фирма ДЕКО» относительно соблюдения им Трудового законодательства. В результате проверки установлено, что локальными нормативными актами АО «Фирма ДЕКО» не утвержден порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. По результатам проверки выдано предписание № от дд.мм.гггг об обязании устранить нарушения. Приказом № от дд.мм.гггг внесены изменения в Положение об оплате труда работников АО «Фирма «жеко», и оно дополнено пунктами 6.14−6.18. Приказом № от дд.мм.гггг проведена индексация заработной платы за 2021 год. Однако, [Ш.] А.Н осуществлял трудовую деятельность в АО «Фирма ДЕКО» с 2019 года, соответственно, индексация заработной платы, по мнению истца, должна быть дополнительно произведена за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что, по подсчетам истца, составляет 209 077 рублей 35 копеек.

Поскольку в добровольном порядке рассмотрение вопроса о выплате задолженности не представилось возможным, [Ш.] А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Истец [Ш.] А.Н., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточняет исковые требования: просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 575 393 рубля 32 копейки, в связи с частичным погашением задолженности, и взыскать сумму индексации заработной платы в размере 209 077 рублей 35 копеек.

Представитель ответчика АО «Фирма ДЕКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель АО «Фирма ДЕКО» — по доверенности [К.] Е.В. представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, возражений на иск не представила.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий АО «Фирма ДЕКО» ФИО4, будучи извещенным, в суд не явился. В письменных пояснениях представитель конкурсного управляющего — [К.] Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего, считает исковые требования обоснованными. В дополнение к письменным пояснениям представитель конкурсного управляющего — [К.] Е.В. представила в суд платежную ведомость о частичном погашении задолженности перед истцом в сумме 135 442 рубля 62 копейки, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате перед истцом на дд.мм.гггг составляет 575 393 рубля 32 копейки.

Суд, в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК рф).

Гарантии — средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ст. 164 ТК рф).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между АО «Фирма ДЕКО» и истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом 1.2 которого истец был принят на работу, на должность исполнительного директора АО «Фирма деко».

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Исходя из положений ст.ст. 22, 192 ТК РФ премирование является стимулирующей выплатой, лишение премии не является самостоятельным видом дисциплинарного взыскания.

Таким образом, из изложенного следует, что премии по своему правовому характеру входят в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Снижение размера премии или полное лишение премии (в том числе, ввиду ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины и т.д.) не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Так, пунктом 5.2 Трудового договора № ТД-518−1/19 от дд.мм.гггг [Ш.] А.Н. был установлен должностной оклад в размере 244 828 рублей, ежемесячная премия — 100 000 рублей, и пунктом 5.4.1 договора установлена персональная надбавка к заработной плате за профессиональное мастерство в размере 91 724 рубля ежемесячно.

В соответствии с дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг к трудовому договору изменен пункт 5.2 договора, согласно которому должностной оклад истца составил 233 333 рубля, а также изменен пункт 5.4.1 договора, согласно которому персональная надбавка к заработной плате за профессиональное мастерство составила 100 000 рублей.

02<адрес>

<адрес>

<адрес>

Как следует из доводов иска, при увольнении расчет с ним произведен не был.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую сумму.

Из представленного истцом расчетного листка за май 2021 года задолженность перед Шавшой А.Н. за период с сентября 2020 по октябрь 2020 составляет 710 835 рублей 94 копейки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ответчиком произведено частичное погашение задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 135 442 рубля 62 копейки.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед истцом на день вынесения решения составляет 575 393 рубля 32 копейки, и данную сумму истец просит взыскать с ответчика в связи с уточнением своих исковых требований.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность перед истцом ответчиком не погашена, суд считает уточненные требования в данной части подлежащими удовлетворению полностью.

дд.мм.гггг Государственной инспекцией труда по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка АО «Фирма ДЕКО» относительно соблюдения Трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что локальными нормативными актами АО «Фирма ДЕКО» не утвержден порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в связи с чем, АО «Фирма ДЕКО» выдано предписание № от дд.мм.гггг об устранении нарушений. Так, предписано локальным нормативным актом утвердить порядок индексации заработной платы сотрудников АО «Фирма деко»; произвести индексацию заработной платы работникам АО «Фирма деко».

Во исполнение предписания приказом № от дд.мм.гггг внесены изменения в Положение об оплате труда работников АО «Фирма деко», и оно дополнено пунктами 6.14−6.18.

В соответствии с пунктом 6.15 Положения индексации полежит заработная плата работников по трудовым договорам.

Индексация проводится не реже одного раза в год, исходя из коэффициента индексации, равного индексу потребительских цен.

<адрес>

В силу закона проведение индексации заработной платы является не правом, а обязанностью любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы (ст. 134 ТК рф).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и полной выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора, суд считает необходимым обязать ответчика произвести индексацию заработной платы [Ш.] А.Н., осуществлявшего свою трудовую деятельность в АО «Фирма «деко» в 2019 году, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и взыскать с АО «Фирма ДЕКО» в его пользу сумму индексации в размере 209 077 рублей 35 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 944 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ,

Р Е Ш И л:

Уточненные исковые требования [Ш.] А.Н. к АО «Фирма ДЕКО» о взыскании невыплаченной заработной платы по трудовому договору и возложении обязанности произвести индексацию заработной платы,  — удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма ДЕКО» в пользу [Ш.] А.Н. задолженность по трудовому договору № от дд.мм.гггг в размере 575 393 (пятьсот семьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 32 копейки.

Обязать АО «Фирма ДЕКО» произвести индексацию заработной платы [Ш.] А.Н. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и взыскать сумму индексации в размере 209 077 (двести девять тысяч семьдесят семь) рублей 35 копеек (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы).

Взыскать с АО «Фирма ДЕКО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Темрюкский район в размере 10 944 (десять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. [М.]

Решение суда в окончательной форме составлено 21.12.2021.