АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 7291/20
Производство №2 / 592/2350/20
текст решения
именем украины
1 сентября 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:
судьи- [К.] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания - Подпрятов А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, -
в с т а н о в и л:
Истец требования мотивирует тем, что работает у ответчика в должности слесаря-сборника 4 разряда, имеющего задолженность по выплате по заработнойплаты в сумме 151297, 33 грн. за период с 01.12.2018 г.. по 31.12.2019 г.. При обращении к ответчику по расчету по задолженности, был получен ответ, что из-за отсутствия денежных средств, нет возможности рассчитаться по задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые вымоги просит удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, неоднократно просил продлить срок подачи отзыва, который так и не подал.
Согласно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ГПК Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд вправе решить спор по имеющимся материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощьюзвукозаписывающего технического устройства не осуществляется.
Согласно ч.1 ст. 280 ГПК Украины, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; ответчик не представил отзыв; истец не возражает против такого решения дела. Суд принимает решение при заочном рассмотрении дели, что соответствует положениям ст.280 ГПК Украины.
Согласно ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела придерживаясь принципов диспозитивности и состязательности сторон.
Суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
Исследовав доказательства по делу, суд ди шел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение (а 8-11).
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» саробитна плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом) , но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи днов после окончания периода, за который осуществляется выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Из предоставленных истцом в подтверждение своих требований индивидуальными сведениями о нем, как застрахованное лицо, установлено, что ответчик АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» не выплатил истцу заработную плату за период с 01.12.2018р. по 31.12.2019р. в размере 151297, 33 грн. (А8-11).
Указанные доказательства подтверждают нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, установленных статьей 115 КЗоТ Украины и статьей 24 Закона Украины «Об оплате труда» и наличие задолженности по выплате заработной платы.
Суд принимает во внимание указанные доказательства в подтверждение исковых требований, поскольку статьей 110 КЗоТ Украины на собственника или уполномоченный им орган при каждой выплате заработной платы возложена обязанность уведомить работника о таких данных, относящихся к переоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возразитень, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Доказательств в опровержение доводов истца (в частности, отсутствие задолженности по заработной плате, ее размер, спорный период) ответчиком не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости взыскания с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу истца задованости по заработной плате за период с 01.12.2018р. по 31.12.2019р. в размере 151 297, 33 грн.
На основании ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ГПК Украины, суд -
р е ш и л:
Иск особа_1 - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу - 05747991) в пользу особа_1 задолженность по по работамней плате за период с 01.12.2018 г.. по 31.12.2019 г.. в размере 151 297, 33 грн.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его опровозглашение имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана истцом в течение 30 дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного строку на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.Судья А.Н. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/7291/20
Провадження №2/592/2350/20
заочне рішення
іменем україни
01 вересня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - [К.] О.М.
за участю секретаря судового засідання - Подпрятова А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
в с т а н о в и в :
Позивач вимоги мотивує тим, що працює у відповідача на посаді слюсара-збірника 4 розряду, який має заборгованість по виплаті із заробітної плати у сумі 151297, 33 грн. за період часу з 01.12.2018 р. по 31.12.2019 р. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, неодноразово просив продовжити строк подання відзиву, який так і не подав.
Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (а.с. 8-11).
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
З наданих позивачем на підтвердження своїх вимог Індивідуальними відомостями про нього, як застраховану особу, встановлено, що відповідач АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатив позивачу заробітну плату за період з 01.12.2018р. по 31.12.2019р. у розмірі 151297, 33 грн. (а.с. 8-11).
Зазначені докази підтверджують порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати.
Суд бере до уваги зазначені докази на підтвердження позовних вимог, оскільки статтею 110 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов`язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказів на спростування доводів позивача (зокрема, відсутності заборгованості по заробітній платі, її розмір, спірний період) відповідачем не надано.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача заборгованості по заробітній платі за період з 01.12.2018р. по 31.12.2019р. у розмірі 151 297, 33 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов особа_1 - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»(м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу - 05747991) на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2018 р. по 31.12.2019 р. у розмірі 151 297, 33 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. [К.]
Производство №2 / 592/2350/20
текст решения
именем украины
1 сентября 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:
судьи- [К.] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания - Подпрятов А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, -
в с т а н о в и л:
Истец требования мотивирует тем, что работает у ответчика в должности слесаря-сборника 4 разряда, имеющего задолженность по выплате по заработнойплаты в сумме 151297, 33 грн. за период с 01.12.2018 г.. по 31.12.2019 г.. При обращении к ответчику по расчету по задолженности, был получен ответ, что из-за отсутствия денежных средств, нет возможности рассчитаться по задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые вымоги просит удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, неоднократно просил продлить срок подачи отзыва, который так и не подал.
Согласно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ГПК Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд вправе решить спор по имеющимся материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощьюзвукозаписывающего технического устройства не осуществляется.
Согласно ч.1 ст. 280 ГПК Украины, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий: ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; ответчик не представил отзыв; истец не возражает против такого решения дела. Суд принимает решение при заочном рассмотрении дели, что соответствует положениям ст.280 ГПК Украины.
Согласно ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела придерживаясь принципов диспозитивности и состязательности сторон.
Суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
Исследовав доказательства по делу, суд ди шел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение (а 8-11).
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» саробитна плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом) , но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи днов после окончания периода, за который осуществляется выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Из предоставленных истцом в подтверждение своих требований индивидуальными сведениями о нем, как застрахованное лицо, установлено, что ответчик АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» не выплатил истцу заработную плату за период с 01.12.2018р. по 31.12.2019р. в размере 151297, 33 грн. (А8-11).
Указанные доказательства подтверждают нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, установленных статьей 115 КЗоТ Украины и статьей 24 Закона Украины «Об оплате труда» и наличие задолженности по выплате заработной платы.
Суд принимает во внимание указанные доказательства в подтверждение исковых требований, поскольку статьей 110 КЗоТ Украины на собственника или уполномоченный им орган при каждой выплате заработной платы возложена обязанность уведомить работника о таких данных, относящихся к переоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возразитень, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Доказательств в опровержение доводов истца (в частности, отсутствие задолженности по заработной плате, ее размер, спорный период) ответчиком не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости взыскания с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу истца задованости по заработной плате за период с 01.12.2018р. по 31.12.2019р. в размере 151 297, 33 грн.
На основании ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ГПК Украины, суд -
р е ш и л:
Иск особа_1 - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу - 05747991) в пользу особа_1 задолженность по по работамней плате за период с 01.12.2018 г.. по 31.12.2019 г.. в размере 151 297, 33 грн.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его опровозглашение имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана истцом в течение 30 дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного строку на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.Судья А.Н. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/7291/20
Провадження №2/592/2350/20
заочне рішення
іменем україни
01 вересня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - [К.] О.М.
за участю секретаря судового засідання - Подпрятова А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
в с т а н о в и в :
Позивач вимоги мотивує тим, що працює у відповідача на посаді слюсара-збірника 4 розряду, який має заборгованість по виплаті із заробітної плати у сумі 151297, 33 грн. за період часу з 01.12.2018 р. по 31.12.2019 р. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, неодноразово просив продовжити строк подання відзиву, який так і не подав.
Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (а.с. 8-11).
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
З наданих позивачем на підтвердження своїх вимог Індивідуальними відомостями про нього, як застраховану особу, встановлено, що відповідач АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатив позивачу заробітну плату за період з 01.12.2018р. по 31.12.2019р. у розмірі 151297, 33 грн. (а.с. 8-11).
Зазначені докази підтверджують порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати.
Суд бере до уваги зазначені докази на підтвердження позовних вимог, оскільки статтею 110 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов`язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказів на спростування доводів позивача (зокрема, відсутності заборгованості по заробітній платі, її розмір, спірний період) відповідачем не надано.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача заборгованості по заробітній платі за період з 01.12.2018р. по 31.12.2019р. у розмірі 151 297, 33 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов особа_1 - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»(м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу - 05747991) на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2018 р. по 31.12.2019 р. у розмірі 151 297, 33 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 17.01.2022
Дело№592/13708/21 Производство №2/592/504/22 решение именем украины 17 января 2022 года ¦ Ковпаковский районный суд г.Сумы в составе председательствующего судьи [О.] Р.А., с участием секретаря судебного заседания [А.] В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 к Акционерному обществу «Сумское машиностроительное н...
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 05.07.2021
Справа№592 / 7120/21 Производство №2 / 592/1681/21 решение именем украины 5 июля 2021 г. Сумы Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе: председательствующего - судьи[К] А.А., при секретаре судебного заседания - [Г.] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сумы гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение»...
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 22.06.2021
Справа№592 / 6206/21 Производство №2 / 592/1554/21 решение именем украины 22 июня 2021 г. Сумы Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего - судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседанияПодпрятов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное н...
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 10.03.2021
Справа№592 / 197/21 Производство №2 / 592/716/21 решение именем украины 10 марта 2021 г. Сумы Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:председательствующего судьи [Б.] И., с участием секретаря судебного заседания [А.] И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно...
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 11.01.2021
Справа№592 / 13005/20 Производство №2 / 592/144/21 решение именем украины 11 января 2021 г. Сумы Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего судьи [Б]а И. Г., при секретаре судебного заседания [А.] И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества "Сумское машиностроительное научно...
АТ "СУМСЬКЕ НВО"
Сумы | 06.01.2021
Справа№592 / 13840/20 Производство №2 / 592/171/21 решение именем украины 6 января 2021 г. Сумы Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:председательствующего судьи [Б.] И., с участием секретаря судебного заседания [А.] И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества "Сумское машиностроительное науч...
