АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочное)
Номер производства 2/229/34/2020
Дело № 229/3172/19
21 января 2020 Дружковский городской суд Донецкой области
в составе
председательствующего судьи Лебеженка В.А.,
при секретаре судебного
заседание [С.] Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Дружковка гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» овзыскание задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, единовременной денежной выходного пособия, —
В С Т, А Н О В И Л:
7 июня 2019 в Дружковского городского суда Донецкой области с исковым заявлением обратилась особа_1 в АО «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, единовременной денежной выходного пособия.
В вбґрунтування исковых требований указала, что 08.07.2016 года она была принята согласно приказа от 06.07.2016 года №1 / чел на должность электромеханика участка I группы в производственное подразделение «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога».
Согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года №938 изменен тип Публичного акционерного общества «Украинска железная дорога «с публичного на частное и переименован его в Акционерное общество» Украинская железная дорога «.
17.07.2017 года была уволена с работы на основании п.1 ст.40 КЗоТ в связи с сокращением штата (приказ по личному составу от 10.07.2017 года №8847 / ДН-чел.
За первую половину марта 2017 истец получила заработную плату в размере 1899, 20 грн. через кассу структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Украинский залезница « (м.Лиман). При этом, другую часть за март 2017 ей было выплачено.
Заработная плата за март 2017 составляет 3770, 48 грн., Апрель 2017 составляет в размере 3770, 49 грн., За май 2017 3770, 49 грн., За июнь 954, 56 грн., За июль 2017 793, 27 грн.
Итак, ответчик насчитал, однако не оплатил ей заработную плату за период с марта 2017 по июль 2017 включительно в общем размере 13059, 29 грн.
Частью 1 ст.83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае нильнення работника, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
Согласно ч.1 ст.44 КЗоТ Украины, при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в п.6 ст.36 и п.п.1, 2 ст.40 этого кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
С расчетной ведомости по июль 2017 усматривается, что при увольнении в связи с сокращением должности, ей было начисленные компенсация за 22 дней невикористаной ежегодного отпуска в размере 5796, 56 грн. и выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка согласно ст.44 КЗоТ Украины в размере 7868, 87 грн.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчетнойок. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемых им сумму.
Наряду с этим, согласно приложению к приказу №Ц-2−25 / 1666−17 вознаграждение за 2016 для работников Регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО«Украинская железная дорога» проводится в размере 52, 5% от оклада за декабрь 2016 года. В соответствии с приказом №Ц-2−25 / 1666−17, сумма вознаграждения по итогам работы за 2016, принадлежащей ей к выплате, составляет 2331, 53 грн., Подлежащей взысканию с ответчика.
Кроме того, при нарушении сроков выплаты зарплаты работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за потерю зарплаты в связи с инфляцией. Ст.34 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что компенсация работникам потеричасти заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Общая сумма компенсации за потерю части денежных доходов, в связи с нарушением сроков их выплаты, за период с марта 2017 по апрель 2019 на начисленную к выплате заработной платы за март-июль 2017 составляет 4720, 92 грн.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу, задолженность по трудовому договору за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года в размере 13059, 29 грн., денежную компенсацию за 22 дня неиспользованного ежегодного отпуска в размере 5796, 56 грн., компенсацию выходного пособия в размере 7868, 87 грн., всего в сумме 26724, 72 грн .; сумму компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты за период с 1 марта 2017 по июль 2017 года на начисленную заработную плату в размере 4720, 92 грн .; сумму вознаграждения за ДлитУмками работы по 2016 в размере 52, 5% от месячной тарифной ставки за декабрь 2016 года на размере 2331, 53 грн.
Постановлением Дружковского городского суда Донецкой области от 12 июня 2019 производство по делу было открыто и дело назначено в порядке упрощенного производства в судебное заседание с вызовом сторон (а.с.38).
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При этом, г.Рекомендовано отправления копии искового заявления, приложениями к нему и судебной повесткой о явке в суд были вручены представителю ответчика, о чем свидетельствуют почтовые сообщения.
Согласно части первой статьи 131 ГПК Украины участники судебного процесса обязаны сообщать суду об изменении своего места жительства (пребывания, нахождения) или местонахождения во время производства дела.
В случае отсутствия заявления об изменении места жительства или местонахождения судебная повестка направляетсяучастникам дела, которые не имеют официальной электронной почты и при отсутствии возможности известить их с помощью других средств связи, обеспечивающих фиксацию сообщения или вызова, по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если участник судебного процесса по этому адресу более не проживает либо не находится.
Согласно части первой статьи 44 ГПК Украины участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами не допускается.
Согласно установившейся практике ЕСПЧ, стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать о состоянии известного им судебного производства (§ 27 решения ЕСПЧ по делу «Александр [Ш.] против Украины» от 26.04.2007 года, заявление № 8371/02).
То есть, сторона, которая задействована в ходе судебного рассмотрения дела, обязана с умным интервалом времени сама интересоваться производством по ее делу, добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правамы и неуклонно выполнять процессуальные обязанности.
Таким образом, учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причина неявки его есть неуважительными, отзыв не предоставлено, в деле есть имеющиеся данные о правах и взаимоотношения сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 280 ГПК Украины рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с соблюдением требований, установленных законом, с согласия истца на рассмотрение дела в порядкезаочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического записи не производится на основании ч.2 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Исследовав материалы дела, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, установив и факты и соответствующие им правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 43 Конституции Встраны закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ст 94, 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган должны выплачивать заработную плату за выполненную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Ооплате труда «, работник имеет право на оплату своего труда, в соответствии с актами законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 этого Закона, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Частью 1 ст.44 КЗоТ Украины определено, что при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в п.1ст.40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Положениями ч. 1 ст. 83 КЗоТ Украины и ст.24 Закона Украины «Об отпусках», предусмотрена обязанность работодателя при увольнении работника выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день уволеннон. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в этой стаТТИ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что она имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имейновые интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», истец находился с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, но при увольнении не получил все причитающиеся ему платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомирних ожиданий в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательства Украины.
Как следует из разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должен быть приложен доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимается, может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработнойплаты и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежной ведомости и тому подобное.
Судом установлено и следует из материалов дела, а именно трудовой книжке серия номер_1 подтверждено, что истец особа_1 работала в должности электромеханика и участки группы в производственное подразделение «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железноя «ПАО» Украинская железная дорога « (а.с.18−21).
17 июля 2017 была освобождена в связи с сокращением штата в соответствии с приказом №8847 / ДН-ос от 10 июля 2017 по ст.40 п.1 КЗоТ Украины (а 21).
Постановлением Кабинета Министров Украины от 25.06.2014 года № 200 «О создании публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «, принятой в соответствии с Законом Украины» Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования «, решен втворить публичное акционерное общество «Украинская железная дорога» на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе на базе Государственного предприятия «Донецкая железная дорога».
Постановлением Кабинета Министров Украины от 02.09.2015 года № 735 утвержден Устав публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», согласно которому общество является правопреемником всех прав иобязанностей Укрзализныци и предприятий железнодорожного транспорта.
21 октября 2015 в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации АО «Украинская железная дорога». Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» открытого акционерного общества «Украинская железная дорога» и является региональным филиалом данного общества.
Таким образом, учитывая изложенное и данные, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предприемцив и общественных формирований, АО «Укрзализныця» является правопреемником. А потому, именно АО «Укрзализныця» несет обязанность по выплате задолженности по заработной плате перед работниками, возникшей в ГП «Донецкая железная дорога».
Частью 1 ст. 13 ГПК Украины предусмотрено, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
С позовное заявления усматривается, что истица ошибочно при исчислении задолженности по заработной плате выходила из сумм к выплате после удержания налогов и обязательных платежей, без учета Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Госкомстат, от 13.01.2004, № 5, которая содержит основные методологические положения по определению показателей оплаты труда в формах государственных статистических наблюдений с целью получения объективной статистической информации о размерах и структуре заработаеттной платы наемных работников.
Согласно справки о суммах начисленной заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 усматривается, что особа_1 начислено в марте 2017 всего 6218, 28 грн., К выплате 4944, 65 грн., В апреле 2017 всего 3770, 49 грн ., к выплате 2998, 24 грн., в мае 2017 года всего 3770, 49 грн., к выплате 2998, 24 грн .; в июне 2017 всего 954, 56 грн., к выплате 759, 05 грн., в июле 2017 всего 14458, 70 грн., до выплаты 11576, 00 грн .; (а.с.24−29). Указанные расчеты заработной платы соответствуют требованиям ст.110 КЗоТ Украины. При этом суд принимает во внимание утверждение истца, указанные в исковом заявлении, что ею было получено заработную плату за первую половину марта 2017 через кассу структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» (г. .Лиман) в размере 2208, 78 грн.
В индивидуальной сведения Пенсионного фонда Украины застрахованного лица, укажитена следующая информация по заработной плате истца особа_1: по март 2017 — 6218, 28 грн., за апрель 2017 — 0, 00 грн., за май 2017 — 0, 00 грн., за июнь 2017 — 0, 00 грн., за июль 2017 — 0, 00 грн.
Из вышеупомянутых сведений, содержащихся в индивидуальной сведения ПФУ застрахованного лица, видно что начисленная сумма в марте 2017 согласуется с счетными листами предоставленными истцом в части начисленной заработной платы за март 2017 года.
водночас, с сведений из Государственного реестра физических лиц-плательщиков налогов о суммах выплаченных доходов и удержания налогов следует, что информация о доходах с апреля 2017 по июль 2017 отсутствует. Указанные обстоятельств, в свою очередь подтверждаются, что истцу фактически начисленная заработная плата в соответствии расчетов заработной платы, однако не выплачена, что подтверждается сведениями из Государственного реестра физических лиц-плательщиков налогов о суммах выплаченных доходов и содержаниеналогов.
Учитывая положения части первой статьи 76 ГПК Украины, согласно которой доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что доказательства предоставленные истцом относительно имеющейся задолженности по заработной плате за март 2017, апрель 2017, май 2017, июнь 2017, июль 2017 года является надлежащеймы, допустимыми, достоверными и достаточными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без удержания налога и других обязательных платежей за период с марта 2017 по 17 июля 2017 в сумме 26969, 74 грн.
При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает негайне выполнения решений, но не более чем за один месяц, в связи с чем суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц — за март 2017 в размере 4015, 50 грн. (6218, 28 грн. -2202, 78 грн.)
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика суммы компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие мыже работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ Украины, Законами Украины «Об оплате труда», «Об индексации денежных доходов населения», «о компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков й выплаты», Порядком проведения индексации денежных доходов населения, утвержденным постановлением КМУ от 17 июля 2003 года № 1078, Положением о порядок компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427.
Под доходами следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии, социальные выплаты, стипендии, заработная плата и другие.
В решении Конституционного суда Украины от 15 октября 2013 № 9 рп / 2013 указано, что государство предусматривает меры, направленные на обеспечение реальнои заработной платы, то есть денежного вознаграждения за выполненную работу как эквивалента стоимости потребительских товаров и услуг.
Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания вного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Положениями ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» определено, что компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В случае нарушения установленныхх сроков выплаты заработной платы работнику предоставляется право на компенсацию в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», по которому компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно ст. 3 этого Закона, сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
В соответствии с Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденного постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427 (с изменениями, внесенными сдостойно постановлению КМУ от 23 апреля 1999 года № 692) компенсация производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за период работы, начиная с 01 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги за этот период вырос более чем на один процент.
Суд соглашается с приведенным расчетом истца о компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты.
В связи с приведенным, суд, что к взысканию с ответчика подлежат суммы компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты за период с марта 2017 по июль 2017 в размере 4720, 92 грн.
Кроме того, в иске истец просит также взыскать в ее пользу вознаграждение по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% в сумме 2331, 53 грн. Суд решая данные исковые требования, исходит из следующего.
Статьей 2 Закона Украины «Об оплате труда», определена структура заработной платы, кака состоит из основной заработной платы, дополнительной заработной платы, а также поощрительных и компенсационных выплат. К последним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Следовательно, при решении споров о выплате премий необходимо исходить из нормативно-правовых актовов, которыми определены условия и размер этих выплат. Работники, на которых распространяются указанные нормативно-правовые акты, могут быть лишены таких выплат (или размер последних может быть уменьшено) только в случаях и на условиях, предусмотренных этими актами.
Согласно п 3.2.24 Отраслевого соглашения между Государственной администрацией железнодорожного транспорта Украины и профспилкина 2002 — 2006 годы (с последующими изменениями и дополнениями), вознаграждение по итогам работы за весь год выплачивается в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой`Емкой частью Отраслевого соглашения.
Положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год предусмотрено, что выплата вознаграждения производится при условии обеспечения выполнения объема работы (перевозок товарной продукции, реализации и др.) В год и наличии прибыли в целом по Укрзализныци.
Вознаграждение выплачивается по результатам работы календарного года после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности.
Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, знаходяться в штате предприятия (организации, обособленного структурного подразделения) и проработали весь календарный год.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для начисления и взыскания в пользу истца вознаграждения по итогам работы за 2016 отсутствуют, поскольку соответствующего приказа по структурному подразделению, где работала особа_1 не издавалось.
Поскольку решение о выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 руководством структурного подразделения не принималось, А также отсутствуют доказательства того, что такие выплаты осуществлялись другим работникам, основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.
В соответствии с частями 1 ст.141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 6 ст.141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально задоволенои или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно п.п. 1 п.1 части 2, части 1 ст.4 Закона Украины от 8 июля 2011 «О судебном сборе», за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера уплачивается судебный сбор в размере 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособногох человек, установленного законом на 01 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд.
Истец обратился в суд с иском 7 июня 2019.
Согласно ст.7 Закона Украины от 23.11.2018 года «О Государственном бюджете Украины на 2019», размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц с 1 января 2019 установлен в размере 1921 гривна.
Итак, согласно ст.141 ГПК Украины, с ответчика АО «Укрзализныця» в пользу государства, поскольку истец освобожденот уплаты судебного сбора за подачу иска о взыскании заработной платы должно быть взыскано судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь статьями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263−265, 268, 273, 280−282 ГПК Украины, суд —
В Е Л:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, одноразовой денежной выходного пособия — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» (г.. Ул. Тверская, д. 5, егрпоу 40075815) в пользу истца особа_1 (информация_1, уроженки г.. Ичня-2 Черниговской области, рнокпп номер_2), задолженность по заработной плате за период март 2017 — июль 2017 года в сумме 26 969 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей. 74 коп. без удержанием налога и других обязательных платежей.
Решение в части взысканийния заработной платы за март 2017 года в сумме 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей. 50 коп. подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за апрель-июль 2017 года в сумме в сумме 22 954 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) грн. 24 коп., После вступления решения в законную силу.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» (г.. Ул. Тверская, д. 5, егрпоу 40075815) в пользу истца особа_1 (информация_1, уроженки г.. Ичня-2 Черниговской области, рнокпп номер_2) суммы компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты за период март-июль 2017 в размере 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей. 92 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815, юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, 5) в пользу государства судебный сбор в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Донцького апелляционный суд через Дружковский городской суд путем подачи в 30денний срок со дня принятия решения апелляционной жалобы.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных гражданским процессуальным кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть пересмотрено Дружковским городским судом Донецкой области по письменному заявлению ответчика, поданной в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Полный текст решения суда составлено 21 января 2020.
Судья В. О. Лебеженко
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
Номер провадження 2/229/34/2020
Справа № 229/3172/19
21 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового
засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою особа_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги, —
В С Т, А Н О В И В:
07 червня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася особа_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.07.2016 року вона була прийнята згідно наказу від 06.07.2016 року №1/ос на посаду електромеханіка дільниці І групи у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації та зв`язку «структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року №938 змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця».
17.07.2017 року її було звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку із скороченням штату (наказ з особового складу від 10.07.2017 року №8847/дн-ос.
За першу половину березня 2017 року позивач отримала заробітну плату в розмірі 1899, 20 грн. через касу структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (м.Лиман). При цьому, іншу частину за березень 2017 року їй не було виплачено.
Заробітна плата за березень 2017 року складає 3770, 48 грн., квітень 2017 року складає в розмірі 3770, 49 грн., за травень 2017 року 3770, 49 грн., за червень 954, 56 грн., за липень 2017 року 793, 27 грн.
Отже, відповідач нарахував, проте не сплатив їй заробітну плату за період з березня 2017 року по липень 2017 року включно в загальному розмірі 13059, 29 грн.
Частиною 1 ст.83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника, йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно із ч.1 ст.44 КЗпП України, при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у п.6 ст.36 та п.п.1, 2 ст.40 цього кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
З розрахункової відомості за липень 2017 року вбачається, що при звільненні у зв`язку із скороченням посади, їй було нараховані компенсація за 22 днів невикористаної щорічної відпустки у розмірі 5796, 56 грн. та вихідна допомога у розмірі одного середньомісячного заробітку згідно ст.44 КЗпП України у розмірі 7868, 87 грн.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмірі сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану ним суму.
Поряд з цим, згідно додатку до наказу №Ц-2−25/1666−17 винагорода за 2016 рік для працівників Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» проводиться у розмірі 52, 5% від окладу за грудень 2016 року. Відповідно до наказу №Ц-2−25/1666−17, сума винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, яка належить їй до виплати, складає 2331, 53 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, при порушенні термінів виплати зарплати роботодавець зобов`язаний виплатити працівнику компенсацію за втрату зарплати у зв`язку з інфляцією. Ст.34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Загальна сума компенсації за втрату частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, за період з березня 2017 року по квітень 2019 року на нараховану до виплати заробітну плату за березень-липень 2017 року становить 4720, 92 грн.
Просить стягнути з відповідача на її користь, заборгованість за трудовим договором за період з 1 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 13059, 29 грн., грошову компенсацію за 22 дня невикористаної щорічної відпустки у розмірі 5796, 56 грн., компенсацію вихідної допомоги у розмірі 7868, 87 грн., всього у сумі 26724, 72 грн.; суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01 березня 2017 року по липень 2017 року на нараховану заробітну плату в розмірі 4720, 92 грн.; суму винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5% від місячної тарифної ставки за грудень 2016 року у розмірі 2331, 53 грн.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного провадження до судового засідання з викликом сторін (а.с.38).
В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
При цьому, рекомендовані відправлення з копією позовної заяви, додатками до неї та судовою повісткою про явку до суду були вручені представнику відповідачу, про що свідчать поштові повідомлення.
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр [Ш.] проти України» від 26.04.2007 року, заява № 8371/02).
Тобто, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, враховуючи, що представник відповідача повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, причина неявки його є неповажними, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Частиною 1 ст.44 КЗпП України, визначено, що при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у п.1 ст.40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Положеннями ч. 1 ст. 83 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про відпустки», передбачено обов`язок роботодавця у разі звільнення працівника виплатити грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, але при звільненні не отримав всі належні йому платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.
Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, а саме трудовою книжкою серія номер_1 підтверджено, що позивач особа_1 працювала на посаді електромеханіка І дільниці групи у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації та зв`язку «структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (а.с.18−21).
17 липня 2017 року була звільнена у зв`язку зі скороченням штату відповідно до наказу №8847/дн-ос від 10 липня 2017 року за ст.40 п.1 КЗпП України (а.с. 21).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», прийнятою відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі на базі Державного підприємства «Донецька залізниця».
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 затверджено Статут публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якого товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію АТ «Українська залізниця». Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та є регіональною філією даного товариства.
Таким чином, враховуючи наведене та дані, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником. А тому, саме АТ «Укрзалізниця» несе обов`язок щодо виплати заборгованості заробітної плати перед працівниками, яка виникла у ДП «Донецька залізниця».
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З позовної заяви вбачається, що позивачка помилково при обчисленні заборгованості по заробітній платі виходила з сум до виплати після утримання податків і обов`язкових платежів, без урахування Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстат, від 13.01.2004, № 5, яка містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників.
Згідно довідки щодо сум нарахованої заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року вбачається, що особа_1 нараховано в березні 2017 року всього 6218, 28 грн., до виплати 4944, 65 грн., в квітні 2017 року всього 3770, 49 грн., до виплати 2998, 24 грн., в травні 2017 року всього 3770, 49 грн., до виплати 2998, 24 грн.; в червні 2017 року всього 954, 56 грн., до виплати 759, 05 грн., в липні 2017 року всього 14458, 70 грн., до виплати 11576, 00 грн.; (а.с.24−29). Вказані розрахунки заробітної плати відповідають вимогам ст.110 КЗпП України. При цьому, суд приймає до уваги твердження позивача, вказані у позовній заяві, що нею було отримано заробітну плату за першу половину березня 2017 року через касу структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (м.Лиман) в розмірі 2208, 78 грн.
У індивідуальній відомості Пенсійного фонду України застрахованої особи, зазначена наступна інформація по заробітній платі позивача особа_1: за березень 2017 року — 6218, 28 грн., за квітень 2017 року — 0, 00 грн., за травень 2017 року — 0, 00 грн., за червень 2017 року — 0, 00 грн., за липень 2017 року — 0, 00 грн.
Із вищезазначених відомостей, які містяться у індивідуальній відомості ПФУ застрахованої особи, вбачається що нарахована сума у березні 2017 року узгоджується із рахунковими листами наданими позивачем в частині нарахованої заробітної плати за березень 2017 року.
Водночас, із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків вбачається, що інформація про доходи з квітня 2017 року по липень 2017 року відсутня. Зазначені обставин, в свою чергу підтверджуються, що позивачу фактично була нарахована заробітна плата відповідно розрахунків заробітної плати, проте не виплачена, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.
З огляду на положення частини першої статті 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем стосовно наявної заборгованості по заробітній платі за березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017 року є належними, допустимими, достовірними та достатніми і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача без утримання податку й інших обов`язкових платежів за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року у сумі 26969, 74 грн.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року у розмірі 4015, 50 грн. (6218, 28 грн. -2202, 78 грн.)
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України, Законами України «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків ї виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427.
Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.
У рішенні Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року № 9 рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Положеннями ст. 34 Закону України «Про оплату праці», визначено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 3 цього Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 23 квітня 1999 року № 692) компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 01 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.
Суд погоджується з наведеним розрахунком позивача щодо компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягають суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період з березеня 2017 року по липень 2017 року у розмірі 4720, 92 грн.
Крім того, у позові позивач просить також стягнути на її користь винагороду за підсумками роботи за 2016 рік, в розмірі 52, 5% в сумі 2331, 53 грн. Суд вирішуючи дані позовні вимоги, виходить з наступного.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці», визначено структуру заробітної плати, яка складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.
Згідно п.п. 3.2.24 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілкина 2002 — 2006 роки (з наступними змінами та доповненнями), винагорода за підсумками роботи за весь рік виплачується згідно Положення, яке є невід`ємною частиною Галузевої угоди.
Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік передбачено, що виплата винагороди проводиться при умові забезпечення виконання обсягу роботи (перевезень, товарної продукції, реалізації та інш.) за рік та наявності прибутку в цілому по Укрзалізниці.
Винагорода виплачується за результатами роботи календарного року після підведення підсумків фінансово-господарської діяльності.
Винагорода за підсумком роботи за рік виплачується працівникам, які знаходяться в штаті підприємства (організації, відособленого структурного підрозділу) і пропрацювали весь календарний рік.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що підстав для нарахування та стягнення на користь позивача винагороди за підсумком роботи за 2016 рік відсутні, оскільки відповідного наказу по структурному підрозділу, де працювала особа_1, не видавалося.
Оскільки рішення про виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік керівництвом структурного підрозділу не приймалося, а також відсутні докази на те, що такі виплати здійснювалися іншим працівникам, підстави для задоволення вимог позивача в цій частині відсутні.
Відповідно до частин 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п 1 п.1 частини 2, частини 1 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позивач звернулася до суду з позовом 07 червня 2019 року.
Відповідно до ст.7 Закону України від 23.11.2018 року «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривня.
Отже, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача АТ «Укрзалізниця» на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати має бути стягнуто судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263−265, 268, 273, 280−282 ЦПК України, суд, —
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ вул. Тверська, б. 5, єдрпоу 40075815) на користь позивача особа_1 (інформація_1, уродженки м. Ічня-2 Чернігівської області, рнокпп номер_2), заборгованість по заробітній платі за період березень 2017 року — липень 2017 року в сумі 26 969 (двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 74 коп. без утриманням податку й інших обов`язкових платежів.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 4015 (чотири тисячі п`ятнадцять) грн. 50 коп. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за квітень-липень 2017 року в сумі в сумі 22 954 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 24 коп., після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ вул. Тверська, б. 5, єдрпоу 40075815) на користь позивача особа_1 (інформація_1, уродженки м. Ічня-2 Чернігівської області, рнокпп номер_2) суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період березень-липень 2017 року у розмірі 4720 (чотири тисячі сімсот двадцять) грн. 92 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 21 січня 2020 року.
Суддя: В. О. Лебеженко
именем украины
(Заочное)
Номер производства 2/229/34/2020
Дело № 229/3172/19
21 января 2020 Дружковский городской суд Донецкой области
в составе
председательствующего судьи Лебеженка В.А.,
при секретаре судебного
заседание [С.] Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Дружковка гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» овзыскание задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, единовременной денежной выходного пособия, —
В С Т, А Н О В И Л:
7 июня 2019 в Дружковского городского суда Донецкой области с исковым заявлением обратилась особа_1 в АО «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, единовременной денежной выходного пособия.
В вбґрунтування исковых требований указала, что 08.07.2016 года она была принята согласно приказа от 06.07.2016 года №1 / чел на должность электромеханика участка I группы в производственное подразделение «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога».
Согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 31.10.2018 года №938 изменен тип Публичного акционерного общества «Украинска железная дорога «с публичного на частное и переименован его в Акционерное общество» Украинская железная дорога «.
17.07.2017 года была уволена с работы на основании п.1 ст.40 КЗоТ в связи с сокращением штата (приказ по личному составу от 10.07.2017 года №8847 / ДН-чел.
За первую половину марта 2017 истец получила заработную плату в размере 1899, 20 грн. через кассу структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Украинский залезница « (м.Лиман). При этом, другую часть за март 2017 ей было выплачено.
Заработная плата за март 2017 составляет 3770, 48 грн., Апрель 2017 составляет в размере 3770, 49 грн., За май 2017 3770, 49 грн., За июнь 954, 56 грн., За июль 2017 793, 27 грн.
Итак, ответчик насчитал, однако не оплатил ей заработную плату за период с марта 2017 по июль 2017 включительно в общем размере 13059, 29 грн.
Частью 1 ст.83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае нильнення работника, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
Согласно ч.1 ст.44 КЗоТ Украины, при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в п.6 ст.36 и п.п.1, 2 ст.40 этого кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
С расчетной ведомости по июль 2017 усматривается, что при увольнении в связи с сокращением должности, ей было начисленные компенсация за 22 дней невикористаной ежегодного отпуска в размере 5796, 56 грн. и выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка согласно ст.44 КЗоТ Украины в размере 7868, 87 грн.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчетнойок. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемых им сумму.
Наряду с этим, согласно приложению к приказу №Ц-2−25 / 1666−17 вознаграждение за 2016 для работников Регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО«Украинская железная дорога» проводится в размере 52, 5% от оклада за декабрь 2016 года. В соответствии с приказом №Ц-2−25 / 1666−17, сумма вознаграждения по итогам работы за 2016, принадлежащей ей к выплате, составляет 2331, 53 грн., Подлежащей взысканию с ответчика.
Кроме того, при нарушении сроков выплаты зарплаты работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за потерю зарплаты в связи с инфляцией. Ст.34 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что компенсация работникам потеричасти заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
Общая сумма компенсации за потерю части денежных доходов, в связи с нарушением сроков их выплаты, за период с марта 2017 по апрель 2019 на начисленную к выплате заработной платы за март-июль 2017 составляет 4720, 92 грн.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу, задолженность по трудовому договору за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года в размере 13059, 29 грн., денежную компенсацию за 22 дня неиспользованного ежегодного отпуска в размере 5796, 56 грн., компенсацию выходного пособия в размере 7868, 87 грн., всего в сумме 26724, 72 грн .; сумму компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты за период с 1 марта 2017 по июль 2017 года на начисленную заработную плату в размере 4720, 92 грн .; сумму вознаграждения за ДлитУмками работы по 2016 в размере 52, 5% от месячной тарифной ставки за декабрь 2016 года на размере 2331, 53 грн.
Постановлением Дружковского городского суда Донецкой области от 12 июня 2019 производство по делу было открыто и дело назначено в порядке упрощенного производства в судебное заседание с вызовом сторон (а.с.38).
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При этом, г.Рекомендовано отправления копии искового заявления, приложениями к нему и судебной повесткой о явке в суд были вручены представителю ответчика, о чем свидетельствуют почтовые сообщения.
Согласно части первой статьи 131 ГПК Украины участники судебного процесса обязаны сообщать суду об изменении своего места жительства (пребывания, нахождения) или местонахождения во время производства дела.
В случае отсутствия заявления об изменении места жительства или местонахождения судебная повестка направляетсяучастникам дела, которые не имеют официальной электронной почты и при отсутствии возможности известить их с помощью других средств связи, обеспечивающих фиксацию сообщения или вызова, по последнему известному суду адресу и считается доставленной, даже если участник судебного процесса по этому адресу более не проживает либо не находится.
Согласно части первой статьи 44 ГПК Украины участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами не допускается.
Согласно установившейся практике ЕСПЧ, стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать о состоянии известного им судебного производства (§ 27 решения ЕСПЧ по делу «Александр [Ш.] против Украины» от 26.04.2007 года, заявление № 8371/02).
То есть, сторона, которая задействована в ходе судебного рассмотрения дела, обязана с умным интервалом времени сама интересоваться производством по ее делу, добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правамы и неуклонно выполнять процессуальные обязанности.
Таким образом, учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причина неявки его есть неуважительными, отзыв не предоставлено, в деле есть имеющиеся данные о правах и взаимоотношения сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 280 ГПК Украины рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с соблюдением требований, установленных законом, с согласия истца на рассмотрение дела в порядкезаочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического записи не производится на основании ч.2 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Исследовав материалы дела, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, установив и факты и соответствующие им правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 43 Конституции Встраны закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ст 94, 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган должны выплачивать заработную плату за выполненную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Ооплате труда «, работник имеет право на оплату своего труда, в соответствии с актами законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 этого Закона, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Частью 1 ст.44 КЗоТ Украины определено, что при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в п.1ст.40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Положениями ч. 1 ст. 83 КЗоТ Украины и ст.24 Закона Украины «Об отпусках», предусмотрена обязанность работодателя при увольнении работника выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день уволеннон. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в этой стаТТИ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что она имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имейновые интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», истец находился с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, но при увольнении не получил все причитающиеся ему платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомирних ожиданий в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательства Украины.
Как следует из разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должен быть приложен доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимается, может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработнойплаты и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежной ведомости и тому подобное.
Судом установлено и следует из материалов дела, а именно трудовой книжке серия номер_1 подтверждено, что истец особа_1 работала в должности электромеханика и участки группы в производственное подразделение «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» Регионального филиала «Донецкая железноя «ПАО» Украинская железная дорога « (а.с.18−21).
17 июля 2017 была освобождена в связи с сокращением штата в соответствии с приказом №8847 / ДН-ос от 10 июля 2017 по ст.40 п.1 КЗоТ Украины (а 21).
Постановлением Кабинета Министров Украины от 25.06.2014 года № 200 «О создании публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «, принятой в соответствии с Законом Украины» Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования «, решен втворить публичное акционерное общество «Украинская железная дорога» на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе на базе Государственного предприятия «Донецкая железная дорога».
Постановлением Кабинета Министров Украины от 02.09.2015 года № 735 утвержден Устав публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», согласно которому общество является правопреемником всех прав иобязанностей Укрзализныци и предприятий железнодорожного транспорта.
21 октября 2015 в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации АО «Украинская железная дорога». Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» открытого акционерного общества «Украинская железная дорога» и является региональным филиалом данного общества.
Таким образом, учитывая изложенное и данные, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предприемцив и общественных формирований, АО «Укрзализныця» является правопреемником. А потому, именно АО «Укрзализныця» несет обязанность по выплате задолженности по заработной плате перед работниками, возникшей в ГП «Донецкая железная дорога».
Частью 1 ст. 13 ГПК Украины предусмотрено, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
С позовное заявления усматривается, что истица ошибочно при исчислении задолженности по заработной плате выходила из сумм к выплате после удержания налогов и обязательных платежей, без учета Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Госкомстат, от 13.01.2004, № 5, которая содержит основные методологические положения по определению показателей оплаты труда в формах государственных статистических наблюдений с целью получения объективной статистической информации о размерах и структуре заработаеттной платы наемных работников.
Согласно справки о суммах начисленной заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 усматривается, что особа_1 начислено в марте 2017 всего 6218, 28 грн., К выплате 4944, 65 грн., В апреле 2017 всего 3770, 49 грн ., к выплате 2998, 24 грн., в мае 2017 года всего 3770, 49 грн., к выплате 2998, 24 грн .; в июне 2017 всего 954, 56 грн., к выплате 759, 05 грн., в июле 2017 всего 14458, 70 грн., до выплаты 11576, 00 грн .; (а.с.24−29). Указанные расчеты заработной платы соответствуют требованиям ст.110 КЗоТ Украины. При этом суд принимает во внимание утверждение истца, указанные в исковом заявлении, что ею было получено заработную плату за первую половину марта 2017 через кассу структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» (г. .Лиман) в размере 2208, 78 грн.
В индивидуальной сведения Пенсионного фонда Украины застрахованного лица, укажитена следующая информация по заработной плате истца особа_1: по март 2017 — 6218, 28 грн., за апрель 2017 — 0, 00 грн., за май 2017 — 0, 00 грн., за июнь 2017 — 0, 00 грн., за июль 2017 — 0, 00 грн.
Из вышеупомянутых сведений, содержащихся в индивидуальной сведения ПФУ застрахованного лица, видно что начисленная сумма в марте 2017 согласуется с счетными листами предоставленными истцом в части начисленной заработной платы за март 2017 года.
водночас, с сведений из Государственного реестра физических лиц-плательщиков налогов о суммах выплаченных доходов и удержания налогов следует, что информация о доходах с апреля 2017 по июль 2017 отсутствует. Указанные обстоятельств, в свою очередь подтверждаются, что истцу фактически начисленная заработная плата в соответствии расчетов заработной платы, однако не выплачена, что подтверждается сведениями из Государственного реестра физических лиц-плательщиков налогов о суммах выплаченных доходов и содержаниеналогов.
Учитывая положения части первой статьи 76 ГПК Украины, согласно которой доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что доказательства предоставленные истцом относительно имеющейся задолженности по заработной плате за март 2017, апрель 2017, май 2017, июнь 2017, июль 2017 года является надлежащеймы, допустимыми, достоверными и достаточными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без удержания налога и других обязательных платежей за период с марта 2017 по 17 июля 2017 в сумме 26969, 74 грн.
При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает негайне выполнения решений, но не более чем за один месяц, в связи с чем суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц — за март 2017 в размере 4015, 50 грн. (6218, 28 грн. -2202, 78 грн.)
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика суммы компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие мыже работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ Украины, Законами Украины «Об оплате труда», «Об индексации денежных доходов населения», «о компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков й выплаты», Порядком проведения индексации денежных доходов населения, утвержденным постановлением КМУ от 17 июля 2003 года № 1078, Положением о порядок компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427.
Под доходами следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии, социальные выплаты, стипендии, заработная плата и другие.
В решении Конституционного суда Украины от 15 октября 2013 № 9 рп / 2013 указано, что государство предусматривает меры, направленные на обеспечение реальнои заработной платы, то есть денежного вознаграждения за выполненную работу как эквивалента стоимости потребительских товаров и услуг.
Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания вного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Положениями ст. 34 Закона Украины «Об оплате труда» определено, что компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В случае нарушения установленныхх сроков выплаты заработной платы работнику предоставляется право на компенсацию в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», по которому компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно ст. 3 этого Закона, сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
В соответствии с Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденного постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427 (с изменениями, внесенными сдостойно постановлению КМУ от 23 апреля 1999 года № 692) компенсация производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за период работы, начиная с 01 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги за этот период вырос более чем на один процент.
Суд соглашается с приведенным расчетом истца о компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты.
В связи с приведенным, суд, что к взысканию с ответчика подлежат суммы компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты за период с марта 2017 по июль 2017 в размере 4720, 92 грн.
Кроме того, в иске истец просит также взыскать в ее пользу вознаграждение по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% в сумме 2331, 53 грн. Суд решая данные исковые требования, исходит из следующего.
Статьей 2 Закона Украины «Об оплате труда», определена структура заработной платы, кака состоит из основной заработной платы, дополнительной заработной платы, а также поощрительных и компенсационных выплат. К последним относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Следовательно, при решении споров о выплате премий необходимо исходить из нормативно-правовых актовов, которыми определены условия и размер этих выплат. Работники, на которых распространяются указанные нормативно-правовые акты, могут быть лишены таких выплат (или размер последних может быть уменьшено) только в случаях и на условиях, предусмотренных этими актами.
Согласно п 3.2.24 Отраслевого соглашения между Государственной администрацией железнодорожного транспорта Украины и профспилкина 2002 — 2006 годы (с последующими изменениями и дополнениями), вознаграждение по итогам работы за весь год выплачивается в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой`Емкой частью Отраслевого соглашения.
Положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год предусмотрено, что выплата вознаграждения производится при условии обеспечения выполнения объема работы (перевозок товарной продукции, реализации и др.) В год и наличии прибыли в целом по Укрзализныци.
Вознаграждение выплачивается по результатам работы календарного года после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности.
Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, знаходяться в штате предприятия (организации, обособленного структурного подразделения) и проработали весь календарный год.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для начисления и взыскания в пользу истца вознаграждения по итогам работы за 2016 отсутствуют, поскольку соответствующего приказа по структурному подразделению, где работала особа_1 не издавалось.
Поскольку решение о выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 руководством структурного подразделения не принималось, А также отсутствуют доказательства того, что такие выплаты осуществлялись другим работникам, основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.
В соответствии с частями 1 ст.141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 6 ст.141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально задоволенои или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно п.п. 1 п.1 части 2, части 1 ст.4 Закона Украины от 8 июля 2011 «О судебном сборе», за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера уплачивается судебный сбор в размере 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособногох человек, установленного законом на 01 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд.
Истец обратился в суд с иском 7 июня 2019.
Согласно ст.7 Закона Украины от 23.11.2018 года «О Государственном бюджете Украины на 2019», размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц с 1 января 2019 установлен в размере 1921 гривна.
Итак, согласно ст.141 ГПК Украины, с ответчика АО «Укрзализныця» в пользу государства, поскольку истец освобожденот уплаты судебного сбора за подачу иска о взыскании заработной платы должно быть взыскано судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь статьями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263−265, 268, 273, 280−282 ГПК Украины, суд —
В Е Л:
Исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, одноразовой денежной выходного пособия — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» (г.. Ул. Тверская, д. 5, егрпоу 40075815) в пользу истца особа_1 (информация_1, уроженки г.. Ичня-2 Черниговской области, рнокпп номер_2), задолженность по заработной плате за период март 2017 — июль 2017 года в сумме 26 969 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей. 74 коп. без удержанием налога и других обязательных платежей.
Решение в части взысканийния заработной платы за март 2017 года в сумме 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей. 50 коп. подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за апрель-июль 2017 года в сумме в сумме 22 954 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) грн. 24 коп., После вступления решения в законную силу.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» (г.. Ул. Тверская, д. 5, егрпоу 40075815) в пользу истца особа_1 (информация_1, уроженки г.. Ичня-2 Черниговской области, рнокпп номер_2) суммы компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты за период март-июль 2017 в размере 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей. 92 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815, юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, 5) в пользу государства судебный сбор в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Донцького апелляционный суд через Дружковский городской суд путем подачи в 30денний срок со дня принятия решения апелляционной жалобы.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных гражданским процессуальным кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть пересмотрено Дружковским городским судом Донецкой области по письменному заявлению ответчика, поданной в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Полный текст решения суда составлено 21 января 2020.
Судья В. О. Лебеженко
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
Номер провадження 2/229/34/2020
Справа № 229/3172/19
21 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового
засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою особа_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги, —
В С Т, А Н О В И В:
07 червня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася особа_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.07.2016 року вона була прийнята згідно наказу від 06.07.2016 року №1/ос на посаду електромеханіка дільниці І групи у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації та зв`язку «структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року №938 змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця».
17.07.2017 року її було звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку із скороченням штату (наказ з особового складу від 10.07.2017 року №8847/дн-ос.
За першу половину березня 2017 року позивач отримала заробітну плату в розмірі 1899, 20 грн. через касу структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (м.Лиман). При цьому, іншу частину за березень 2017 року їй не було виплачено.
Заробітна плата за березень 2017 року складає 3770, 48 грн., квітень 2017 року складає в розмірі 3770, 49 грн., за травень 2017 року 3770, 49 грн., за червень 954, 56 грн., за липень 2017 року 793, 27 грн.
Отже, відповідач нарахував, проте не сплатив їй заробітну плату за період з березня 2017 року по липень 2017 року включно в загальному розмірі 13059, 29 грн.
Частиною 1 ст.83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника, йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно із ч.1 ст.44 КЗпП України, при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у п.6 ст.36 та п.п.1, 2 ст.40 цього кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
З розрахункової відомості за липень 2017 року вбачається, що при звільненні у зв`язку із скороченням посади, їй було нараховані компенсація за 22 днів невикористаної щорічної відпустки у розмірі 5796, 56 грн. та вихідна допомога у розмірі одного середньомісячного заробітку згідно ст.44 КЗпП України у розмірі 7868, 87 грн.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмірі сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану ним суму.
Поряд з цим, згідно додатку до наказу №Ц-2−25/1666−17 винагорода за 2016 рік для працівників Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» проводиться у розмірі 52, 5% від окладу за грудень 2016 року. Відповідно до наказу №Ц-2−25/1666−17, сума винагороди за підсумками роботи за 2016 рік, яка належить їй до виплати, складає 2331, 53 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, при порушенні термінів виплати зарплати роботодавець зобов`язаний виплатити працівнику компенсацію за втрату зарплати у зв`язку з інфляцією. Ст.34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Загальна сума компенсації за втрату частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, за період з березня 2017 року по квітень 2019 року на нараховану до виплати заробітну плату за березень-липень 2017 року становить 4720, 92 грн.
Просить стягнути з відповідача на її користь, заборгованість за трудовим договором за період з 1 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 13059, 29 грн., грошову компенсацію за 22 дня невикористаної щорічної відпустки у розмірі 5796, 56 грн., компенсацію вихідної допомоги у розмірі 7868, 87 грн., всього у сумі 26724, 72 грн.; суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01 березня 2017 року по липень 2017 року на нараховану заробітну плату в розмірі 4720, 92 грн.; суму винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5% від місячної тарифної ставки за грудень 2016 року у розмірі 2331, 53 грн.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного провадження до судового засідання з викликом сторін (а.с.38).
В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
При цьому, рекомендовані відправлення з копією позовної заяви, додатками до неї та судовою повісткою про явку до суду були вручені представнику відповідачу, про що свідчать поштові повідомлення.
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр [Ш.] проти України» від 26.04.2007 року, заява № 8371/02).
Тобто, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, враховуючи, що представник відповідача повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, причина неявки його є неповажними, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст. 94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Частиною 1 ст.44 КЗпП України, визначено, що при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у п.1 ст.40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Положеннями ч. 1 ст. 83 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про відпустки», передбачено обов`язок роботодавця у разі звільнення працівника виплатити грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, але при звільненні не отримав всі належні йому платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.
Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, а саме трудовою книжкою серія номер_1 підтверджено, що позивач особа_1 працювала на посаді електромеханіка І дільниці групи у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації та зв`язку «структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (а.с.18−21).
17 липня 2017 року була звільнена у зв`язку зі скороченням штату відповідно до наказу №8847/дн-ос від 10 липня 2017 року за ст.40 п.1 КЗпП України (а.с. 21).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», прийнятою відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі на базі Державного підприємства «Донецька залізниця».
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 затверджено Статут публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якого товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію АТ «Українська залізниця». Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та є регіональною філією даного товариства.
Таким чином, враховуючи наведене та дані, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником. А тому, саме АТ «Укрзалізниця» несе обов`язок щодо виплати заборгованості заробітної плати перед працівниками, яка виникла у ДП «Донецька залізниця».
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З позовної заяви вбачається, що позивачка помилково при обчисленні заборгованості по заробітній платі виходила з сум до виплати після утримання податків і обов`язкових платежів, без урахування Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстат, від 13.01.2004, № 5, яка містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників.
Згідно довідки щодо сум нарахованої заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року вбачається, що особа_1 нараховано в березні 2017 року всього 6218, 28 грн., до виплати 4944, 65 грн., в квітні 2017 року всього 3770, 49 грн., до виплати 2998, 24 грн., в травні 2017 року всього 3770, 49 грн., до виплати 2998, 24 грн.; в червні 2017 року всього 954, 56 грн., до виплати 759, 05 грн., в липні 2017 року всього 14458, 70 грн., до виплати 11576, 00 грн.; (а.с.24−29). Вказані розрахунки заробітної плати відповідають вимогам ст.110 КЗпП України. При цьому, суд приймає до уваги твердження позивача, вказані у позовній заяві, що нею було отримано заробітну плату за першу половину березня 2017 року через касу структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (м.Лиман) в розмірі 2208, 78 грн.
У індивідуальній відомості Пенсійного фонду України застрахованої особи, зазначена наступна інформація по заробітній платі позивача особа_1: за березень 2017 року — 6218, 28 грн., за квітень 2017 року — 0, 00 грн., за травень 2017 року — 0, 00 грн., за червень 2017 року — 0, 00 грн., за липень 2017 року — 0, 00 грн.
Із вищезазначених відомостей, які містяться у індивідуальній відомості ПФУ застрахованої особи, вбачається що нарахована сума у березні 2017 року узгоджується із рахунковими листами наданими позивачем в частині нарахованої заробітної плати за березень 2017 року.
Водночас, із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків вбачається, що інформація про доходи з квітня 2017 року по липень 2017 року відсутня. Зазначені обставин, в свою чергу підтверджуються, що позивачу фактично була нарахована заробітна плата відповідно розрахунків заробітної плати, проте не виплачена, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.
З огляду на положення частини першої статті 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем стосовно наявної заборгованості по заробітній платі за березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017 року є належними, допустимими, достовірними та достатніми і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача без утримання податку й інших обов`язкових платежів за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року у сумі 26969, 74 грн.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року у розмірі 4015, 50 грн. (6218, 28 грн. -2202, 78 грн.)
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України, Законами України «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків ї виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427.
Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.
У рішенні Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року № 9 рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Положеннями ст. 34 Закону України «Про оплату праці», визначено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 3 цього Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 23 квітня 1999 року № 692) компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 01 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.
Суд погоджується з наведеним розрахунком позивача щодо компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягають суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період з березеня 2017 року по липень 2017 року у розмірі 4720, 92 грн.
Крім того, у позові позивач просить також стягнути на її користь винагороду за підсумками роботи за 2016 рік, в розмірі 52, 5% в сумі 2331, 53 грн. Суд вирішуючи дані позовні вимоги, виходить з наступного.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці», визначено структуру заробітної плати, яка складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.
Згідно п.п. 3.2.24 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілкина 2002 — 2006 роки (з наступними змінами та доповненнями), винагорода за підсумками роботи за весь рік виплачується згідно Положення, яке є невід`ємною частиною Галузевої угоди.
Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік передбачено, що виплата винагороди проводиться при умові забезпечення виконання обсягу роботи (перевезень, товарної продукції, реалізації та інш.) за рік та наявності прибутку в цілому по Укрзалізниці.
Винагорода виплачується за результатами роботи календарного року після підведення підсумків фінансово-господарської діяльності.
Винагорода за підсумком роботи за рік виплачується працівникам, які знаходяться в штаті підприємства (організації, відособленого структурного підрозділу) і пропрацювали весь календарний рік.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що підстав для нарахування та стягнення на користь позивача винагороди за підсумком роботи за 2016 рік відсутні, оскільки відповідного наказу по структурному підрозділу, де працювала особа_1, не видавалося.
Оскільки рішення про виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік керівництвом структурного підрозділу не приймалося, а також відсутні докази на те, що такі виплати здійснювалися іншим працівникам, підстави для задоволення вимог позивача в цій частині відсутні.
Відповідно до частин 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п 1 п.1 частини 2, частини 1 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позивач звернулася до суду з позовом 07 червня 2019 року.
Відповідно до ст.7 Закону України від 23.11.2018 року «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривня.
Отже, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача АТ «Укрзалізниця» на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати має бути стягнуто судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263−265, 268, 273, 280−282 ЦПК України, суд, —
У Х В, А Л И В:
Позовні вимоги особа_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ вул. Тверська, б. 5, єдрпоу 40075815) на користь позивача особа_1 (інформація_1, уродженки м. Ічня-2 Чернігівської області, рнокпп номер_2), заборгованість по заробітній платі за період березень 2017 року — липень 2017 року в сумі 26 969 (двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 74 коп. без утриманням податку й інших обов`язкових платежів.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 4015 (чотири тисячі п`ятнадцять) грн. 50 коп. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за квітень-липень 2017 року в сумі в сумі 22 954 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 24 коп., після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ вул. Тверська, б. 5, єдрпоу 40075815) на користь позивача особа_1 (інформація_1, уродженки м. Ічня-2 Чернігівської області, рнокпп номер_2) суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період березень-липень 2017 року у розмірі 4720 (чотири тисячі сімсот двадцять) грн. 92 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 21 січня 2020 року.
Суддя: В. О. Лебеженко
- ❓ Стоит ли работать в УКРЗАЛІЗНИЦЯ электромехаником? →
- 👨🏭 Работа для мужчин: отзывы о работе в Київ (74 отзыва) →
- 🏙️ Работа в Київ (5614 отзыва) →
