АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Дело № 229/7472/19
Производство №2 / 229/431/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
31 января 2020 г. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [П.] Т.Л.
с участием секретаря
судебного заседания [Г.] И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Дружковка гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества "Украинская железная дорога" о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
истец обратился в суд с позовом к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 26012, 80 грн., компенсацию за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, в размере 5504, 46 грн. и сумму вознаграждения по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада за декабрь 2016 года на размере 2331, 52 грн.
Обосновывает свои требования тем, что с 09.07.1979 года по 17.07.2017 года она работала в ПАО "Украинская железная дорога".
С марта2017 заработная плата не выплачивается.
На день увольнения ответчик перед ней задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 года в общей сумме: 26012, 80 грн.
Определением суда от 09.12.2019 года открыто производство по данному гражданскому делу, определены рассмотрение дела проводить в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон. Назначено судебное заседание. (А.с.38).
В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения спРави извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (а.с.44).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил (а.с.46).
Суд принял решение о заочном рассмотрении дела.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно трудовой книжки особа_1 с 30.08.2013 года по 17 июля 2017 работала в должности электромеханика участка I группы бригады по техническому обслуживанию и ремонту технических средств охраны и пожарной сигнализации линейно производственной участке связи Ясиноватая, Донецк, Мушкетово, в производственном подразделении «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи »структурного подразделения« Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога »ПАО« Украинская железная дорога »(а.с.11-14).
17 июля 2017, на основанииприказа № 8870 / ДН-ос от 10.07.2017 года, особа_1 освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штата согласно п.1ст. 40КЗпП Украины. (А.с.16).
Постановлением Кабинета Министров Украины «Об образовании публичного акционерного общества« Украинская железная дорога »от 25 июня 2014 № 200, принятой в соответствии с Законом Украины« Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования », решено образовать Публичное акционерное общество« ВКраинский железная дорога »на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе, на базе Государственного предприятия« Донецкая железная дорога », согласно приложению № 1.
21 октября 2015 в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации ПАО «Украинская железная дорога».
«Государственное предприятие Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» Публийческого акционерного общества «Украинская железная дорога», и является региональным филиалом данного общества.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается записями в ее трудовой книжке, приказом о прекращении Трудового договора.
Последняя запись в трудовой книжке истца сделано ответчиком. Таким образом, суд считает, что ПАО «Украинская железная дорога» является надлежащим ответчиком по делу.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ст.ст.94, 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган должны выплачивать заработную плату за выполненную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда, согласно дв актов законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 этого Закона, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. еслиработник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатиты не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, но при увольнении не получила все необходимые ей платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиднь в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательства Украины.
Как следует из разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должен быть приложен доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимается, может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы и комкомпенсацию по нарушению сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежной ведомости и тому подобное.
В подтверждение не выплаченной заработной платы истцом предоставлены суду расчетные листки за период с марта по июль 2017 года, в которых указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): по март 2017 года- 4455, 79 грн., За апрель 2017 года- 2998, 24 грн., за май 2017 года- 6876, 96 грн., за июнь 2017 года- 603, 42 грн., по июль 2017 года- 11078, 39 грн. (А.с.18-22).
Учитывая положения части первой статьи 76 ГПК Украины, согласно которой доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что доказательства предоставленные истцом относительно имеющейся задолженности по заработной плате за март 2017, апрель 2017, май 2017, чЭрвен 2017, июль 2017 года является надлежащими, допустим, достоверными и достаточными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно части второй статьи 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР "Об оплате труда" работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со статьей 8 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-XIV "О бухгалтерском учете ифинансовой отчетности в Украине "вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех роков, несет владелец (владельцы) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Учитывая, что трудовой договор - это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии поклагается на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
В соответствии со статьей 12 части первой статьи 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела, и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением чи несовершение им процессуальных действий.
В соответствии с частями первой, второй статьи 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В связи с вышеизложенным сумма задолженности по заработной плате становить из расчета (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): по март 2017: 4455, 79 грн. + За апрель 2017: 2998, 24 грн. + За май 2017: 6876, 96 грн. + За июнь 2017: 603, 42 грн. + За июль 2017: 11078, 39 грн. = 26012, 80 грн. с учетом проведенных удержаний налогов и взносов.
Ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами, в соответствии со ст.ст.76-81 ГПК Украины, не опроверг сведения, приведенные в письменных доказательствах, предоставленных истцом, но не надав доказательств, что сведения, отраженные в них являются недостоверными.
Относительно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты следует учесть следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на послугы в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица) (статья 1).
Компенсация гражданам потать части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее - компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) (статья 2).
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы насчитаемой, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается) (статья 3).
Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
В соответствии с Законом Украины от 19 октября 2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части декабряошових доходов в связи с нарушением сроков их выплаты »Кабинет Министров Украины постановлением от 21 февраля 2001 года № 159 утвердил« Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты ».
Согласно п. 2.2ришення Конституционного Суда от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013кошты, подлежащих начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплатыи имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии с пунктами 4, 5 «Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», утвержденного постановой Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, разделенный на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. при этоминдекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
Сумма компенсации выплачивается гражданам в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (пункт 5).
Согласно правовых заключений Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21.05.2014 года по делу № 6-43цс14, от 14.12.2016 годапо делу № 428/7002/14-ц, в соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», Закона Украины от 19 октября 2000 №2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы на один и более календарних месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Поскольку в настоящее время вышеупомянутая задолженность истцу не выплачена и задержка выплаты заработной платы составляет более, чем на один месяц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными.
согласно расчетнойку компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предоставленный истцом, сумма такой компенсации составляет: по март 2017 1076, 77 грн., за апрель 2017 года- 691, 34 грн., за май 2017 - 1476, 96 грн., за июнь 2017 года- 118, 01 грн., за июль 2017 года- 2141, 38 грн .., а всего 5504, 46 грн.
Расчет суммы компенсации приведен истцом, суд считает его правильным, и не выходя за пределы исковых требований считает, что она подлежит взысканию в размерах, которые отмечает истец.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истец подтвердила наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за март, апрель, май, июнь, июль 2017 в размере: 26 012, 80 грн. (С учетом проведенных удержаний налогов и взносов) и компенсации потери части денежных доходов за март, апрель, май, июнь, июль 2017року в размере 5504, 46 грн.
В иске истец просит также взыскать вознаграждение по итогам работыза 2016, поскольку приказом № Ц-2-25 / 1666-17 от 11 июля 2017 ПАО «Украинская железная дорога» обязалась выплатить работникам региональных филиалов вознаграждение по итогам работы за 2016 и привела расчет этого вознаграждения, размер которой составил 2331 , 52 грн.
Статьей 2 Закона Украины «Об оплате труда» определена структура заработной платы, состоящая из основной заработной платы, дополнительной заработной платы, а также поощрительных и компенсационных выплат. К последним относятся выплаты вформе вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Следовательно, при решении споров о выплате премий необходимо исходить из нормативно-правовых актов, которыми определены условия и размер этих выплат. Работники, на которых распространяются указанные нормативно-правовые акты, могут быть лишены таких выплат(Или размер последних может быть уменьшено) только в случаях и на условиях, предусмотренных этими актами.
Согласно п 3.2.24 Отраслевого соглашения между Государственной администрацией железнодорожного транспорта Украины и профспилкина 2002 - 2006 годы (с последующими изменениями и дополнениями), вознаграждение по итогам работы за весь год выплачивается в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой частью Отраслевого соглашения.
Положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год предусмотрено, что выплата вознаграждения производится при условииобеспечение выполнения объема работы (перевозок товарной продукции, реализации и др.) в год и наличии прибыли в целом по Укрзализныци.
Вознаграждение выплачивается по результатам работы календарного года после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности.
Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, которые находятся в штате предприятия (организации, обособленного структурного подразделения) и проработали весь календарный год.
Принимая во внимание изложенное, суд скрытыйодит к выводу, что оснований для начисления и взыскания в пользу истца вознаграждения по итогам работы за 2016 отсутствуют, поскольку соответствующего приказа по структурному подразделению, где работала особа_1 не издавалось.
Поскольку решение о выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 руководством структурного подразделения не принималось, а также отсутствуют доказательства того, что такие выплаты осуществлялись другим работникам, основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.
С огкрышку на это, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 в размере 2331, 52 грн.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истец подтвердил наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за период с 01 марта по 17 июля 2017 года в сумме 26012, 80 грн. и компенсации потери части денежных доходов за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, в размере 5504, 46 грн.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 141 ГПК Встраны и Закона Украины «О судебном сборе» с ОАО «Украинская железная дорога» в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор пропорционально удовлетворенных требований (93, 1%) в сумме 715 грн. 38 коп.
Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 430 ГПК Украины, суд
принял:
иск особа_1, проживающего: адреса_1 к акционерного общества "Украинская железная дорога", который находится по адресу: ул. Ежи Гедройца, 5, г.Киев, о взыскании задолженности по заработной плате, - заквольниты частично.
Взыскать с акционерного общества "Украинская железная дорога", егрпоу 40075815, в пользу особа_1 рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате за период с 01 марта по 17 июля 2017 года в сумме 26012 (двадцать шесть тысяч двенадцать) рублей. 80 коп., Компенсацию потери части денежных доходов за период с 01 марта 2017року по 17 июля 2017року в размере 5504 (п`ятьтисяч пятьсот) грн. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы вознаграждения за пиитогом работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада за декабрь 2016 года на размере 2331, 52 грн. (с удержанием налога и других обязательных платежей), - отказать
Решение в части взыскания заработной платы за март 2017 года в сумме 4455, 79 грн. предоставить к немедленному исполнению.
Сумма заработной платы определена с удержанием налога и других обязательных платежей.
Обязать акционерное общество «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815) осуществить уплату предусмотренных законом налогов и другиеобязательных платежей.
Взыскать с акционерного общества "Украинская железная дорога" в пользу государственного бюджета судебные издержки в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей. 38 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение поТолько в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд путем подачи в 30денний срок со дня принятия решения апелляционной жалобы.
Судья Т. Л. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 229/7472/19
Провадження №2/229/431/2020
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
31 січня 2020 р. м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря
судового засідання Гумірової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом особа_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 26012, 80 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 5504, 46 грн. та суму винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5 % від окладу за грудень 2016 року у розмірі 2331, 52 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що з 09.07.1979 року по 17.07.2017 року вона працювала у ПАТ "Українська залізниця".
З березня 2017 року заробітна плата не виплачується.
На день звільнення відповідач мав перед нею заборгованість по виплаті заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року в загальній сумі: 26012, 80 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. (а.с.38).
В судове засідання позивач не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі (а.с.44).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав (а.с.46).
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки особа_1 з 30.08.2013 року по 17 липня 2017 року працювала на посаді електромеханіка дільниці І групи бригади з технічного обслуговування та ремонту технічних засобів охорони та пожежної сигналізації лінійно- виробничої ділянці зв`язку Ясинувата, Донецьк, Мушкетово, у виробничому підрозділі «Ясинуватська дистанція сигналізацій та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (а.с.11-14).
17 липня 2017 року, на підставі наказу № 8870/дн-ос від 10.07.2017 року, особа_1 звільнено із займаної посади у зв`язку зі скороченням штату згідно п.1ст. 40КЗпП України. (а.с.16).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25 червня 2014 року № 200, прийнятої у відповідності до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі, на базі Державного підприємства «Донецька залізниця», згідно додатку № 1.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця».
«Державне підприємство Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та є регіональною філією даного товариства.
Факт знаходження позивача в трудових відносинах з відповідачем підтверджується записами в її трудовій книжці, наказом про припинення Трудового договору.
Останній запис в трудовій книжці позивача зроблено відповідачем. Таким чином, суд вважає, що ПАТ «Українська залізниця» є належним відповідачем у справі.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст.94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивач перебувала з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, але при звільненні не отримала всі належні їй платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.
Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
На підтвердження не виплаченої заробітної плати позивачем надані суду розрахункові листки за період з березня по липень 2017 року, в яких зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень 2017 року- 4455, 79 грн., за квітень 2017 року- 2998, 24 грн., за травень 2017 року- 6876, 96 грн., за червень 2017 року- 603, 42 грн., за липень 2017 року- 11078, 39 грн. (а.с.18-22).
З огляду на положення частини першої статті 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем стосовно наявної заборгованості по заробітній платі за березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017 року є належними, допустими, достовірними та достатніми і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до статті 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Враховуючи, що трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Відповідно до статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв`язку з вищевикладеним сума заборгованості по заробітній платі становить із розрахунку (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень 2017 року: 4455, 79 грн. + за квітень 2017 року: 2998, 24 грн. + за травень 2017 року: 6876, 96 грн. + за червень 2017 року: 603, 42 грн. + за липень 2017 року: 11078, 39 грн. = 26012, 80 грн. з урахування проведених утримань податків та внесків.
Відповідач належними та допустимими доказами, у відповідності зі ст.ст.76-81 ЦПК України, не спростував відомості, наведені у письмових доказах, наданих позивачем, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них є недостовірними.
Щодо вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати слід врахувати наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (стаття 1).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) (стаття 2).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року № 159 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до п. 2.2рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 року № 9-рп/2013кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Відповідно до пунктів 4, 5 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6-43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Оскільки на теперішній час вищезазначена заборгованість позивачу не виплачена і затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж на один місяць, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими.
Згідно розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, який надано позивачем, сума такої компенсації складає: за березень 2017 року 1076, 77 грн., за квітень 2017 року- 691, 34 грн., за травень 2017 року- 1476, 96 грн., за червень 2017 року- 118, 01 грн., за липень 2017 року- 2141, 38 грн.., а всього 5504, 46 грн.
Розрахунок суми компенсації наведений позивачем, суд вважає його правильним, і не виходячи за межі позовних вимог вважає, що вона підлягає стягненню в розмірах, яких зазначає позивач.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач підтвердила наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року у розмірі: 26012, 80 грн. (з урахуванням проведених утримань податків та внесків) та компенсації втрати частини грошових доходів за березень, квітень, травень, червень, липень 2017року у розмірі 5504, 46 грн.
У позові позивач просить також стягнути винагороду за підсумками роботи за 2016 рік, оскільки наказом № Ц-2-25/1666-17 від 11 липня 2017 року ПАТ «Українська залізниця» зобов`язалась виплатити працівникам регіональних філій винагороду за підсумками роботи за 2016 рік та навела розрахунок цієї винагороди, розмір якої склав 2331, 52 грн.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, яка складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.
Згідно п.п. 3.2.24 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілкина 2002 - 2006 роки (з наступними змінами та доповненнями), винагорода за підсумками роботи за весь рік виплачується згідно Положення, яке є невід`ємною частиною Галузевої угоди.
Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік передбачено, що виплата винагороди проводиться при умові забезпечення виконання обсягу роботи (перевезень, товарної продукції, реалізації та інш.) за рік та наявності прибутку в цілому по Укрзалізниці.
Винагорода виплачується за результатами роботи календарного року після підведення підсумків фінансово-господарської діяльності.
Винагорода за підсумком роботи за рік виплачується працівникам, які знаходяться в штаті підприємства (організації, відособленого структурного підрозділу) і пропрацювали весь календарний рік.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що підстав для нарахування та стягнення на користь позивача винагороди за підсумком роботи за 2016 рік відсутні, оскільки відповідного наказу по структурному підрозділу, де працювала особа_1 не видавалося.
Оскільки рішення про виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік керівництвом структурного підрозділу не приймалося, а також відсутні докази на те, що такі виплати здійснювалися іншим працівникам, підстави для задоволення вимог позивача в цій частині відсутні.
З огляду на це, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення винагороди за підсумками роботи за 2016 рік у розмірі 2331, 52 грн.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач підтвердив наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за період з 01 березня по 17 липня 2017 року в сумі 26012, 80 грн. та компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, у розмірі 5504, 46 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог (93, 1 %) в сумі 715 грн. 38 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 430 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов особа_1 , яка проживає: адреса_1 , до акціонерного товариства "Українська залізниця", що знаходиться за адресою: вул. Єжи Гедройця, 5, м.Київ, про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити частково.
Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця", єдрпоу 40075815, на користь особа_1 , рнокпп номер_1 , заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня по 17 липня 2017 року в сумі 26012 (двадцять шість тисяч дванадцять) грн. 80 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 березня 2017року по 17 липня 2017року, у розмірі 5504 (п`ятьтисяч п`ятсот чотири) грн. 46 коп.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5 % від окладу за грудень 2016 року у розмірі 2331, 52 грн., (з утриманням податку й інших обов`язкових платежів), -відмовити
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березнь 2017 року в сумі 4455, 79 грн. надати до негайного виконання.
Сума заробітної плати визначена з утриманням податку й інших обов`язкових платежів.
Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815) здійснити сплату передбачених законом податків та інші обов`язкових платежів.
Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь державного бюджету судові витрати в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Т. Л. [П.]
Производство №2 / 229/431/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
31 января 2020 г. Дружковка
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [П.] Т.Л.
с участием секретаря
судебного заседания [Г.] И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Дружковка гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества "Украинская железная дорога" о взыскании задолженности по заработной плате,
В:
истец обратился в суд с позовом к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 26012, 80 грн., компенсацию за потерю части заработной платы, в связи с нарушением сроков ее выплаты, в размере 5504, 46 грн. и сумму вознаграждения по итогам работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада за декабрь 2016 года на размере 2331, 52 грн.
Обосновывает свои требования тем, что с 09.07.1979 года по 17.07.2017 года она работала в ПАО "Украинская железная дорога".
С марта2017 заработная плата не выплачивается.
На день увольнения ответчик перед ней задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 года в общей сумме: 26012, 80 грн.
Определением суда от 09.12.2019 года открыто производство по данному гражданскому делу, определены рассмотрение дела проводить в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон. Назначено судебное заседание. (А.с.38).
В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения спРави извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (а.с.44).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил (а.с.46).
Суд принял решение о заочном рассмотрении дела.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно трудовой книжки особа_1 с 30.08.2013 года по 17 июля 2017 работала в должности электромеханика участка I группы бригады по техническому обслуживанию и ремонту технических средств охраны и пожарной сигнализации линейно производственной участке связи Ясиноватая, Донецк, Мушкетово, в производственном подразделении «Ясиноватская дистанция сигнализации и связи »структурного подразделения« Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога »ПАО« Украинская железная дорога »(а.с.11-14).
17 июля 2017, на основанииприказа № 8870 / ДН-ос от 10.07.2017 года, особа_1 освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штата согласно п.1ст. 40КЗпП Украины. (А.с.16).
Постановлением Кабинета Министров Украины «Об образовании публичного акционерного общества« Украинская железная дорога »от 25 июня 2014 № 200, принятой в соответствии с Законом Украины« Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования », решено образовать Публичное акционерное общество« ВКраинский железная дорога »на базе Государственной администрации железнодорожного транспорта, предприятий и учреждений железнодорожного транспорта общего пользования, реорганизуемых путем слияния, в том числе, на базе Государственного предприятия« Донецкая железная дорога », согласно приложению № 1.
21 октября 2015 в Едином государственном реестре проведения государственной регистрации ПАО «Украинская железная дорога».
«Государственное предприятие Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» Публийческого акционерного общества «Украинская железная дорога», и является региональным филиалом данного общества.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается записями в ее трудовой книжке, приказом о прекращении Трудового договора.
Последняя запись в трудовой книжке истца сделано ответчиком. Таким образом, суд считает, что ПАО «Украинская железная дорога» является надлежащим ответчиком по делу.
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ст.ст.94, 97 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган должны выплачивать заработную плату за выполненную работу и не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда, согласно дв актов законодательства и коллективного договора, на основании заключенного Трудового договора, а согласно ст. 22 этого Закона, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. еслиработник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатиты не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола № 1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях по 17 июля 2017 года, но при увольнении не получила все необходимые ей платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиднь в понимании практики Европейского Суда по правам человека и нормам действующего законодательства Украины.
Как следует из разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 14 от 23.12.2011 года, к заявлению должен быть приложен доказательства пребывания заявителя в трудовых отношениях с должником, а подтверждением суммы, взимается, может быть любой надлежаще оформленный документ, указывающий на размер начисленной заработной платы и комкомпенсацию по нарушению сроков ее выплаты, в частности, справка бухгалтерии должника, расчетный лист или копия платежной ведомости и тому подобное.
В подтверждение не выплаченной заработной платы истцом предоставлены суду расчетные листки за период с марта по июль 2017 года, в которых указана сумма к выплате (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): по март 2017 года- 4455, 79 грн., За апрель 2017 года- 2998, 24 грн., за май 2017 года- 6876, 96 грн., за июнь 2017 года- 603, 42 грн., по июль 2017 года- 11078, 39 грн. (А.с.18-22).
Учитывая положения части первой статьи 76 ГПК Украины, согласно которой доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что доказательства предоставленные истцом относительно имеющейся задолженности по заработной плате за март 2017, апрель 2017, май 2017, чЭрвен 2017, июль 2017 года является надлежащими, допустим, достоверными и достаточными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно части второй статьи 30 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР "Об оплате труда" работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
В соответствии со статьей 8 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-XIV "О бухгалтерском учете ифинансовой отчетности в Украине "вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех роков, несет владелец (владельцы) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Учитывая, что трудовой договор - это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии поклагается на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
В соответствии со статьей 12 части первой статьи 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела, и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением чи несовершение им процессуальных действий.
В соответствии с частями первой, второй статьи 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В связи с вышеизложенным сумма задолженности по заработной плате становить из расчета (с учетом проведенных удержаний налогов и взносов): по март 2017: 4455, 79 грн. + За апрель 2017: 2998, 24 грн. + За май 2017: 6876, 96 грн. + За июнь 2017: 603, 42 грн. + За июль 2017: 11078, 39 грн. = 26012, 80 грн. с учетом проведенных удержаний налогов и взносов.
Ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами, в соответствии со ст.ст.76-81 ГПК Украины, не опроверг сведения, приведенные в письменных доказательствах, предоставленных истцом, но не надав доказательств, что сведения, отраженные в них являются недостоверными.
Относительно требования истца о взыскании в его пользу с ответчика потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты следует учесть следующее.
В соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на послугы в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом Украины от 19.10.2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица) (статья 1).
Компенсация гражданам потать части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее - компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Под доходами в этом Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) (статья 2).
Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы насчитаемой, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается) (статья 3).
Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
В соответствии с Законом Украины от 19 октября 2000 года № 2050-III «О компенсации гражданам потери части декабряошових доходов в связи с нарушением сроков их выплаты »Кабинет Министров Украины постановлением от 21 февраля 2001 года № 159 утвердил« Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты ».
Согласно п. 2.2ришення Конституционного Суда от 15.10.2013 года № 9-рп / 2013кошты, подлежащих начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплатыи имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии с пунктами 4, 5 «Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты», утвержденного постановой Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года № 159, сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, разделенный на 100.
Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. при этоминдекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
Сумма компенсации выплачивается гражданам в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (пункт 5).
Согласно правовых заключений Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 21.05.2014 года по делу № 6-43цс14, от 14.12.2016 годапо делу № 428/7002/14-ц, в соответствии со ст. 34 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда», Закона Украины от 19 октября 2000 №2050-III «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяйствования своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы на один и более календарних месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент.
Поскольку в настоящее время вышеупомянутая задолженность истцу не выплачена и задержка выплаты заработной платы составляет более, чем на один месяц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты являются обоснованными.
согласно расчетнойку компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, предоставленный истцом, сумма такой компенсации составляет: по март 2017 1076, 77 грн., за апрель 2017 года- 691, 34 грн., за май 2017 - 1476, 96 грн., за июнь 2017 года- 118, 01 грн., за июль 2017 года- 2141, 38 грн .., а всего 5504, 46 грн.
Расчет суммы компенсации приведен истцом, суд считает его правильным, и не выходя за пределы исковых требований считает, что она подлежит взысканию в размерах, которые отмечает истец.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истец подтвердила наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за март, апрель, май, июнь, июль 2017 в размере: 26 012, 80 грн. (С учетом проведенных удержаний налогов и взносов) и компенсации потери части денежных доходов за март, апрель, май, июнь, июль 2017року в размере 5504, 46 грн.
В иске истец просит также взыскать вознаграждение по итогам работыза 2016, поскольку приказом № Ц-2-25 / 1666-17 от 11 июля 2017 ПАО «Украинская железная дорога» обязалась выплатить работникам региональных филиалов вознаграждение по итогам работы за 2016 и привела расчет этого вознаграждения, размер которой составил 2331 , 52 грн.
Статьей 2 Закона Украины «Об оплате труда» определена структура заработной платы, состоящая из основной заработной платы, дополнительной заработной платы, а также поощрительных и компенсационных выплат. К последним относятся выплаты вформе вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Следовательно, при решении споров о выплате премий необходимо исходить из нормативно-правовых актов, которыми определены условия и размер этих выплат. Работники, на которых распространяются указанные нормативно-правовые акты, могут быть лишены таких выплат(Или размер последних может быть уменьшено) только в случаях и на условиях, предусмотренных этими актами.
Согласно п 3.2.24 Отраслевого соглашения между Государственной администрацией железнодорожного транспорта Украины и профспилкина 2002 - 2006 годы (с последующими изменениями и дополнениями), вознаграждение по итогам работы за весь год выплачивается в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой частью Отраслевого соглашения.
Положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год предусмотрено, что выплата вознаграждения производится при условииобеспечение выполнения объема работы (перевозок товарной продукции, реализации и др.) в год и наличии прибыли в целом по Укрзализныци.
Вознаграждение выплачивается по результатам работы календарного года после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности.
Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, которые находятся в штате предприятия (организации, обособленного структурного подразделения) и проработали весь календарный год.
Принимая во внимание изложенное, суд скрытыйодит к выводу, что оснований для начисления и взыскания в пользу истца вознаграждения по итогам работы за 2016 отсутствуют, поскольку соответствующего приказа по структурному подразделению, где работала особа_1 не издавалось.
Поскольку решение о выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 руководством структурного подразделения не принималось, а также отсутствуют доказательства того, что такие выплаты осуществлялись другим работникам, основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.
С огкрышку на это, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 в размере 2331, 52 грн.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истец подтвердил наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы за период с 01 марта по 17 июля 2017 года в сумме 26012, 80 грн. и компенсации потери части денежных доходов за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, в размере 5504, 46 грн.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 141 ГПК Встраны и Закона Украины «О судебном сборе» с ОАО «Украинская железная дорога» в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор пропорционально удовлетворенных требований (93, 1%) в сумме 715 грн. 38 коп.
Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 430 ГПК Украины, суд
принял:
иск особа_1, проживающего: адреса_1 к акционерного общества "Украинская железная дорога", который находится по адресу: ул. Ежи Гедройца, 5, г.Киев, о взыскании задолженности по заработной плате, - заквольниты частично.
Взыскать с акционерного общества "Украинская железная дорога", егрпоу 40075815, в пользу особа_1 рнокпп номер_1, задолженность по заработной плате за период с 01 марта по 17 июля 2017 года в сумме 26012 (двадцать шесть тысяч двенадцать) рублей. 80 коп., Компенсацию потери части денежных доходов за период с 01 марта 2017року по 17 июля 2017року в размере 5504 (п`ятьтисяч пятьсот) грн. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы вознаграждения за пиитогом работы за 2016 в размере 52, 5% от оклада за декабрь 2016 года на размере 2331, 52 грн. (с удержанием налога и других обязательных платежей), - отказать
Решение в части взыскания заработной платы за март 2017 года в сумме 4455, 79 грн. предоставить к немедленному исполнению.
Сумма заработной платы определена с удержанием налога и других обязательных платежей.
Обязать акционерное общество «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815) осуществить уплату предусмотренных законом налогов и другиеобязательных платежей.
Взыскать с акционерного общества "Украинская железная дорога" в пользу государственного бюджета судебные издержки в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей. 38 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение поТолько в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд путем подачи в 30денний срок со дня принятия решения апелляционной жалобы.
Судья Т. Л. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 229/7472/19
Провадження №2/229/431/2020
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
31 січня 2020 р. м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря
судового засідання Гумірової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом особа_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 26012, 80 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 5504, 46 грн. та суму винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5 % від окладу за грудень 2016 року у розмірі 2331, 52 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що з 09.07.1979 року по 17.07.2017 року вона працювала у ПАТ "Українська залізниця".
З березня 2017 року заробітна плата не виплачується.
На день звільнення відповідач мав перед нею заборгованість по виплаті заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року в загальній сумі: 26012, 80 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання. (а.с.38).
В судове засідання позивач не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі (а.с.44).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав (а.с.46).
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки особа_1 з 30.08.2013 року по 17 липня 2017 року працювала на посаді електромеханіка дільниці І групи бригади з технічного обслуговування та ремонту технічних засобів охорони та пожежної сигналізації лінійно- виробничої ділянці зв`язку Ясинувата, Донецьк, Мушкетово, у виробничому підрозділі «Ясинуватська дистанція сигналізацій та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (а.с.11-14).
17 липня 2017 року, на підставі наказу № 8870/дн-ос від 10.07.2017 року, особа_1 звільнено із займаної посади у зв`язку зі скороченням штату згідно п.1ст. 40КЗпП України. (а.с.16).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25 червня 2014 року № 200, прийнятої у відповідності до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», вирішено утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, у тому числі, на базі Державного підприємства «Донецька залізниця», згідно додатку № 1.
21 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця».
«Державне підприємство Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та є регіональною філією даного товариства.
Факт знаходження позивача в трудових відносинах з відповідачем підтверджується записами в її трудовій книжці, наказом про припинення Трудового договору.
Останній запис в трудовій книжці позивача зроблено відповідачем. Таким чином, суд вважає, що ПАТ «Українська залізниця» є належним відповідачем у справі.
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі ст.ст.94, 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган мають виплачувати заробітну плату за виконану роботу та не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективними договорами.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці, відповідно до актів законодавства і колективного договору, на підставі укладеного Трудового договору, а згідно зі ст. 22 цього Закону, суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», позивач перебувала з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, але при звільненні не отримала всі належні їй платежі, майнові вимоги позивача щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду з прав людини та нормам діючого законодавства України.
Як вбачається з роз`яснень викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.
На підтвердження не виплаченої заробітної плати позивачем надані суду розрахункові листки за період з березня по липень 2017 року, в яких зазначено суму до виплати (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень 2017 року- 4455, 79 грн., за квітень 2017 року- 2998, 24 грн., за травень 2017 року- 6876, 96 грн., за червень 2017 року- 603, 42 грн., за липень 2017 року- 11078, 39 грн. (а.с.18-22).
З огляду на положення частини першої статті 76 ЦПК України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем стосовно наявної заборгованості по заробітній платі за березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017 року є належними, допустими, достовірними та достатніми і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до статті 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Враховуючи, що трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Відповідно до статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв`язку з вищевикладеним сума заборгованості по заробітній платі становить із розрахунку (з урахуванням проведених утримань податків та внесків): за березень 2017 року: 4455, 79 грн. + за квітень 2017 року: 2998, 24 грн. + за травень 2017 року: 6876, 96 грн. + за червень 2017 року: 603, 42 грн. + за липень 2017 року: 11078, 39 грн. = 26012, 80 грн. з урахування проведених утримань податків та внесків.
Відповідач належними та допустимими доказами, у відповідності зі ст.ст.76-81 ЦПК України, не спростував відомості, наведені у письмових доказах, наданих позивачем, та не надав доказів, що відомості, які відображені в них є недостовірними.
Щодо вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати слід врахувати наступне.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) (стаття 1).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) (стаття 2).
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3).
Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року № 159 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до п. 2.2рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 року № 9-рп/2013кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Відповідно до пунктів 4, 5 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (пункт 5).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.05.2014 року у справі № 6-43цс14, від 14.12.2016 року у справі № 428/7002/14-ц, відповідно до ст. 34 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Оскільки на теперішній час вищезазначена заборгованість позивачу не виплачена і затримка виплати заробітної плати складає більше, ніж на один місяць, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати є обґрунтованими.
Згідно розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, який надано позивачем, сума такої компенсації складає: за березень 2017 року 1076, 77 грн., за квітень 2017 року- 691, 34 грн., за травень 2017 року- 1476, 96 грн., за червень 2017 року- 118, 01 грн., за липень 2017 року- 2141, 38 грн.., а всього 5504, 46 грн.
Розрахунок суми компенсації наведений позивачем, суд вважає його правильним, і не виходячи за межі позовних вимог вважає, що вона підлягає стягненню в розмірах, яких зазначає позивач.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач підтвердила наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за березень, квітень, травень, червень, липень 2017 року у розмірі: 26012, 80 грн. (з урахуванням проведених утримань податків та внесків) та компенсації втрати частини грошових доходів за березень, квітень, травень, червень, липень 2017року у розмірі 5504, 46 грн.
У позові позивач просить також стягнути винагороду за підсумками роботи за 2016 рік, оскільки наказом № Ц-2-25/1666-17 від 11 липня 2017 року ПАТ «Українська залізниця» зобов`язалась виплатити працівникам регіональних філій винагороду за підсумками роботи за 2016 рік та навела розрахунок цієї винагороди, розмір якої склав 2331, 52 грн.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, яка складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.
Згідно п.п. 3.2.24 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілкина 2002 - 2006 роки (з наступними змінами та доповненнями), винагорода за підсумками роботи за весь рік виплачується згідно Положення, яке є невід`ємною частиною Галузевої угоди.
Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік передбачено, що виплата винагороди проводиться при умові забезпечення виконання обсягу роботи (перевезень, товарної продукції, реалізації та інш.) за рік та наявності прибутку в цілому по Укрзалізниці.
Винагорода виплачується за результатами роботи календарного року після підведення підсумків фінансово-господарської діяльності.
Винагорода за підсумком роботи за рік виплачується працівникам, які знаходяться в штаті підприємства (організації, відособленого структурного підрозділу) і пропрацювали весь календарний рік.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що підстав для нарахування та стягнення на користь позивача винагороди за підсумком роботи за 2016 рік відсутні, оскільки відповідного наказу по структурному підрозділу, де працювала особа_1 не видавалося.
Оскільки рішення про виплату винагороди за підсумками роботи за 2016 рік керівництвом структурного підрозділу не приймалося, а також відсутні докази на те, що такі виплати здійснювалися іншим працівникам, підстави для задоволення вимог позивача в цій частині відсутні.
З огляду на це, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення винагороди за підсумками роботи за 2016 рік у розмірі 2331, 52 грн.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач підтвердив наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати за період з 01 березня по 17 липня 2017 року в сумі 26012, 80 грн. та компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, у розмірі 5504, 46 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог (93, 1 %) в сумі 715 грн. 38 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 430 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов особа_1 , яка проживає: адреса_1 , до акціонерного товариства "Українська залізниця", що знаходиться за адресою: вул. Єжи Гедройця, 5, м.Київ, про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити частково.
Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця", єдрпоу 40075815, на користь особа_1 , рнокпп номер_1 , заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня по 17 липня 2017 року в сумі 26012 (двадцять шість тисяч дванадцять) грн. 80 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 березня 2017року по 17 липня 2017року, у розмірі 5504 (п`ятьтисяч п`ятсот чотири) грн. 46 коп.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52, 5 % від окладу за грудень 2016 року у розмірі 2331, 52 грн., (з утриманням податку й інших обов`язкових платежів), -відмовити
Рішення в частині стягнення заробітної плати за березнь 2017 року в сумі 4455, 79 грн. надати до негайного виконання.
Сума заробітної плати визначена з утриманням податку й інших обов`язкових платежів.
Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815) здійснити сплату передбачених законом податків та інші обов`язкових платежів.
Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь державного бюджету судові витрати в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Т. Л. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Киеве (72 отзыва) →
Работа в Киеве (5556 отзывов) →
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4566/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4557/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - Телиуса С.С., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинск...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №212/7187/21 2/212/329/22 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 14 января 2022 г. Кривой Рог Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи [В.] Н.М., с участием секретаря судебного заседания [К.] К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного искового производства, без участия сторон гражданское дело по иск...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4565/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская ...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4559/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская ...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 13.01.2022
Дело №236/4569/21 решение именем украины 13 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская...
